А не подать ли нам в суд ЖАЛОБУ на действия и бездействие СУДЬИ?

   Примет или не примет суд это Заявление? Отвепт на  этот вопрос нас сильно не беспокоит - пусть не примет, но шороху в этом болоте наделает

Как вы полагаете?

Иногда (при штурме автобуса, захваченного террориствами, используют такие гранаты - шумовые

Нам надо широко распространить информацию о полной некомпетентности (возможно, продажности) судьи, накануне разбирательства иска управляйки 

Ну и вообще занятно, что нам могут противопоставить? Привели законные основания права привлекать судью к суду - только не за решение - а за действия и бездействие. Любое непринятие оспорим в суде второй инстанции - еще шире пойдет нужная нам информация

         В ... районный cуд 

        Заявитель:  Елена Ивановна

Заинтересованное лицо, чьи действия и бездействие оспариваются:

Должностное лицо, исполняющее обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы,

Журавлева Наталья Александровна,

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании действий и бездействия

заинтересованного лица,

незаконными

(в порядке гл. 25 ГПК РФ)

20 июля 2015 ио мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы судья Журавлева Н.А. совершила связанные с подготовкой судебного акта по гражданскому делу № 2- 892-2015 действия и бездействие, нарушающие конституционное право заявителя на правосудие (ст.46), в связи с чем возникло право на оспаривание действий (бездействия) указанного заинтересованного лица.

Раздел А.

Нарушение конституционного права гражданина произошло при следующих обстоятельствах

 1.

С моей стороны, как участника указанного дела, было подано ходатайство о прекращении начатого гражданского дела производством в связи с невозможностью его разрешения в рамках действующего законодательства а силу того, что предмет иска “взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги” из-за отсутствия понятия “жилищно-коммунальные услуги” в законодательстве. Поэтому иск лишен содержательного смысла.

В обоснование ходатайства приведена ссылка на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 2 июля 2009 г. N 14 “О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении ЖК РФ”:

Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.
 

Иск рассматривается в пределах заявленных исковых требований, а потому суд не вправе выходить за обозначенные истцом пределы и рассматривать не заявленный иск на предмет “жилищных и коммунальных услуг” - союз “и” в исковом заявлении не обозначен.

Согласно Постановления ПВС №23 «О судебном решении» решение по делу должно полностью соответствовать соответствующей норме материального права, так что отсутствие в законе указания на «жилищно-коммунальные услуги» лишает возможности суд вынести решения по делу в принципе.

2

В упомянутом “Определении судебного заседания” приводится цитата из норм процессуального права со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в котором как раз указано на обязанность судьи отказать в принятии искового заявления, если оно “не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке”. В порядке гражданского производства иск о “жилищно-коммунальных услугах” не подлежит рассмотрению, поскольку о таких услугах в законодательстве не указано. Это выдуманные, не существующие в реальности, некие виртуальные услуги.

Заинтересованное лицо не опроверго позицию заявителя о недопустимости тратить государственные ресурсы на судебное разбирательство не существующего в реальности предмета. Такое уклонение от действий незаконно, в то время как прекращение производства по делу – абсолютно законная форма окончания рассмотрения гражданского дела без вынесения решения вследствие выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у лица, обратившегося в суд, права на обращение в суд, или утрате им этого права в ходе процесса.

3

В порядке придания видимости законности вынесенному “Определению судебного заседания” заинтересованное лицо безмотивно заявляет:

“При этом, доводы ... Е.И. о беспредметности спора и отсутствии у мирового судьи полномочий на рассмотрение такого спора, какой заявлен в настоящем деле ООО УК “Магистраль”, а именно о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, основаны на неверном толковании закона и в качестве основания для прекращения производства по делу приняты быть не могут”

Такое утверждение ни на чем не основано, тогда как Определением Конституционного Суда № 42-О от 25.01.2005 сформулирована обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения  принципа разумности, основания

4

Разрешая ходатайство, указанное в п.1, заинтересованного лицо совершило “подмену предмета” - вместо того, чтобы опровергнуть доводы заявителя разбирается новый вопрос о пределах цены иска по имущественным спорам, хотя вопрос о неподлсудности из-за цены иска с нашей стороны не ставился.

Если мы ставим один вопрос, а заинтересованное лицо рассматривает совсем другой, это может свидетельствать о признаках рассогласованности восприятия ситуации и явной неодинаковности интерпретации присходящих событий.
Согласно пункта 1 статьи 6 Закона “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” № 3185–1 можно ставить вопрос об ограничении выполнения отдельных видов профессиональной деятельности …. Однако мы считаем достаточным ограничиться на первых порах замечанием о том, что выявленная неадекватность восприятия написанного текста может указывать на существоваание опасного симптома, представляющим угрозу для правосудия.

Изложенное позволяет констатировать, что  заинтересованным лицом не опровергнуто ни одного довода, высказанного в нашем обращении, а «..не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу (лица, подавшего заявление, жалобу) ...» (п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.2005  № 42-О).

Раздел Б.

Особенности права на оспаривание действий (бездействия) судьи

Право гражданина привлекать судью к гражданско-правовой ответственности разъяснено в Постановлении Пленума ВС №2 от 10.02.2009г. Приводим прямые цитаты из него:

Пункт 1

«…К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом»

Пункт 3

«К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации…»…

«лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов)»

Раздел В.

Недопустимость воспрепятствования обжалованию действий (бездействия) мирового судьи в суде общей юрисдикции

Оспаривание действий ио мирового судьи в гражданском процессе не нарушает прав, гарантированных ст. 10,11,118,120,122 Конституции РФ, в связи с тем, что заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судьи не нарушает его права на неприкосновенность, так как предметом по делу, являются его решения, действия (бездействие), связанные с должностными обязанностями и разбираемые в гражданском, а не уголовном или административном производствах, что в свою очередь не влечет никаких ограничений свободы и прочих прав, связанных с понятием неприкосновенности, следовательно, посягательство на неприкосновенность отсутствует.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ все должностные лица обязаны соблюдать Конституцию, а мировые судьи относятся к категории государственных служащих и должностных лиц, должности которых установлены Конституцией РФ, следует полагать, назначены надлежащим государственным органом и выступают от имени РФ. Судебная система России — система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России.

В Постановлении КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П указано:

«2. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом, правовом и социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства;… Исходя из этого в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются на основе принципа равенства согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; при этом государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 17, часть 1; статьи 18 и 19; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

 Названные положения Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод, с тем чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.… В единстве с закрепленной статьей 21 (часть 1) Конституции РФ обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции РФ может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством на равных (Определение КС РФ 42-О; Постановления КС РФ 4-П, 10-П),

Раздел Г.

Сроки рассмотрения настоящего обращения и бремя доказывания

Обращаю внимание на ст. 249 ГПК РФ, согласно которой бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на заинтересованное лицо. Особое внимание обращаю на сокращенные сроки производства (ст. 257 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 247 ГПК РФ:

"Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием)"

В разделе А указано какие действия (бездействие) должны быть признаны незаконными.

Считаю, что действиями и бездействием заинтересованным лицом нарушены мои конституционные права на правосудие (ст. 46) при явном нарушении заинтересованным лицом требований соблюдения законности (ч.2 ст. 15) и подчинения судей Конституции и законам России (ст. 120).

Раздел Д.

Освобождение от оплаты госпошлины

Заявляю просьбу об освобождении от уплаты пошлины на основании ст 3 НК РФ

п 3. …Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

п 7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В случае несогласия судьи с указанным основанием заявляю Ходатайство о запросе заключения Конституционного суда РФ о соответствии норм Налогового Кодекса РФ  Конституции РФ в части требования пошлины с потерпевшего от бездействия и незаконных действий государственных органов гражданина РФ. Также в этом случае прошу отсрочить уплату пошлины до разрешения вопроса Конституционным судом.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст. ст. 249, 254-258 ГПК РФ 

ПРОШУ:

Признать действия и бездействие государственного служащего, должностного лица, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района Забайкальского края  Журавлевой Натальи Александровны, выразившиеся

-       в принятии бессмысленного по содержанию искового заявления о взыскании задолженности за жилищно-бытовые услуги и

-       в уклонении от вынесения мотивированного определения на ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по рассмотрению указанного беспередметного иска;

незаконными.

Обязать государственного служащего, должностного лица, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района Забайкальского края  Журавлеву Наталью Александровну устранить жопущенное нарушение конституционного праа на правосудие  принесением извинений в официальном порядке

Настаиваю на рассмотрении настоящего Заявления с моим участием в сроки, предписанные законом.

Одновременно ПРОШУ разрешения на освещение хода судебного заседания бригадой ведущего телевизионного канала

ПРИЛОЖЕНИЕ

   1)”Определение судебного заседания” от 20 июля 2015

   2)Копия настоящего для заинтересованного лица

 Заявитель

Дата