Моё мнение: высаживались ли американцы на Луне?
В западном обществе (прежде всего американском) с новой силой вспыхнули споры по поводу полётов США на Луну – приземлялись ли астронавты на спутник Земли или нет?
Характерная особенность нынешних споров заключается в том, что, не оспаривая какие-либо различные технические моменты самого полёта, сторонники и противники предпочитают переходить на личности, критически оценивая умственные способности своих оппонентов.
Примером ведения такой дискуссии может быть высказывание учёного из США Брайана Кокса: «Если вы думаете, что «Аполлон-11» не садился на Луне, то вы колоссальный кретин и должны достать себе новый мозг».
Разумеется, что не могут упустить такую возможность и заработать лишний кусок «хлеба» на скандале и популярные артисты, например, в лице комика Аль Мюррея, подбросившего «дровишки» в костёр разгорающегося спора, в виде такого высказывания, что суть дела состоит не в наличии неопровержимых доводов со стороны НАСА, а в «неопровержимо большом количестве идиотов».
Даже старина Базз Олдрин (американский астронавт, участник миссии «Аполлон-11») не удержался, чтобы на своей странице в Твиттере не высказать своё мнение: «Русские бы нас уже давно раскусили, если бы мы не высадились на Луне».
Ну что же, вполне резонный аргумент.
Моё мнение по поводу американских миссий на Луну такое: американцы высаживались на Луне, правда, не обязательно заявленное количество раз, НО ВЫСАЖИВАЛИСЬ.
В тоже время, американцы, как страстные почитатели Голливуда, не смогли удержаться, чтобы не срежессировать отдельные моменты этих полётов, ДЛЯ СОЗДАНИЯ БОЛЬШЕГО ЭФФЕКТА.
В этом нет ничего удивительного – американцы не могут жить без различных шоу, а тут появилась такая возможность! Разве можно удержаться от соблазна?
Для того, чтобы своими достижениями в космосе перевесить первенство в его освоении Советского Союза, США решили дополнить ради «красного словца» реальные кадры постановочными, тем самым поставив под сомнение все свои реальные достижения.
Публичное же признание в таком подлоге в настоящее время невозможно, потому что возникнут многочисленные вопросы ко всем американским достижениям в их «благородной миссии» облагораживания нашего мира.
Комментарии
http://ria.ru/science/20090720/177908258.html
Комментарий удален модератором
Как думаете почему?
который колышет флаг. Как Вы полагаете? Тем
более, какие-то две необыкновенные тени.
Роль руководства СССР в лунной афёре NASA http://oko-planet.su/history/historydiscussions/201817-rol-rukovodstva-sssr-v-lunnoy-afere-nasa.html
Некто Попов в своём обширном труде "Были ли американцы на Луне весьма убедительно опровергает все их "высадки"
Сейчас не могу его найти.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Козерог-1
Я никому и ничего не должен.
На "слабо" ведите тупых победителей "ЕГЭ".
Так доступно?
Если нет - переводите аббревиатуру ПНХ.
Всего хорошего.
Вспомните Америку. И чукчи её открывали и викинги, но на тот момент она была не нужна. Как только понадобились новые территории для сбыта своей продукции, так тут же Колумб "открыл" Америку.
Без подыгрывания верхушки СССР, вряд ли спор возник. Но политбюро не решилось угробить СГА. Видимо, боялись в одиночку не справиться с управлением миром. А вот СГА решились. Посему такой бардак сейчас везде.
А где сотни кг лунного грунта?
Также можно отнести к доказательствам то, что у США не было разработок мягкой посадки на Луну, как нет и сейчас. ВЫСАДКА амеров на Луну - это грандиозный блеф, который по какой-то причине (возможно по тайной договоренности из-за сверхзатратности подобной операции) Советский Союз (Россия) принял решение не подтверждать и не опровергать.
Почти всё про Луну
Лунный грунт, привезённый миссиями «Аполлон»
Опубликовано 18 Сентябрь 2012
По официальной версии NASA, в результате шести выходок на поверхность Луны, на Землю в рамках программы Аполлон были доставлены382 кг лунного грунта. Часть его состояла из крупных фракций (камней), часть из мелких. Ниже приведен перечень якобы успешных американских миссий и вес лунного грунта, доставленного «с Луны» каждой из них.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mngold.cgi?page=astrovideo&id=169 6:39 Посадка на Луну лунохода «Юйту»
Начиная с 5:58 создается пылевое облако, видимо от дюз
http://monavista.ru/news/kitajskij_lunohod_chane-3_uspeshno_vysadilsya_na_lune/ 3:09 14 Декабря 2013, 22:02 | Наука
Китайский луноход “Чанъэ-3” успешно высадился на Луне
С 2:11 – облако пыли от дюз
http://tainy.net/11177-novye-neleposti-s-poletom-amerikancev-na-lunu.html
Новые нелепости с полетом американцев на Луну
Опубликовано 8 Октябрь 2010 |
Обратите внимание на отсутствие пыли на опоре модуля Апполона
http://oko-planet.su/history/historydiscussions/201817-rol-rukovodstva-sssr-v-lunnoy-afere-nasa.html
Кстати, 60% американцев не верят в лунные полеты американцев, и есть множество материалов, которые разоблачают эти фальшивые "лунные полеты" США.
Я привел Вам видео посадки лунохода КНР, только потому, что это единственное видео ПОСАДКИ на Луну чего или кого.
Но самое главное не в этом - РАДИАЦИЯ. Посмотрите в Интернете сами.
http://geektimes.ru/post/181608/
31 мая 2013 в 09:49
Curiosity рассказал о радиации в космосе
http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikantsy-nikogda-ne-letali-na-lunu
Американцы никогда не летали на Луну
Астронавт Эдвин Олдрин у американского флага (архив НАСА)
Долгие годы считалось, что впервые о том, что лунная эпопея является мистификацией, заявил американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «We Never Went to the Moon» («Мы никогда не были на Луне»). Но он оказался далеко не первым: в 1970 году (т. е. уже на следующий год после «триумфа»!) вышла книга математика Дж. Крайни «Did man land on the Moon?»
А Ваш источник (око-планет) - известная интернет-помойка. Посмотрите сайт: apollo17.org
и подумайте как это можно подделать 9 раз (к Луне летали именно 9 раз, из них 6 раз на Луну).
http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/
ЗНАНИЯ о полётах на Луну с середины 60-ых.
Создал сайт: http://cropman.ru/letali/
И ещё: http://cropman.ru/letali/ch_r/
Можете доказать, что все наши космические специалисты и космонавты -
прозападные либералы? (Правда за исключением бедняги Леонида Бацуры).
Никто из них не сомневается в достоверности полётов людей на Луну.
http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/
Они знают, а не веруют.
42:20 - вопрос про пояс радиации. А на 47:00 - вопрос про американцев на Луне. Не видите противоречия?
Почему? Ему заранее стыдно за то, что он насочинял весь этот бред.
Не считаю нужным дискутировать с анонис... тьфу, анонимом.
У кого совесть чиста, тот прятаться от читателей не станет.
В их среде вопрос "были ли американцы на Луне?" является
простейшим тестом на наличие у собеседника мозгов.
Любой разумный человек в состоянии понять, что проще
слетать на Луну, чем подделать в отсутствие компьютеров
(появившихся гораздо позже), десятки тысяч фотоснимков,
километры 16-мм киноплёнок и центнеры лунных камней,
при этом ни разу не накосячить, а потом успешно сохранять
всё это в тайне почти полвека.
https://www.youtube.com/watch?v=IUbLB8hW48c
Максим честно ответил, что не специалист в этих вещах.
На самом деле находиться в поясе Ван Аллена сутками
опасно для жизни и это никто и не отрицает. В этом
смысле проблема НЕ решена. А вот преодолеть пояс
за несколько минут можно ничем не рискуя. Поэтому
противоречия я не вижу. Вопрос задан нечётко. Что
такое "проблема преодоления" ? Доза зависит от
времени облучения, Вы с этим не согласны?
Тех, что посадили на это самое сопло 2 Лунохода и 3 грунтовоза (Луна-16, Луна-20, Луна-24)?
Устроили тут шабаш невежд какой-то...
Там доказательства.
За 47 лет им не удалось найти ни одного доказательства фальсификации лунных экспедиций,
с которым не стыдно было бы пойти в суд, где призвать к ответу наглых обманщиков
наивного человечества. Кстати, несчастный Буратино (Юрий Елхов) в переписке со
мной обещал это сделать, но обещанного я уже 3 года жду. Поэтому повторяю,
нет НИ ОДНОГО КОСЯКА в материалах лунных экспедиций. Иначе
"лунные аферисты" уже парились бы на нарах.
"Вот уже более сорока лет лавры великого барона (Мюнхгаузена) не дают спокойно спать американскому агентству по аэронавтике и исследованиям космического пространства (NASA). Они также утверждают, что побывали на Луне, доказательством чего служит лишь их честное слово." И это по-Вашему НЕ ОТСТОЙ? Вот у автора этого тезиса за душой нет ничего, кроме "мамой клянусь", а у НАСА доказательств пребывания 12 астронавтов на Луне - ВАГОН и маленькая тележка.
http://cropman.ru/letali/ch_r/
Наслаждайтесь.
Я и говорю, что у лунных дениалистов за душой ничего нет, кроме фейковых разоблачений.
Автор этой сенсации - Патрик Мюррей, давно и успешно троллит конспирологов.
https://meduza.io/shapito/2015/12/14/kubrik-zayavil-chto-snimal-vysadku-na-lunu-net-eto-feyk
Только невежда может назвать Била Кейсинга инженером-ракетчиком. Не трудно
найти его биографию и убедиться что он - писатель. Именно сочинителем он
работал и в компании Rocketdyne, прежде чем уволился оттуда задолго до
старта программы Аполлон. Вы думать умеете? Почитайте: http://cropman.ru/letali/ch_r/
Там материалы лунных экспедиций сравниваются с современными снимками Луны.
Материалы НАСА - выдумка? Снимки LRO - выдумка?
Покажите пожалуйста пальцем, "вот - выдумка".
Я пытался вооружить Вас аргументами в Вашем споре с Деревянкиным.
как только что сделал это с Вашей "лапшой" под названием "интервью Кубрика".
А думать не умеете именно Вы. Ни одного из моих аргументов Вы не опровергли.
И ни одного из моей коллекции доводов: http://cropman.ru/letali/
Наслаждайтесь.
Я знаком с хозяином этого ресурса (Сергей Мазов), это весьма
невежественный господин, неспособный взвешивать аргументы.
Отсутствие пыли на опоре лунного модуля - банальная ложь,
как и 90% всего, что за 47 лет горе-изобличители мнимой лунной
аферы смогли выдумать в оправдание своих собственных заблуждений.
Посмотрите сами на снимок опоры ЛМ в высоком разрешении, пыль
хорошо видна в складках майлара:
а у наших космонавтов тоже хозяева в Вашингтоне?
https://www.youtube.com/watch?v=WDMjOfFc3Pg
Вот сайт другого космонавта (Сергей Кудь-Сверчков):
http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/
доказательством "лунной аферы", то Вы не далеко ушли от него в развитии.
Это хохма, но с глубоким намёком.
Есть более убедительные вещи. Начиная от расчётов инженеров- двигателистов, КС двигателя F-1 "Сатурн- 5". Система охлаждения КС, не обеспечивала развития двигателем необходимой тяги, для отправки на Луну заправленных и снаряжённых лунных модулей.
И т.д.
Интересуйтесь.
давно разоблачено, так что интересоваться там нечем.
http://forums.airbase.ru/2014/03/t88493,32--g-g-ivchenkov-otsenka-kharakteristik-f-1-osnovannaya-na-anal.html
На самом деле нет ни одного доказательства "лунной аферы".
Кем?
Там нечего разоблачать, можно лишь искать ошибки в логике и расчётах. Но, их никто не опубликовал.
Попробуйте и укажите сами.
И, не давайте мне ссылку на форум, где идёт дискуссия по данному вопросу между дилетантами и немного получившими образование. Это по меньшей мере глупо.
Придётся указать пальцем: ИВЧЕНКОВ РАЗОБЛАЧЁН:
Считайте, что добились своего.
Или размещение Вами ХОХМЫ - НЕ флуд?
https://maxpark.com/community/3782/content/3594314#comment-77277132
Если они такие умные чего ж они свою программу свернули и летают на наших ракетоносителях ???
Летают на наших теперь , а своё хорошее похоронили!
Либо они резко поглупели за секунды и весь якобы опыт стёрся !
Ещё есть мысль , если они и в правду летали , то ракету наверно у нас стянули или купили !
Или отжали шантажом или ещё как !!!
Насчёт инопланетян ты просто включаешь дурку Задорнова....ну тупые же инопланетяне...ждали пока до Луны доберуться...а раньше что "вежливость" вырубилась.....Прямо как в РФ 24 года ждали.....чтобы вежливость в Крыму включить....
Где СССР а где финансы? - Даже не смешно...
Лажа где - то спряталась !
Свой забыли напрочь?
Ну привезли.... А учёным для исследований выдавали граммы опять же лунной пыли. Вопрос - где 200 кг лунных камней.
Ну и конечно, 6 экспедиций за три года - с 1969 по 1972г - зачем? Амеры же очень практичные. Это не считая аварийного полёта Апполона 13.
Окончательный выбор двигателя для первой ступени ракеты "Atlas" проводился по конкурсу. Победителем стал проект двигателя РД-180, имеющий наиболее совершенные технические характеристики.
Э
то ни о чём не говорит. Амеры и сейчас эти двигатели покупают, но уже по другой цене.
Шансы США разработать замену ракетному двигателю РФ невелики
В США началась очередная попытка скопировать одно из достижений российской инженерной мысли – знаменитый ракетный двигатель РД-180. Эксперты рассказали, почему американцам так до сих пор и не удалось создать аналог этого двигателя и почему эта попытка обойдется им крайне дорого.
Корпорация United Launch Alliance (ULA), созданная компаниями Boeing и Lockheed Martin, заключила контракты с рядом американских фирм на производство ракетного двигателя нового поколения, которым собираются заменить российский жидкостный ракетный двигатель РД-180.
Cкафандр A7L весит на Земле 96 кг,
https://ru.wikipedia.org/wiki/A7L
Возьмите в руки штангу такого веса
и попробуйте подпрыгнуть. Спорим, что
взлететь вверх и на 5 см вряд ли сможете?
Значит прыжок на Луне будет высотой 30 см.
Что и видим в материалах снятых на Луне.
https://www.youtube.com/watch?v=e-ze1-nJ48s
Смотрите с 35-ой секунды и до конца:
https://www.youtube.com/watch?v=grml5UUrFG0
Если программа Аполлон изначально
имела деньги только на 10 полётов.
Позже 3 последних полёта отменили.
Состоялось 7 полётов (один неудачный).
Никто никому и никогда не обещал летать
на Луну бесконечно.
и за 10 лет до появления персональных компьютеров? Флаг колеблется только в момент установки.
http://moon-sale.com/uchastok
И Вам никто не мешает продавать
участки на Плутоне, например.
В данном случае юрисдикция США отдыхает.
а потом рассуждайте о правосудии в США.
http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/
земного в тысячу раз. Поэтому его невозможно подделать.
Лунный грунт миллионы лет облучался солнечным ветром,
а земной грунт защищён магнитным полем и атмосферой.
http://journals.ioffe.ru/ftt/2010/10/p1921-1924.pdf
А факт их 13 успешных пусков доказывает наличие технической возможности
летать на Луну, что лишает фальсификацию полётов какого-либо смысла.
Только Россия использует ракеты, которые созданы во времена Королёва.
https://maxpark.com/community/5255/content/4938028
Комментарий удален модератором
.
.
Пиар-кампании "Крым", "Боинг" и вообще - "вся Украина" - затухают, и не только не приносят политических очков, но и грозят рейтинговыми потерями. Нужен отвлекающий ход.
Вот тут-то "американцы на Луне" и должно сработать.
Я рассматриваю этот факт как их косвенное признание своего поражения.
И, конечно же, как признак подготовки какой-то новой провокации.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
;-I
https://www.youtube.com/watch?v=DmB2n2e7KYQ
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Йа плакаль. Луноход, ездил по Луне, он лунный грунт физически доставить на Землю не мог.
Оказываетс с Земли взлететь запросто, а вот с Луны - никак.
Открытие!!!
Срочно в Нобелевский комитет (он в соседней, седьмой палате)
И дискутировать с ними бесполезно.
Тут помогают только аминазин с галоперидолом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космонавтика
Жертва ЕГЭ?
Ладно помогу, космодром для старта с Луны доставляется с Земли в виде посадочной ступени. Советские АМС, которые лунный грунт доставляли на Землю, такой же космодром использовали.
И давным-давно решенная.
Полно ракет, которые взлетают без космодромов, с минимумом стартового оборудования.
(военка)
А на Луне гравитация намного слабее.
Ну тогда ракеты которые я изготавливал в детском ракетномодельном кружке тоже с космодрома влетали!
Не занимайтесь словоблудием.
А экзамены по ЕГЭ я не здавал. В 60-е годы, когда я заканчивал школу, такого идиотизма не было. Мы сдавали выпускные экзамены по семи или восьми основным предметам. Нас тогда не обыскивали и милицию для конроля сдачи экзаменов никто не приглашал.
Вы и о том, что 3 наших грунтовоза (Луна-16, Луна-20, Луна-24) оттуда же
взлетали никогда не слышали? Вот так они взлетали:
https://www.youtube.com/watch?v=BZE8oANia0k
https://www.youtube.com/watch?v=Obd_jTO66-0
https://www.youtube.com/watch?v=yn1S-flYkaQ
Ну куда медперсонал смотрит?..
Не приземлялись! Необходимости не было, они ведь и не взлетали. В съёмочный павильон на автобусе привезли.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=837 - Голливуд
Они плюсуют друг друга чтобы выяснить,
кто из них меньше знает.
http://lurkmore.to/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80
С юмором и при этом абсолютно аргументированно.
"На Луне посадочная ступень служила стартовой платформой для запуска взлетной ступени, состоявшей из герметизированной кабины, систем управления и навигации, включая радиовысотомер и бортовую ЦВМ, а также из двигателя с регулируемой тягой."
http://osiktakan.ru/moon/kk_apollo_lm.html
Комментарий удален модератором
К тому же сила тяжести на Луне вдвое меньше чем на Марсе. Если мы не знаем как американцы высаживались на Луне, это не значит что их там не было. И кстати что насчет отражателей? Их наличие на Луне вы тоже опровергаете? http://www.ufo.obninsk.ru/moon11.htm
Но даже маломощный компьютер способен на многое - если не загружать его навороченными пользовательскими интерфейсами. Панель управления компьютером содержала всего 19 клавиш и несколько сигнальных транспарантов и цифровых индикаторов. Поэтому компьютер занимался только прямыми обязанностями, не отвлекаясь на рисование "окон" на экране....."
http://www.ufo.obninsk.ru/moon15.htm
Мне вот приходилось программировать на таком компьютере ОЗУ 4 кб на ферритах.
В том числе написал программу-симулятор посадки на Луну.
Так чего же не заявляете, что телевизоров не бывает?
Впрочем, для невежд их невежество - железнейший аргумент.
Кстати, насколько я знаю, именно подобная эвм была на Аполлоне.
"На основании анализа кинозаписи полета комплекса Сатурн-5-Аполлон в момент отделения первой ступени ракеты-носителя, показано, что набранная ракетой скорость существенно(на 800-1100 м/с) ниже необходимой по программе полета на данном участке траектории. А потому декларированная полезная нагрузка, необходимая для лунных экспедиций, не могла быть выведена к Луне."
Вспоминается А. Райкин: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...".
Были они на Луне - не были - сейчас уже неважно: всё равно в ближайшее время туда никто не полетит. Более важные задачи есть: остатки земных ресурсов делить, а то не из чего гаджеты для игры "в танчики" делать будет.
Кстати, что мешало послать автомат для облёта, транслирующий "видео сигнал с луны"?
В общем, сотрясать клаву можно долго, точных данных ни у кого нет. А особо ретивым оппонетам предлагаю: употребите свой пыл на постройку корабля, слетайте и убедитесь.
http://xn--h1afcu3c.net/nauka-ili-vymysel/lunnyj-zagovor/2234-lunnye-moduli-apollonov-bespilotniki-chast-4-informatsionnaya-vojna-zaklyuchenie.html
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/4-4-17.html
Комментарий удален модератором
Неамериканки для них - не женщины.
=======
Нет , конечно. Там ведь нет нефти...
1. Небыло технологий для возврата в 1968 году (их нет и сейчас). До сих пор не могут создать свои ракетные двигатели!
2. Как они утверждают, садились "на струю". До сих пор никому не удалось посадить "на струю" космический аппарат.
3. Все кадры видео съёмки исчезли! ??? А то, что они показывают миру - постановочные в Голливуде (по их признанию).
4. В общей сложности привезли 400 кг лунного грунта (который, на сегодняшний день бесследно исчез!!!)
Гляньте сюды.В занятной форме,но абсолютно аргументированно.
Спорное утверждение. Как же садились наши "Луноходы"?
Далее аппарат совершал свободное падение с доворотом продольной оси до местной вертикали, измерявшейся с помощью доплеровского измерителя скорости. На высоте 550+200 метров начинался участок прецизионного торможения, которое обеспечивалось основным двигателем КТДУ.
На высоте 10-30 метров выключался основной двигатель КТДУ и блок двигателей малой тяги, обеспечивая снижение с постоянной скоростью. На высоте 1,8-3 метра по сигналу с гамма-высотомера "Квант-2" производилось выключение двигателей, и аппарат опускался на поверхность Луны. При этом вертикальная скорость в момент касания не должна была превышать 5 м/с. Точность посадки в заданный район Луны должна быть не хуже +5 км.."
http://www.laspace.ru/rus/luna17.html
5 м/с - это скорость при падении на поверхность Земли с высоты 1.25 м. Вполне приемлемо - и для аппаратуры, и для человека.
А "Аполлон" тех видеороликах - насколько мне помнится - "садился" с постоянно работающим двигателем?
Это бесполезно. Давно выпущена монография по посадке на планеты...
Чертежи посадочного модуля используют студиозусы (в УГАТУ напр. - см. на их сайте).
А я в свое время написал программу-симулятор посадки на Луну...
Тут помогает только аминазин с галоперидолом.
1. по космонавтике?
2.По ракетным двигателям?
3. по рактеным топливам?
4. по астрофизике?
5. по теоретической механике?
итд.
6. Какие расчеты Вы проделали, что они показали невозможность?
Я вот в свое время написал программу-симулятор посадки на Луну. Она хорошо показала, что человек, не знакомый с небесной механикой - действительно не может сесть даже при избытке топлива. А вот если соображает, что делает - не так уж сложно.
А на каком основании тут треплетесь Вы?
Первый полёт американцев больше похож на «прыжок» в космос. Ракета-носитель «Редстоун» не могла достичь первой космической скорости и выйти на околоземную орбиту, полёт был суборбитальным. Аппарат поднялся на высоту 187 км и приземлился обратно, весь полёт занял 15 с половиной минут (у Юрия Гагарина время полета составило 1 час 48 минут). Пилот Алан Шепард попытался разглядеть звёзды, но не увидел даже горизонта и через 15 мин. приземлился в мокром скафандре, который обмочил перед полётом. http://topwar.ru/39720-kak-amerikancy-pervyy-raz-poleteli-v-kosmos.html
Теперь хронология космических полётов:
12 апреля 1961 года в космос отправляется первый человек – Юрий Гагарин на космическом корабле «Восток». Время полета составило 1 час 48 минут. Он положил начало пилотируемым космическим полетам. В этом же году США совершили два суборбитальных полета продолжительностью по 15 минут на аппаратах «Меркурий», а космонавт Герман Титов на космическом аппарате «Восток-2» совершил первый суточный полет (1 день 1 час 11 мин.). Также космос «посетили» двое американских шимпанзе – Хэм (31 января) и Энос (29 ноября).
16 июня 1963 год – в космос отправляется Валентина Терешкова, первая женщина-космонавт, на аппарате «Восток-6».
1964 год – первый многоместный космический корабль «Восход» (СССР) с тремя космонавтами на борту.
1965 – Алексей Леонов совершил первый выход человека в открытый космос (18 марта). 3 июня в открытый космос выходит американский астронавт, а 15 декабря в полет впервые отправляются 4 американских астронавта.
1966 – американский астронавт проводит первую стыковку в космосе с непилотируемым объектом.
1967 – в космос отправился советский космический корабль нового образца – «Союз-1». А 24 апреля впервые во время полета погибает космонавт – Владимир Комаров.
1968 — «Аполлон-8» совершил первый пилотируемый полет на Луну. Уолтер Ширра стал первым космонавтом, который трижды побывал в космосе. http://www.galacticnews.ru/chelovek-v-kosmose/xronologiya-kosmicheskix-polyotov/
Теперь включите мозг и подумайте, могли ли американцы осуществить посадку на Луну и вернуть космонавтов на землю в 1968 году, учитывая их успехи в покорении космоса.
1966 – американский астронавт проводит первую стыковку в космосе с непилотируемым объектом.
Теперь включите мозг и подумайте, могли ли американцы осуществить посадку на Луну и вернуть космонавтов на землю в 1968 году, учитывая их успехи в покорении космоса.
Заходим в ГУГЛЬ и знакомимся, что ещё делали американцы в 65-68 годах в области пилотируемых полётов, и что советские . И сколько совершили пилотируемых полётов за это время американские космонавты и сколько советские.
Затем пробуем думать.
И не тащите с помоек всякую чушь, это негигиенично.
И в 68 году американцы ещё на Луне не были, они только совершили пилотируемый выход на орбиту спутника Луны. СССР это даже и не пытался это сделать , его стремления заканчивались на пилотируемом облёте Луны.
А на счёт СССР, так у них Голливуда небыло.
Теперь смотрим что в это время делали США:
Джемини -3 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-3
Джемини-4 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-4
Джнмини-5 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-5
Джемини -6 и 7 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-6A
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-7
Джемини-8 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-8
джемини-9 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-9A
Джемини-10 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-10
Джемини-11 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-11
Джемини-12 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8-12
А в СССР нуль за это время. Ферштеен? Всё это и явилось базой для полётов на Луну.
Смотрите и удивляйтесь:
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_в_1965_году
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_в_1966_году
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_в_1967_году
<<1965 – Алексей Леонов совершил первый выход человека в открытый космос (18 марта). 3 июня в открытый космос выходит американский астронавт, а 15 декабря в полет впервые отправляются 4 американских астронавта.
1966 – американский астронавт проводит первую стыковку в космосе с непилотируемым объектом.>>
Я напомнил, что ещё США делали в области пилотируемых полётов в 65-66 годах, и что СССР, и какие пилотируемые полёты предшествовали полётам на Луну..
О чем речь шла понять в состоянии?
<< Анатолий Волосовец # написал комментарий 23 июля 2015, 17:53
В 1968 году американцы не могли высадиться на Луне:
1. Небыло технологий для возврата в 1968 году (их нет и сейчас). До сих пор не могут создать свои ракетные двигатели!>>
А в вашей ссылке приводятся секретные запуски США, это что, свои спутники -шпионы они запускали на советских двигателях?
Или на папуасских?
Вы не в состоянии хотя бы логически непротиворечивые предложения сюда постить.
а также: http://mo---on.narod.ru/
и последний гвоздь в крышку гроба: http://nenosfirs.ucoz.ru/load/nasa/amerikancy_nikogda_ne_byli_na_lune_ch_5_6/155-1-0-1073
Читайте: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
а также: http://mo---on.narod.ru/
и последний гвоздь в крышку гроба: http://nenosfirs.ucoz.ru/load/nasa/amerikancy_nikogda_ne_byli_na_lune_ch_5_6/155-1-0-1073
Американцы никогда на Луну не высаживались. Доказательства в ссылках выше.
А первая ссылка вообще класс. Вы хоть заглядываете в них прежде чем постить? А? Ведь там опровержение опровергунов. Полный отпад!
Комментарий удален модератором
Анатолий Волосовец думает, что твердение этих мантр есть доказательство. Поэтому он постоянно садится в лужу. Матчасть прежде всего надо знать, перед тем как начинаешь опровергать.
В 1968 году они И не высаживались на Луне. Это было в 1969 году.
1. Технологии есть. Иначе Луна-16, -20, -24 никакого грунта не привозили. А его у нас 300 грамм.
2. На Луну садились 5 Сервейеров, 2 Лунохода и 3 грунтовоза СССР, 1 Нефритовый Кролик и 6 Аполлонов.
3. Ни одного кадра видео съёмки не исчезло. В Хьюстоне стёрли одну из копий наземной магнитофонной записи.
Это вообще не материал экспедиции. Это телевизионная картинка, которую принимал радиотелескоп в Канберре,
где ничего не теряли. После Аполлона-11 было ещё 5 экспедиций. Все материалы: десятки тысяч фотоснимков,
километры киноплёнки и наземные магнитофонные телевизионные записи передач с Луны Ц Е Л Ы !
4. Центнеры лунных камней лежат в хранилище, которое недавно посетили 2 русских космонавта: http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/
=
Нет.
Ни один космический специалист и ни один космонавт
не сомневается в полётах людей на Луну. Ваше мнение
в сравнении с их мнением не весит ничего. Вы посторонние.
Как потом выяснилось, русские использовали карандаши !!!
Комментарий удален модератором
чтоб не умничял много!
Комментарий удален модератором
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Да еще и с грифелями из стеариновых композиций?
Я читал что "американцы, ну тупыеее, столько денег угрохали на ручку, а советские простой копеечный карандаш на веревочке привязали"
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
И для этого в публикации указываются все существенные параметры эксперимента.
Американцы поступили ровно наоборот - уничтожили практически всё существенное.
Вызывает подозрение и история с "перекрёстными" визитами. Почему наш "Луноход" так и не дошёл до места прилунения хотя бы одного "Аполлона"? А ведь была возможность. Не было ли здесь уже тогда какого-то сговора? Загадка - покруче такой: "на какой шахте работал Хрущёв"
И, конечно, оставляет кучу вопросов обратный перелёт. Его динамика, энергетические характеристики...
Или так звиздите - чтобы на халяву мудрым, пусть среди придурков, показаться?
Или интернет уже в 6 палату провели?
По ракетным двигателям?
По ракетным топливам?
По астрофизике?
По небесной механике?
Вы проводили какие-то расчеты?
Так какого депутата изображаете из себя эксперта?
Ага - высаживались!...
И доказательства есть - куча фоток из Голливуда...
Правда, что же Вы садясь в самолет не зовете за штурвал кухонных гениев, а требуете профессионала?
Звиздеть - не кули ворочать.
31 октября 1964 года капитан Теодор Фримен разбился на самолёте, выполняя задание.
28 февраля 1966 года Эллиот Си и Чарльз Бассетт разбились на самолёте, выполняя задание.
27 января 1967 года Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи сгорели в капсуле во время испытания.
6 июня 1967 года майор Эдвард Гивенс погиб в автокатастрофе.
13 сентября 1967 года Рассел Роджерс разбился на самолёте, выполняя задание.
5 октября 1967 года майор Клифтон Уильямс разбился на самолёте, выполняя задание.
15 ноября 1967 года майор Майкл Адамс разбился на самолёте, выполняя задание.
8 декабря 1967 года майор Роберт Лоуренс разбился на самолёте, выполняя задание
Похоже на то, будто злой рок висел над всей "лунной" командой.
И похоже, этот злой рок имеет конкретные имена и фамилии. Пусть даже эти имена и фамилии тщательно засекречены.
http://www.ufo.obninsk.ru/moon12.htm
Очень помогает избавиться от экскурсов в области, где Вы ни уха ни рыла не смыслите.
Подложить реальный фон делать нефиг любому фотошоперу.
Сидели бы на кухне за рюмкой кефира и не трахали мозги недоумкам своими "мудростями".
Защита только одна - укол аминазина и тщательное дальнейшее лечение.
Вы кинофильмы не смотрите?
Подобные трюковые фотки и ролики делались с незапамятных времен. А какими средствами - не важно. Я и сам когда-то без всяких компьютерных программ ряд подобных комбинированных снимков сделал.
Если Вам это кажется невозможным - всего лишь подложить фон - то это говорит только о Вашем невежестве.
Тут, смотрю я, дежурный аргумент - "я не понимаю" а потому невозможно.
Комбинированные съемки с подложенным фоном умели делать, когда Вас еще и в проекте не было.
Вы что, действительно ни уха ни рыла еще и в фотографии?
Ни один космонавт, конструктор, ученый такой хрени не нес.
Наступает страшное и грязное событие - Это начало уничтожения Всех Социальных Выплат Для всего Народа России. 1 АВГУСТА = 1 УДАР= ПРОВЕРКА ПО ЖИЗНИ НАРОДА!
СНИМАЮТ ЛЬГОТНЫЙ ПРРОЕЗД ПЕНСИОНЕРАМ
Всю Россию проверяют на чувство Национального Достоинства. Можно ли вас загнобить в плинтус? Можно ли УЖЕ УНИЧТОЖИТЬ ВСЮ СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ И ВЕРНУТЬ НАРОД В МИР НИЩЕТЫ И БАРСТВА!? С 1 Августа будут ликвидированы льготы на Проезд в Москве для Пенсионеров. Это первое наступление на Всю Россию перед Ударом по Всем Социальным Выплатам Всего Народа Всей России . У Вас скоро будут Убивать всю Социальную Сферу
СЕГОДНЯ- МЫ = ЗАВТРА ВСЯ РОССИЯ ВОССТАНОВИМ ЛЬГОТНЫЙ ПРОЕЗД!
СПАСЁМ СЕБЯ ОТ НИЩЕТЫ И БЕЗПРЕДЕЛА
Мы не Рабы Воров - Чиновников!
НАШИ ГОЛОСА БУДУТ СОЧТЕНЫ! НУЖНО 100 000 ОБРАЩЕНИЙ Нужно 4 минуты и 4 слова = "
ВОССТАНОВИТЬ ЛЬГОТНЫЙ ПРОЕЗД"!
Послать на Электронные Адреса Госдумы РФ и Президента Путина.
(Не умеете сами -Попросите Детей и Внуков! ПИШИТЕ! )
В ГОСДУМУ. Яндекс- 1-"Официальный Сайт Госдумы РФ"
Блог- 2) Государственная Дума РФ Тыкаете -Справа- 3)-"Информационные и аналитические материалы". В этом разделе будет рубрика 4) Отправить обращение в государственную Думу -Тыкаете выплывет - ПРИЁМНАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ тут же ниже будет опция 5) Обращения и Опция 6) СОЗДАТЬ ОБРАЩЕНИЕ - Написать ВОССТАНОВИТЬ ЛЬГОТЫ НА ПРОЕЗД
ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ Можно так- http://letters.kremlin.ru/send
Или- 1- Яндекс- Официальный сайт Президента РФ 2)- Президент России 3)- Отправить письмо Прези денту Напишите- "Восстановите Льготы На Проезд "!
Так вот, американцы, безусловно, были на Луне. Хочется надеяться, что люди, в конце концов, откажутся от массового идиотического психоза с политической подкладкой и перестанут писать глупости. Жирафа существует!
Жираф он либо есть либо его нет - это только его "личное дело".)))
А полёт в Космос... Дело политическое, даже более того - геополитичское.
И эту разницу нужно себе представлять, прежде чем писать о "жирафах".
Что же касается мнения, что американцы на Луне не были, то пустая болтовня тут попросту не уместна, так как это всё легко проверяется при желании.
Предположений же может быть бесконечное множество и всё их разнообразие будет ограничиваться только "размерами" фантазии их авторов.
Мои "предположения":
- Основания для фальсификации у американцев были и эти основания очень серьёзные.
- Никто из живых организмов (!) ни до ни после, никогда, околоземное пространство не покидал, кроме американской версии "полёта Человека к Луне" - это добавляет вовсе не "оптимизма", а скепсиса.
В лубой фундаментальное науке существует неприложное Правило - Эксперимент только тогда признаётся реально выполненным, если его могут независимо повторить и повторяют(!) любые аналогичные лаборатории мира.
Как мы видим, никаких повторений или даже "сходных попыток" (пусть даже с лягушками) пока не было.
Далее...
В противовес американской версии, если предположить, что к Луне (вполне) мог летать автоматический ("неживой") аппарат.
Если это предположить, то все вопросы к "американской версии" снимаются.
Например в качстве доказательств их присутствия на Луне, утверждается, что во время указанных "полётов" со стороны Луны шла потоковая аудио-визуальная телемерия.
Но, что мешало, учитывая "важность миссии" для её организаторов, вести её с автоматической станции вращающейся вокруг Луны в "ЗАПИСИ"?
Также, утверждается, что на Луне - после "полётов" астронавтов - появились т.н. "лунные отражатели".
А что мешало бы их просто сбросить с этой автоматической станции?
Не дешевле и проще разве?)
И т.д.
Все прочие "доказательства" - как минимум сомнительны и никем не повторены, а значит, таковыми считаться попросту НЕ могут.
Тут и спорить не о чем.
С обитателями 6 палаты и круглыми невеждами - о чем может быть спор?
Они будут вопить, что и грузовиков "Катерпилер" не существует, послкольку они по ним не проехались.
И что "ножки буша" на соседней свиноферме подделывают.
Вот именно. Кухаркам и кухарям кухня.
Может быть тогда, Мир вокруг окажется совсем не таким как вам внушили?
А если очень уж интересует, что да как - взяться за чтение серьезных книг, написанных не для домохозяек.
http://iknigi.net/avtor-yuriy-muhin/83434-amerikancy-na-lune-ne-byli-yuriy-muhin/read/page-1.html
Значит - так как эксперимент никем не повторен, пусть и даже в его подобии - НЕ высаживались.
Респект учёным, с их Системой научных доказательств.
А вот здесь есть любопытный материал об активности Солнца аккурат в то время, когда летали американские Аполлоны к Луне.
«Человек на Луне! Дозы радиации при полете на Луну»
http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/225516-chelovek-na-lune-dozy-radiacii-pri-polete-na-lunu.html
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen
По атомной физике и радиологии?
Нет?
Так не звиздите о том, в чем не понимаете.
А в инете можно найти любого идиота с любым мнением.
Впрочем, сейчас нам уже все понятно. Ещё понятнее станет когда начнётся настоящее освоение Луны.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Просто никаких открытий это не доставило.
Состав - ничего сверхъестественного. Все эти минералы и на Земле есть. И впредь ничего сверхъестественного и не предвидится.
Другое дело, что основной целью ставилось не это , а чисто престижные цель - догнать и перегнать СССР.
Они этого достигли и успокоились.
Разумеется, как всякий подобный грандиозный проект - дало толчок развитию новых технологий.
А настоящее освоение луны - экономически целесообразное - станет возможно только после создания ядерных двигателей. Не только энергетически эффективных, но и экологически чистых.
А пока космос - только поле для исследований, и ни о каком экономически оправданном освоении Луны не может быть и речи.
С ответным уважением
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
И знакомы со всеми деталями программы НАСА?
С чего Вы взялись решать, что там исследовали, а что нет.
Вот что никаких сногсшибательных результатов это не принесло - сказать можно. Ничего особо интересного там так и не нашли. Ни в одной точке.
А ученые всегда найдут в чем поковыряться, если есть возможность.
С ответным уважением
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
А собирать выдумки придурков вместо обращения к серьезным авторитетным изданиям - путь в бесконечное болото.
Если не знаете и действительно хотите знать и понимать - обращайтесь к серьезной литературе.
А комментировать сортирную прессу, и сочинения кухонных мудрецов мне неинтересно.
Интересно, если Вам что-то непонятно в работе авто или ТВ - вы будете искать ответ в профлитературе, популярных изданиях, написанных профессионалами, или на желтых страницах блогеров?
С ответным уважением
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Гелий-3 требует куда более жестких условий для вовлечения в реакцию, чем термояд, над которым безуспешно работают сегодня - и конца никак не видно.
Реальна пока и сейчас и в обозримом будущем только обычная ядерная энергетика, для которой запасов топлива тоже не перечесть. И добыча которых не требует перекапывать грунт на соседнем небесном теле.
Фантастика, конечно, увлекательное чтение, но что Вы все за нее цепляетесь.
С ответным уважением
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
А не умники вроде Вас, претендующие на Высшие Знания, знакомые с предметом только по блогам таких же непрофессионалов.
С ответным уважением
Но, какое это отношение имеет к вам или даже к обсуждаемому здесь вопросу???
Если уж говорить о профессионализме в научном мире, то первое же начное требование к любому эксперименту, это прежде всего - его "повторяемость любыми, независимыми лабораториями".
Нет повторения - нет и никаКОго научного эксперимента, никакого заявленного кем-то "научного открытия", изобретения.
Зато есть лишь его банальный блеф, подтасовка, фальшь и т.д.
В случае же полёта "живого организма" за пределы "околоземного пространства" - никто пока не смог повторить даже полёт "лягушки" за его пределы, а тем более на Луну.
Значит, так как эксперимент никем не повторен, пусть даже и в его подобии - вывод может быть пока только дин и он ОДНОЗНАЧНЫЙ - НЕ высаживались.
Вы же за "профессионализм", как я понял?
Ну так и будьте последовательны.)
Респект ПРОФЕССИОНАЛАМ учёным, с их Системой научных доказательств.
И Ваши размышлизмы о науке меня интересуют не больше прошлогоднего снега.
Вы здесь мутите воду, собирая всякую хрень на сортирных страницах и выдавая ее за какие-то доказательства чего-то там.
Ученый не должен ничего доказывать невеждам, поленившимся изучить хотя бы основы предмета.
Это так же глупо, как спорить с первоклассником по вопросам высшей математики.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Глупость в его посте только одна - что якобы не в идиотизме некоторых кухонных гениев дело.
И что, как Леонов говорит, раз сказали американцы, что они там были, значит были.
Но я же всё таки надеюсь, что будут такие телескопы, которые позволят увидеть то, что там после них(т.е. после 6 визитов) осталось.
Вы еще заявите, что ЖК телевизоров нет, т.к. Вам непонятна их работа.
К сожалению дело именно в наличии большого количестве невежественных придурков, которым хочется прослыть мудрецами на халяву. Ведь для того чтобы звиздеть - ни хрена соображать ни в космонавтике, ни в астрофизике, ни в других науках не надо.
Звизди понаглее, кричи "не верю", неся любую ахинею, хоть про ракеты хоть про топливо, хоть про радиационные пояса. хоть про высосанную из ... "проблему посадки на дюзу".
И погромче ругая "пиндосов", потряхивая своим "патриотизмом".
И всегда найдется некоторое количество придурков, которые будут тебе подпевать из патриотических побкждений, и держать тебя за эксперта.
Были ли подредактированные или постановочные кадры - возможно. Журналисты - известный народ. Возможно даже из соображений секретности. Ну и что?
Только придурки ищут высшую истину в продукции журашлюшек.
При этом игнорируя огромное количество серьезных публикаций, заявления кучи серьезных ученых и инженеров итп итд.
За высшую истину держа очередного кухонного мудреца.
Ну очень хочется обгадить "проклятых пиндосов".
Не замечая, что ради этой ненависти обсирают кучу отечественных коллективов и личностей.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
.