ЖКХ. Суд. Отвод.

ОТВОДЫ надо заявлять как можно раньше

В рассматриваемом случае первое заседание было 20 июля... Второе назначено на 14 августа

За отпущенное время начинаем готовить матералы по 5 направлениям

 

 

1- ЗАЯВЛЕНИЯ о коррупционных проявлениях

2- ЖАЛОБА в суд на действия и безлействие судьи

3- ХОДАТАЙСТВА  

а) о прекращении дела

б) об отложении дела слушанием,

в) о приостановлении дела разбирательством до разрешения другого

4 - ВОЗРАЖЕНИЯ на исковые требования

5- ОТВОДЫ

при одновременном НАЕЗДЕ в сторону

   1)Роспотребнадзора,

   2)ГЖИ ,

   3)Прокуратуры,

   4)СО и

   5)УВД

Как у Высоцкого

Туда пятьсот, назад пятьсот


Все, что набрасывается в папки, постараюсь опубликовать



ИТАК заготовка  ОТВОДА


Исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №6 Журавлевой Н.А.

Участника дела  Е.И.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

 

1.

Вопреки требованиям ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены, и не указано никаких обстоятельств, подтверждающих исковые требования истца, однако исковое заявление принято и по нему возбуждено гражданское дела. Такие действия суда вызывают сомнения в объективности.

 

2.

Согласно параграфа 1 статьи 6 Европейской Конвенции каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона. Однако ответчики были лишены права на участие в заседании ХХ июня 2015, поскольку вызов на него был отправлен через полмесяца после минования указанной даты.

Такие действия суда вызывают не только сомнения в беспристрастности и объективности, но и порождают беспокойство относительно правильного восприятия действительности

 

3

Поскольку ответчикам не было предоставлено возможности принять участие в предварительном судебном заседании, у них отнято право на уточнение исковых требований, на истребование доказательств, на получение разъяснений относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такие действия свидетельствуют о дискриминации ответчиков

 

4

В исковом заявлении указано, что истец является управляющей организацией, но  в исковом материале нет решения общего собрания относительно условий договора управления, в равной степени нет и договора управления, подписанного сторонами.

При таких обстоятельствах в своем «Определении судебного заседания» от 20 июля 2015 ио мирового судьи установила, что ООО УК «Магистраль» является управляющей организацией.

Тем самым судья, превышая свои должностные полномочия, делает выводы, прямо противоречащие фактам; а участникам дела дано понять, что закон вторичен, когда хочется пойти навстречу заведомо незаконным материальным притязаниям

 

5

В Информационном Письме от 20 декабря 1999  No. С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что

 “…. члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

 

Но в рассматриваемом случае речь идет не о малейших, а об очень веских сомнениях (граничащих с уверенностью) в беспристрастности и компетентности судьи

 

 

В целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской Конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского Суда, руководствуясь второй частью  пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ 

 

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ


В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления настаиваю на мотивированном ответе по каждому указанному а пунктах (1-4) основаниям, а также о том, что у меня отсутствуют сомнения в беспристрастности судьи (пункт 5).

 

Заявитель