«Прогресс М-24М» привез на МКС воздух

Комментарий удален модератором

Скорее есть некоторое сходство с "Зенитом".

По статстике аварий РН РФ и США примерно одинаковы. Как ни странно, у европейцев и китайцев надежнее.

Наши ракеты малого класса тоже летают без аварий. Кроме того, по статистике, к сожалению,

при увеличении количества запусков растет вероятность аварий. У автомашин, знаете , тоже бывает, шины лопаются, и чем больше автомобилей вы возьмете, тем чаще.

Союз выводит 8т, с Куру - 9.

Ариан-5 выводит 20т, это на низкую орбиту, а на стационар как 2 Протона (преимущество водородной ступени), так и пускают по 2 спутника зараз.

Делают модульную Ариан-6, с комплектацией на 10 и 20т, тогда вероятно и от Союза откажутся.

Легкая у них тоже сейчас есть, Вега.

Кстати, вместо Союза могли бы продолжать использовать старую Ариан-4, но она гептильная как Протон, а у них бзик по поводу экологии.

О статистике я говорю про Ариан-5, без Союза.

Кстати, соотношение лопнувших шин к количеству авто не зависти от числа авто, так и надежность РН величина относительная.

Вобщем извини, но не учи отца ипаться.

Об "Ариан-5" как о ракете, превосходящей "Протон", можете сказки рассказывать своим внукам - она без твердотопливных ускорителей практически в два раза слабее "Протона",хотя и намного моложе его. И даже с ними она выводит на НОО - 16 тонн, при "Протон" овских 22.

К тому же, ваша "Ариан" 5 такая же гептильная. если поинтересуетесь, чем заправляется ее вторая ступень. Вега у них тоже на твердотопливных ступенях, с гептильной последней. четвертой.

Ракеты с твердотопливными ускорителями и гептильными ступенями давно уже - прошлый век. Поэтому сейчас в России будет использоваться "Ангара".

Количество лопнувших шин как раз зависит от количества авто, отношение их к количеству авто никакого значения не имеет.

Так что прмите свою последню строчку в предыдущем комменте на свой счет.

Новые Ариан 6 твердотопливные и первая и вторая, в Веги - первая и это не "ускорители" а полноценые ступени.

Ариан 5 - основная ступень - водород. А гептильный блок разведения на геостационар, ну так и корабли Союз "гептильные".

Данные по ПН Вы привели по первой, старой версии Ариан-5, уже 5 лет как к МКС запускают корабли массой 20т. Ну а вообще ракеты создаются не для соревнования по ПН а под определенную ПН, всем хватает.

Что надежность РН, как и шин, считают относительную величину, лопнувшие/общее количество шин или грубо - автомобилей с ними, аварии/все запуски Вам видимо недоступно к пониманию

Так и с запусками - чем больше количество запусков, тем больше вероятность отказа - при одной и той же надежности.

Допустим, надежность - 0,1, тогда выходит, что возможен отказ в одном из десяти запусков, если 0,01 - в одном из ста. Вот и все. Чем больше запусков, тем вероятнее отказ.

Вы путаете корабль со ступенью ракеты, а ракеты, выводящие "Союз" на орбиту - не гептильные.

Твердотопливные ускорители не могут быть полноценной ступенью, так как у них после запуска отсутствует возможность отключения и регулировки тяги. Твердотопливными могут быть только ускорители.

Насчет Ариан-5 , возможно , и запускают 20 тонн, но - с экватора. Протон же выводит на орбиту 22 с "Байконура". При том, "Протон" - это давно устаревшая ракета.

Что до ПН, то я привел ее для сравнения характеристик ракет, так как это ракеты одного класса.

Вспоминаю давнее интервью космонавта Беляева (ЦеН) и его вдруг неожиданно вырвавшееся: "Космос абсолютно враждебен человеку!" Он знал, что говорил.

Всего доброго космонавтам на МКС. Счастливого скорого возвращения на Землю! Хватит сидеть в тесной бочке.

Хорошо, что теперь у них есть и воздух, и вода, и еда.

Маршевой двигатель AVUM RD-868P был разработан украинским КБ "Южное".

РН "Вега" способна выводить на орбиту грузы весом до 1500 килограммов. Это был пятый успешный запуск ракеты.

Возят европеские и японские корабли, 2 американсих частных (у последних по разу недавно были неудачи, как и у предыдущих двух "прогрессов" )

Прогрессы обеспечивают доставку примерно 20% грузов МКС.

-------------------

О, вы никак на приёмке грузов работаете на МКС )) И даже если Прогрессы доставляют меньше груза (если), то такую "мелочь" как экипажи, доставляют только российские корабли.

А "ваш"--это хохляцкий

Свободна, как стая напильников над Парижем ))

Да, советские корабли доставлюят экипажи. Достались РФ от СССР.

А Украина вроде и не претендовала ни на грузовые ни на пилотируемые собственные корабли, так что замечание бессмысленное.

Двигатели для самолетов Сухого выпускают в Уфе (Уфимский авиамоторный завод) и в Подмосковье.

Холдинг "Вертолеты России" построил для нужд армии более 300 винтокрылых машин, еще около полусотни военных вертолетов произвели предприятия, не входящие в холдинг. Это немного меньше, чем в СССР - там в лучшие годы строили по 380 вертолетов.

Двигатели для Российских вертолетов поставляли украинский завод "Мотор Сич" и Производственное обьединение "Климов" , Санкт- Петербург, примерно поровну.

При этом "Мотор Сич" более 1000 наименований комплектующих для них получал из РФ.

В настоящее время холдинг отказался от украинских моторов, использует только из "Климова".

У иногда нас на Протоне свои двигатели взрываются(прогорают), про перевернутый датчик - туфта.

Двигатель создан украинским КБ "Южное" на основе разработок ракетных двигателей

советского времени для последних ступеней стратегических ракет.

Так что этот двигатель - не украинский, а сп...женный советский. Все остальное в этой ракете никакого отношение к Украине не имеет.

у кого скопипистили - неизвестно, похоже, у китайцев, у наших такие двигатели давно не конструируют.

На "Антаресе" - наши двигатели НК-33, которые поручили довести украинцам (установить туда американские системы контроля и управления) , после чего - два взрыва ракеты подряд.

а ещё SS-18 Mod.1,2,3 Satan, в переводе — Сатана...Ракеты этого типа являются самыми мощными из всех межконтинентальных баллистических ракет. По технологическому уровню комплекс не имеет аналогов среди зарубежных ракетных комплексов. Создавался кооперацией промышленности под руководством КБ «Южное» (город Днепропетровск), главные конструкторы М. К. Янгель (1969—1971 года) и В. Ф. Уткин (с 1971 года). Система управления разработана харьковским НПО «Электроприбор».

вот все ракеты в СССР и были украинские а двигатели РСФСР... сейчас создан двигатель на Южмаше а компановка в совместном производстве любая но Южмаш уже имеет полный цыкл ...

эти данные регнум вещающего на Йошкар Ола засуньте Димону в ...

с учетом экспорта составило не менее 124 единиц.

залатали дырки и отправили в Зимбабве металолом...

Холдинг "Вертолеты России" построил для нужд

всё... больше не строят... Украина отказала в поставке двигателей...

В настоящее время холдинг отказался от украинских моторов, использует только из "Климова".

вот в этом году и посмотрите что построите...

Ракета Сатана, вернее, корпус к ней , собиралась на "Южмаше". все остальные комплектующие к ней изготавливались на разных заводах бывшего СССР, в разных его частях, двигатель - в РСФСР. Без него изделие "Южмаша" может пользоваться большим спросом в качестве баков для воды в сельской местности, и септиков для канализации - гниет долго, вс-таки специальный сплав. Сейчас ракета в России списывается, как отстоявшая свой срок на дежурстве, больше она никому нужна не будет - сама концепция устарела. Разве что КНДР или Ирану будете продавать?

Ракета "Антарес" использует двигатели НК-33, изготовленные еще в 70х годах, и валявшиеся на складах в Самаре, которые американцы купили и поручили "Южмашу" доработать их.

После "доработки" вот уже две ракеты взорвались - руки то не оттуда растут, это не бвки для воды клепать. "Южмаш" сейчас стоит.

"«Государство должно честно и публично сказать: нужны ли Украине ракеты — космические, боевые, двойного назначения — или нет.

По данным «Южмаша», с декабря 2014 года около 40 процентов мощностей ЮМЗ находятся в состоянии вынужденного простоя."

Таким образом. "Южмаш" сейчас выпускает, возможно, сковородки, баки для воды. электроплитки и унитазы. Ракеты - нет.

-----------------

Рылся в инете прежде чем написал предыдущий коммент. Не нашёл данных. Прошу ссылку.

Да, советские корабли доставлюят экипажи. Достались РФ от СССР.

----------------

Хватит дурку гнать. Это не велосипеды, что можно наштамповать на склад сотнями тысяч ))

А Украина вроде и не претендовала ни на грузовые ни на пилотируемые собственные корабли, так что замечание бессмысленное.

---------------

Тогда нехрен лезть с критикой )) Вот когда свои запустите, тогда и критикуйте ))

Длина 1,74 м

Диаметр 1,9 м

Маршевый двигатель ЖРД РД-843[en]

Тяга 2.45 кН

Время работы 315.2 с

Горючее НДМГ

Окислитель АТ

Изначально проект «Вега» разрабатывался с начала 1990-х ASI, как замена РН «Скаут» производства НАСА. 27-28 ноября 2000-го года проект «Вега» принят в программу ракеты-носителя (РН) «Ариан».

Италия является ведущим разработчиком проекта и отвечает за 65 % бюджета, другие участвующие страны — Франция (15 %), Испания (6 %), Бельгия (5,63 %), Нидерланды (3,5 %), Швейцария (1,34 %) и Швеция (0,8 %)[1].

Первый запуск четырёхступенчатой РН состоялся 13 февраля 2012 года с космодрома Куру (Французская

Сейчас выпускаются двигатели НК-33-1 и НК-33А, которые за рубеж продаваться не будут,

используются в российских ракетах "Союз-2-3", "Союз-2.1в". Ракеты проходят испытания, проведен первый запуск с космодрома "Плесецк", под них строится пусковой стол на космодроме "Восточный".

Двигатели РД-180 прекратили поставлять в США в мае 2014 года. Всего было поставлено

20 двигателей, при цене 11 миллионов долларов каждый. За несколько лет.

Общая сумма, полученная по этому контракту - приблизительно 250 миллионов долларов.

Доходная часть бюджета РФ составляла в 2014 году 14 091,8 млрд руб.

Считайте, сколько тысячных процента составляют доходы от продажи двигателей в США.

И бейтесь головой ап стену.

Комментарий удален модератором

Обработка одной тонны высокорадиоктивного отхода даёт генерацию 200 тонн высокорадиоактивных отходов в виде инструмента, оборудования, побывавшего в контакте, и 2000 тонн радиоактивной воды.

Как арифметика? Тонну к нам- 2200 тонн у вас.

ах конечно, жители всех"недокосмических" стран своего мнения иметь не могут ;-)

Один из вариантов, кстати благодаря многим усовершенствованиям незамкнутые к замкнутым подтянуты но дешевле и в принципе надежнее.

Взрыв Антареса один, а на Атласах стоят РД-180 тоже с американскими системами контроля и управления, аварий нет. Чисто наш же "Зенит" с аналогом --РД-170 пару раз под стол летал из-за двигателей.

Что до двигателей незамкнутого цикла, как видим, не такие уж они и надежные. В производстве он, может быть, и дешевле, однако жрет топлива процентов на 20 больше, чем при замкнутой схеме.

Что до "Атласа", к нему просто не допускают, в отличии от "Антареса", украинских "доработчиков", все делают российские и американские фирмы.

Насчет сп...женный, этот двигатель использует конструктивные наработки, сделанные как американскими, так и российскими и китайскими конструкторами, что просто так не могло быть известно его разработчикам. Лицензий на их использование разработчики не получали. Налицо продукт промышленного шпионажа.

Нет, Зенит 2 раза летал под стол (разрушив стартовые столы) с коммерческой нагрузкой уже в эксплуатации.

Фалькон взорвался не из-за двигателя. "Жрет топлива больше" - Вы не занаете разницу замкнутого и открытого цикла по показателям.

Кстати, на Союзе двигатели ни замкнутого ни открытого цикла, а как на вереноровской еще Фау с приводом насосов на перекиси водорода, и ничего, не "отсталая".

Далее у Вас воообще произвольные фантазии.

Ну и как двухкамерный РД-180 может быть аналогом четырехкамерного РД-170? Только не пишите мне про половинку, созданную по американскому ТЗ, я это и так знаю, так же как и разницу по управлению.

Кроме того, "Зенит" не "чисто наш, а Российско-украинский (был, сейчас наши отказались, считается чисто украинский, хотя на 70% комплектующих , в том числе двигатели - Российские).

Фалькон последний раз взорвался именно из-за двигателя, причина - неконтролируемый рост давления в топливном баке с горючим.

Ракеты "Союз" сейчас не используются. Семейство Союз-2 с теми двигателями, которые есть (РД-107А) также заканчивает свою работу, будет заменено на носитель Союз-2.1в с двигателем Кузнецова (или Ангару)

Двигатели с открытом циклом действительно потребляют меньше топлива - у них больше удельный импульс, разница с двигателями открытого цикла может доходить до 20%.

Насчет произвольных фантазий - если человек не хочет во что то верить, его переубедить очень трудно, так что не буду доказывать.

У вас интернет под руками, потрудитесь- найдете.

Если Вы занете отличие 0 и 1 в маркировке - что ж пытаетесь лапшу вешать?

"ДО 20%", а реально 5-10, также это не бензин в дальней дороге чтоб экономить. Ну и для прервой ступени УИ не столь важен - это не проявляется в плотных слоях атмосферыпри применении пока классических сопел.

Кроме массы информации в интернете , чтоб не выбирать по принципу "что понравилось", советую приобрести базовые знания по вопросу.

Было американское ТЗ, но наши радостно увидели что выполнить его легко уполовинив 170-й.

двигателя 2101, так как в нем два цилиндра, аналогичных тем, что в двигателе копейки, тот же карбюратор, генератор и т.д.

Но вот - никто не говорит, что это аналог! Если уж хотели сказать, то - на базе РД-170. Это будет правильно.

Что до "для первой ступени не столь важен" - это очень даже важно - получается каждый приблизительно десятый запуск на сэкономленном топливе, даже при указанных вами 10%, хотя в литературе указывается, что экономия может доходить до 20%.

Насчет УИ вы опять не в ту степь - действительно, в атмосфере УИ получается меньше, чем в вакууме, но какое это отношение имеет к сравнительным характеристикам двигателей

по эффективности?

Насчет ТЗ - несколько наоборот, двигатель РД-180, насколько мне известно, в чертежах существовал еще до 1996 года по проекту ракеты "Русь-М", когда американцы приобрели право на его использования в США. Никакого техзадания на его производство не существовало, просто им предложили имеющиеся у нас двигатели, они выбрали РД-180.

Экономия керосина в цене запусков и РН - это анекдот просто.

Уменьшение УИ в плотных слоях имеет отношение к двинателям такое - замкнутая схема с ДОГГ и задранное давление - сильно усложняют и удорожают а выигрыш не так велик. Возможно при продаже в США имеет место демпинг, выручить бы хоть что-то.

В какой-то степени и 180 и 190 "существовали" вообще параллельно 170. На создание двиателя для очередного Атласа был конкурс, его выиграли наши . С Русь М мутная история, несколько я знаю двигатели под нее специально не делались, но учитывался задел по 170.

А в для того, чтобы не спорить об " задранном давлении,усложнении и удорожании", просто предлагаю вам прочитать статью одного из разработчиков двигателей линейки РД-170

академика Б.И. Каторгина по этому вопросу, кстати, довольно интересную саму по себе:

http://bourabai.ru/katorgin/perspectives.htm

Хотя линейка конечно бесспорный шедевр.

И надежность при этом обеспечена что доказал пока 180-й.

Глушко задрав почти вдвое дпаление превзошел Кузнецова через 15 лет в УИ на 5секуд ;-)

Битва титанов, считай личное... а все потому что на работы по водороду в 60х у страны не было денег, технической базы ну и руководство не велело.... Однако, все оказалось к лучшему.

Посчитайте сколько таких двигателей делается для РФ. 180-вообще не используются в РФ, а 190 его "половинка"..

180 поставлять не прекратили, как раз будкт поставлять еще модификацию, для замены НК от кторых после аврии Антареса отказались.

гироскопов системы ориентации.

Второй фактор - расположение Байконура в жаре, практически в пустыне, а водородная техника требует огромного количества воды, независимо от способа получения - для охлаждения установок по его производству и сжижению, чего на Байконуре не было.

С кислородом проще - он добывается прямо из воздуха, поэтому кислородно - керосиновые движки пошли "в струю". И оказались перспективными.

Поэтому, хотя опыты производили и движки разрабатывали, широко их не использовали

Комментарий удален модератором

Сейчас две версии аварии - причиной послужили либо модификация двигателя, либо

банальная халтура при отгрузке двигателя с завода, в результате чего в топливном тракте оказались посторонние частицы, повлекшие за собой выход турбонасоса из строя.

Вопрос поставки 180 завис, так как сейчас американское ракетное лобби пробило в Конгрессе решение о запрете использования Российских двигателей, однако Пентагон и НАСА категорически против такого запрета - по их расчетам, двигатель такого класса они сами сделают еще нескоро.

Меня , правда, удивляет, почему они не хотят реанимировать F-1 и на его принципах не создадут свой , но менее мощный двигатель.

Вы слишком строги к автору! ))

На официальном сайте Роскосмоса:

«... Кроме топлива для поддержания орбиты, оборудования для дооснащения станции, продуктов питания, воды и воздуха для космонавтов, укладок с научным оборудованием для проведения экспериментов...
   
Перечень грузов:

Топливо в комбинированной двигательной установке (КДУ) - 880 кг
Топлива в баках системы дозаправки - 700 кг
Газ в баллонах средств подачи кислорода (СрПК)
•  кислород; - 22 кг
•  воздух - 26 кг
Вода в баках системы "Родник" - 420 кг
СОГС - система обеспечения газового состава (блоки фильтров С02, укладки с пробозаборниками АК-1М) - 9 кг  ...» 

Ну, и так далее. ))))

При коротких полетах вполне достаточно просто поставлять сжатый или жидкий кислород, при длительных время от времени поставляют именно воздух.

Кстати, кислород на станции может прекрасно вырабатываться с помощью специальных регенераторов, расщепляющих СО2; азот и другие составляющие - нет.