Кто виноват в неуспехе минских соглашений?

На модерации Отложенный

Виноваты сами соглашения. Потому как они не устраивают ни одну сторону. Сами призывы, что кто-то со стороны должен давить на ополченцев или на киев - САМИ ПО СЕБЕ говорят, что эти соглашения фактически навязаны третьими по отношению к ополчению и киеву сторонами. В ПРИНЦИПЕ не могут быть прочными соглашения, которые выработаны не участниками конфликта, пусть в жесточайших спорах, а какими-то сторонними дядями. Представьте, что ваш брачный контракт будут составлять сторонние дяди, и потом нагибать вас для его выполнения. Стабильные соглашения могут появиться только в процессе ПРЯМЫХ переговоров в формате кеив+оплченцы, а не в каких-то там минских вариантах. Но киев постоянно категорически отказывался идти на прямые переговоры с ополчением. И глупо подозревать, что он будет считать себя чем-то обязанным перед ополчением - ведь с ополченцами они ни о чем не договаривались и не собираются.

Ополченцы - тоже не будут уважать договор, который им навязали дяди, то, на что они были вынуждены согласиться не в диалоге с киевом, а под давлением "дядей". Они ведь тоже напрямую с киевом не договаривались. Вывод - минские соглашения и подобные им, заключаемые фактически сторонними государствами, в принципе не могут быть устойчивыми, и не будут признаваться приемлемыми ни одной стороной. Не может быть прочным брак, в котором разругавшихся жениха и невесту сводят и принуждают к диалогу через третьих лиц сторонние дяди. И вместо настаивания на прямом диалоге сами изобретают какие-то рецепты и принуждают к ним рассорившихся.