Памятникам — быть?

Зачем нужны памятники? Кому нужны памятники?

Умер человек, похоронили, поставили памятник. Ходят на могилку два раза в год. Если бы не было памятника, не ходили бы? Или чтобы перед людьми было не стыдно? Все поставили — и мы поставим. Традиция такая. Часто, соблюдая традиции, мы забываем основы, эти традиции сотворившие.

Был человек — и нет человека. Человек живет, пока живет о нем память. Увеличивает ли камень срок памяти о человеке, который под камнем покоится? Да и если кто-то никогда не видел человека, что он может о нем помнить? А тому, кто помнит умершего, нужен ли для этого камень?

На старых кладбищах мало ли заброшенных могил? Но прежде чем упрекнуть их потомков, не лучше ли спросить себя, на какие могилы хожу я? Конечно же, для себя у нас найдутся оправдания.

И все же памятники заставляют людей задуматься о том, какую память он оставит на земле, а значит и быть честнее. Но это о надгробиях.

А зачем ставят памятники на центральных площадях городов? С какой целью?

Одно дело, когда ставят памятник событию. Например, крупным победам, основанию городов, государств, восстаниям и так далее.

Памятник Неизвестному Солдату — это памятник не человеку, а Победе, которая не мыслима без человека, без людей, памятник соотечественникам, погибшим в войне. Один памятник на многих. Это памятник о событии, также заставляющий задуматься о смысле жизни. Памятник тем, кто отдал свои жизни за Родину или по приказу Родины, что в принципе одно и то же.

Но вот зачем ставят памятники человеку, иногда в городах, где эти люди не бывали?

Вот стоит памятник человеку. Если поставили, значит было за что. Предположим, что он командовал защитой города. Подходит кто-то и говорит: «Это ж кому вы поставили памятник? Он же против государя воевал! Он же сколько невинных людей на тот свет отправил! Он же сколько прелюбодействовал! Он же языка родного не знал! Он же...» Можно еще много чего напридумывать. Самое интересное, что обвинения вполне могут быть обоснованными, но и основания для установления памятника тоже были. Так кому памятник в таком случае: человеку-патриоту, защитнику, писателю..., или злодею, насильнику, убийце??? В одном человеке может вполне уживаться и одно и другое. Кто без греха? Ставя памятник человеку, вы ставите памятник всему хорошему, что этот человек сделал, но и всему дурному.

Чтобы продолжить эту тему, я немного отвлекусь и вспомню о памятниках животным. Всем известен памятник собакам: Хатико в Японии и сенбернару Барри во Франции. Собаки эти вполне могли совершать собачьи «грешки», но памятник им поставили не за это. А за преданность и за спасение людей. Хатико — это символом преданности. Барри — это символ спасения людей и благодарности за спасение.

Так и памятник человеку — это СИМВОЛ чему-то хорошему, чем обладал человек или совершил этот человек. Наличие памятника не говорит о том, что человек был безгрешен.

Конечно, в память о событиях можно ставить памятник не людям, а событиям. Например, триумфальные арки. Но часто ставят памятники людям, без которых эти события немыслимы. Например, Памятник Минину и Пожарскому, хотя кто-то может сегодня считать их подвиг уголовно-наказуемым деянием. Так что же? Сносить этот памятник? Какой пример подают? Но поставили ведь памятник в знак благодарности за победу!!! Хотя в той победе была ведь не только их заслуга. Об этом чуть позже.

Маршал Советского Союза Жуков, признаваемый многими как символ великой Победы. А для кого-то он именно тот, кто жестоко подавил Венгерское восстание 1956 года, прогнал сотни солдат через воронку от ядерного взрыва, арестовал Берию, чтобы прийти к власти, и так далее. Но разве у великой Победы в Великой Отечественной войне с многомиллионными жертвами может быть один символ? Раньше таким символом был Сталин. Низвергли Сталина, потому что решили, что он много плохого сделал, сделали символ издругого, который.... плохого сделал тоже более чем достаточно. Но почему бы не поставить памятник-композицию Верховной Ставке и всем командующим фронтами? Памятник не человеку, а людям, внесшим огромный вклад в общую победу. Ведь когда ставят памятник русскому солдату, это памятник каждому солдату за то, что он сражался за Родину, а не за грехи человеческие.

Можно было бы поставить и памятник солдату штрафбата, бывшему уголовнику. И не за то, что он преступление совершил, а за то, что когда в опасности была Родина, он пошел за нее воевать.

Любой памятник на площади — это символ. Любой человек не без греха, но человек тоже может быть символом, и памятник человеку должен символизировать, почему его считали (и считают) героем.

Проблема лишь в том, что о великих делах человека знают современники (иногда и потомки в течение многих лет), поэтому могут и не написать, но об этом к сожалению забывают потомки иногда через годы, иногда через столетия, которые видят в памятнике не символ, а памятник грешному человеку. Не сотвори себе кумира!

Достаточно было написать на памятнике «Гражданину Минину и Князю Пожарскому Благодарная Россия». Так и достаточно было написать в свое время на памятнике «Ленин» или «Сталин». Достаточно было писать имена святых и полководцев, которые когда-то были известны всем, а сегодня — только специалистам-историкам. Тогда ими могли восхищатьсяи называли в их честь детей, а сегодня могут и проклинать.

Одно дело, когда человек сам ставит себе статуи, думая, что таким образом увековечит себя любимого. Не работает. Другое дело, когда ему ставят памятник благодарные современники и потомки.

Снося такие памятники, мы оскорбляем своих предков, поставивших эти памятники!

Памятник любому полководцу — это памятник военной мудрости, смелости, мужеству.

Памятник любому писателю и поэту, художнику, артисту — это памятник таланту, работе над развитием таланта, благодарность за вклад в искусство. Меняются времена — меняются вкусы, меняются темы, волнующие умы. Но это не повод сносить памятники.

Памятник политическому деятелю — это памятник эпохе.

Хорошей или плохой, но это история, которую нужно знать. Нужно знать, за что человеку поставили памятник, и думать, почему мы чтим этого человека сегодня или, наоборот, не хотим о нем вспоминать.

Действительно, может случиться, что памятников одному человеку слишком много. Но сносить памятники необходимо осторожно, а лучше все же переносить, а еще лучше не трогать.

Борьба с памятниками — это борьба с историей.

Ведь почему ставили памятники Ленину? Многие ли из тех, кто принимает активное участие в «ленинопаде» ответят на этот вопрос? Ленин и те, кто пришел к власти с ним, выступали за бесплатное образование и бесплатную медицину, за достойную жизнь рабочих и крестьян, за равные права и обязанности всех граждан и многое другое. Неужели памятники Ленину разрушают за это?

Глядя на памятник Сталину, одни вспомнят о сталинских репрессиях, а другие — о выигранной войне, о советском экономическом чуде, о прорыве в науке и производстве.

Назовите хоть одного человека, который достоин, чтобы в его честь возвели памятник, и... которого при этом не в чем будет упрекнуть.

Другое дело, что даже тех людей, кому поставлены памятники, необходимо воспринимать как людей, а не божества.

Установление памятника — это ИДЕЯ, ПОСЛАНИЕ современников потомкам на основании прошлого.

Возьмем к примеру памятник адмиралу Колчаку в Иркутске. «Автор памятника – народный художник России Вячеслав Клыков. Медная фигура адмирала высотой в 4,5 метра установлена на высоком постаменте. На нем изображены барельефы двух солдат-братьев в форме Красной и Белой армии, опустившие штыки своих винтовок. По словам Клыкова, «памятник выражает идею прекращения братоубийственной гражданской войны и примирение искусственно расколотого общества». (Источник: http://www.calend.ru/event/4689/© Calend.ru)

Может, стоило бы не сносить памятник Ленину, а написать на постаменте слова «Свобода! Равенство! Братство! Бесплатное образование! Бесплатная и качественная медицина! Достойная жизнь человеку труда!» Кто бы сносил такой памятник? Кто против этих лозунгов? Только когда ставили памятники Ленину, одно слово «ЛЕНИН» подразумевало вышеперечисленное.

Стоял памятник Дзержинскому. Дзержинский — это «Чистые руки, горячее сердце, холодная голова», даже если он и не говорил этих слов. Дзержинский — это борьба с беспризорностью, с преступностью. Дзержинский - это (можете улыбнуться) основатель спортивного общества «Динамо». А для кого-то это тот, кто предлагал расстреливать без суда, хотя в те годы многие и без предложений именно так и поступали. Нельзя судить другие времена! Нельзя. Что-то можно принять, что-то можно отвергнуть, но судить нельзя тех, кто не может вам ответить, а тем более наказывать.

Памятники — это история. К истории, к любым ее моментам необходимо относиться трепетно, знать своих героев разных времен, даже если в чем-то они антигерои, не предавать забвению, а помнить их, их поражения и их победы, чтобы повторить их триумф и не повторять их ошибок.

О времени можно судить по его героям.

Вот столь ненавистный современный запад, на котором сохранились памятники Муссолини, многим святым, полководцам, сражавшимся друг против друга, королям и тем, кто против них боролся, могут поставить памятник животному (памятник Барри в Париже), людям, стоявшим в очередях (Вашингтон), сантехнику, выглядывающему из канализационного люка (Братислава), и даже памятник пальцу (в Париже). Эти скульптуры, возможно, и не несут огромного смысла, но все же поднимут настроение, заставят улыбнуться и сделать что-то хорошее. Уменьшение идеологизированности (если можно так выразиться) приводит к уменьшению ненависти в обществе, к стремлению к нормальному человеческому счастью. При этом все же не нужно забывать и своих героев.

Кому хотят поставить памятники в России? Последние три широко обсуждаемые: памятник князю киевскому Владимиру Крестителю, Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому (восстановление) и... Жанне Фриске. Вы знаете, я лично не против, но что можно сказать о времени и об обществе, у которых такие противоречивые герои? Или с героями не определились или у разных групп общества свои герои.

Почему о киевском князе вспомнили в худший период отношений между Киевом и Москвой за последние пару столетий?

Одни ставят памятник Сталину, другие его тут же оскверняют. Поставят памятник Дзержинскому, найдется какой-то идейный его противник с бутылкой краски. Хотя речь идет о восстановлении, но вандалу с краской это все равно. «Герои» любят воевать с теми, кто не может себя защитить.

Умирает человек. Издревле о мертвом либо хорошо либо ничего! Но нет! Ну, не получается!!! Я не знаю, чем вызвана ТАКАЯ любовь в СМИ к Жанне Фриске, но чем эта умершая в муках от рака женщина заслужила язвительные комментарии в свой адрес? Достаточно ли вы святы, чтобы кого-то осуждать и обливать грязью? Отмоетесь ли потом сами?

Если хотят поставить человеку памятник, то пусть ставят. И вопрос на референдум должен выноситься не «быть или не быть памятнику», а «быть или не быть ему в определенном месте», если есть достаточное число тех, кто этот памятник хочет видеть.

Памятник стопроцентно можно и нужно ставить на могиле человека.

Можно ставить в населенном пункте, где он родился, но по согласию местных жителей.

Можно ставить в местах, где он работал, если этого хотят сотрудники.

А вот памятники на площадях крупных городов я бы предложил ставить через пять-десять лет (как минимум) после смерти. Провести референдум и на памятнике обязательнонаписать, чем хорош был этот человек, чтобы потомкам было крайне сложно этот памятник снести и отменить общее решение своих предков.

Скромные мемориальные доски в местах рождения, жизни и смерти известных людей при собрании определенного количества подписей (в зависимости от региона) размещать можно и нужно.

Памятники не должны быть поводом для раздора.

Памятники — это фрагменты истории, а историю забывать, рушить, или менять негоже!