Решительно возражаем против исков со стороны мошенников ЖКХ

Составил методическое пособие

https://golosa.info/node/14780#comment-97233

"Решительно возражаем на иски по взыскании задолженности в отсутствие договора"

К сожалению, получился объемный материал. 

Частью ранее публиковался, но есть совершенно новые главы про КОРРУЦИОННУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ поведения судьи и относительно ЕСПЧ

 

6. ПОДТЯГИВАЕМ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

В суд
Ответчика
ХОДАТАЙСТВО
О недопущении нарушения международного права

Согласно статье 46 Конвенции, статье 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация признала обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) по вопросам толкования и применения Конвенции.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации" применение судами Конвенции обязательно и должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда No 21 от 27 июня 2013 года ”О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней” “с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции”.

Конституционный Суд РФ также прямо указал, что составной частью российской правовой системы является не только Конвенция, но и решения ЕСПЧ в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права (Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П; Постановление КС РФ от 26.02.2010
N 4-П; Определение КС РФ от 04.04.2013 N 505-О).

1) О НЕДОПУСТМОСТИ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛО ПРИ НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Гражданский процессуальный кодекс РФ самым непосредственным образом возлагает на суд обязанность ”установления правоотношений сторон” (ст. 148 ГПК РФ).
Субъекты правоотношения - это участники правового отношения, обладающие взаимными правами и обязанностями. Взаимные права и обязанности отражаются в договоре, заключенном между субъектами правоотношений. В отсутствие договора не возникает ни прав, ни обязанностей. 

У суда нет права рассматривать гражданское дело, по которому не установлены правоотношения между сторонами без нарушения национального законодательства.

Согласно практики Европейского Суда по правам человека
очевидное пренебрежение судом нормами национального материального права расценивается как нарушение требований справедливого судебного разбирательства (парагр.1 ст. 6 Европейской Конвенции) – см. например,см. Oguz, Tekin and Aral v. Turkey, no. 24567/94, Commission decision of 14 January 1998.

2) О НАРУШЕНИИ ПРАВА БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ
Согласно статье 6 (парагр. 1) Конвенции 

“Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона”. 

Данная норма в толковании ЕСПЧ закрепляет право на справедливое судебное разбирательство как процессуальную гарантию от судебного произвола, которое включает в себя, среди прочего, право быть услышанным судом и право на мотивированное судебное решение. 

Однако суд не замечает главный аргумент ответчика об отсутствии у истца права на иск, об отсутствии у него нарушенных прав, о невозможности в судебном порядке восстановить его законные права, если они никем не нарушены.

Право на справедливое судебное разбирательство обязывает суды мотивировать свои решения с адекватным указанием мотивов, на которых они основаны (Постановление ЕСПЧ от 09.12.1994 по делу “Хиро Балани (Hiro Balani) против Испании”, жалоба N 18064/91, S:27; Постановление ЕСПЧ от 19.04.1994 по делу “Ван де Хурк (Vande Hurk) против Нидерландов”, жалоба 16034/90, S:61; Постановление ЕСПЧ от 11.01.2007 по делу “Кузнецов и другие (Kuznetsov and Others) против России”, жалоба N 184/02, S:83; Постановление ЕСПЧ от 22.02.2007 по делу "Татишвили (Tatishvili) против Российской Федерации", жалоба N 1509/02, S:58).

Однако никаких мотивов в части неприменения ст. 162 ЖК РФ об обязательном заключении договора управления не приведено ни в Определении о возбуждении гражданского дела, ни в Определении о подготовке дела, ни в Определениях об отказе в удовлетворении наших ходатайств о прекращении дела ввиду отсутствия нарушенных законных прав истца, отсутствия правоотношений между сторонами, непредставления доказательства определенного вида – договора управления.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству при наличии оснований производство по делу может быть приостановлено или прекращено, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Поскольку продолжение разбирательства дела приведет к нарушению права на справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом
НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ
- дело производством прекратить,
- а случае продолжения разбирательства вынести мотивированное определение с разъяснением права на иск при отсутствии установленных правоотношений сторон и при отстутствии договорных прав и обязанностей