Современное «цивилизованное» общество переполнено идеей всевозможных «прав». Право на то, право на другое... Права одних социальных групп, права других социальных групп... Сегодня практикуется даже обсуждение «прав» тех, кого ещё вчера считали находящимися вне рамок общества.
«Это же ваше право, воспользуйтесь им!» — типичный призыв тех, кто понятия не имеет о том, что обязанности — первичны.
Недавно я сам лично стал участником ситуации, когда мне настойчиво разъясняли мои права, призывали ими воспользоваться.
А я почему-то не захотел. Поразмыслил на эту тему, и так появилась эта заметка.
В социальной среде обязанности — первичны. Следствием исполнения обязанностей является возникновение заслуг.
Права же по отношению к обязанностям не являются ни противоположностью, ни дополнением. Эти понятия просто находятся в разных плоскостях и не подлежат прямому сопоставлению.
Возьмите сегодня любой договор — права и обязанности сторон там, как правило, присутствуют совместно. Исключите из договора раздел «обязанности» — договор утратит самый смысл. Если построить договор на одних лишь «правах» — такой договор, вероятно, останется нереализованным, т.к. будет отсутствовать определение необходимых действий и побуждение к ним. Раздел же «права» исключается безболезненно, а это означает, что на самом деле он не так нужен. Какие-то пункты, переформулировав, можно перенести из «прав» одной стороны в «обязанности» другой стороны. Обязанности — достаточны для всего того, что можно описать в договоре в качестве «прав и обязанностей».
Как гипотезу, требующую дополнительного изучения и доказательств, выдвину предположение о том, что «права человека» появились в гражданском обороте с разрушением института рабства. Бывшим рабам тогда были пожалованы свобода и «права человека», что способствовало их самоосознанию и социальной идентификации, вовлечению в общество.
Надо также помнить, что называя и определяя нечто (в данном случае — права), мы тем самым неизбежно ограничиваем это.
Когда кто-то говорит о чужих «правах» — это значит, что кто-то не исполняет свои обязанности.
Когда все исполняют свои обязанности, разговоры о «правах» не имеют смысла (вместо этого можно поговорить о «возможностях»).
«Права жителя», «права потребителя» — эти понятия появились и стали популярны, потому что кто-то:
— пообещал, но не сделал,
— пообещал, но сделал нехорошо,
— взял на себя обязательства, но не выполнил их.
Потенциальные «права» человека, если вообще допустить возможность существования такой категории, несравненно более обширны и абстрактны, чем обязанности. Обязанности определены конкретными условиями места-времени-ситуации, зависят от характера субъекта и его индивидуального выбора.
Можно образно представить это следующим образом:
«Права»: Ты можешь пойти налево, можешь пойти направо или прямо, или в любую другую сторону, каким угодно образом.
«Права гражданина»: Ты можешь пойти куда захочешь и как захочешь, при условии, что не нарушишь права других.
«Обязанности»: Ты должен пойти туда, куда должен пойти (пока оставим за рамками рассмотрения, кто и почему так решил).
И сегодня очень часто мы слышим, что мы имеем право сделать то-то и то-то, пойти туда или сюда. В то время как настоящая причина, стоящая за этими «советами», заключается в том, что кто-то не исполнил свои обязанности, в результате чего действовать (исправлять ситуацию) приходится другим.
Вспомните, что у дворников в советское время совсем не было прав, лишь одни обязанности.
В древности люди тоже предпочитали рассуждать не о правах, а о своём долге и обязанностях:
«Собственные обязанности, даже несовершенные, предпочтительнее чужих обязанностей, даже исполненных в совершенстве. Лучше погибнуть, будучи занятым собственными обязанностями; чужие обязанности чреваты страхом и опасностями.» Бхагавадгита, 3:35
«У тебя есть право только на действие, но не на его плоды...» Бхагавадгита, 2:47
Разговоры о чьих-то «правах» имеют свойство уводить мысль в сторону от того, что действительно важно, а важным является исполнение обязанностей. Это может быть не так заметно, когда речь идёт о «правах» каких-то отдельных социальных групп. Но рассмотрите вопрос на уровне семьи — думаю, станет понятно. |
Комментарии