установление юридического факта возможно?
На модерации
Отложенный
Здравствуйте, не пинайте сильно, но не смог найти соответствующую информацию
После многочисленных шишек, набитых в судах, по поводу "управления домом на основании протокола общего собрания" хотелось бы обсудить возможность такого маневра.
Не буду утверждать за все суды, но в СПб уже почти два года судят по понятиям, а не по закону.
В результате забалтываются принципиальные моменты возникновения правоотношений и все сводится к банальному " батареи были теплые? вода текла? - плати"
Доводы про отсутствие не только договора управления в письменном виде, но даже предпосылок к его заключению ( утверждение состава ОИ, перечней работ СиРЖ,и т.д)
игнорируются
Утверждения, что выбор способа управления ( если в течение года после ОСС договор управления не заключен) не реализован - тоже мимо кассы.
Остается вспомнить золотое правило бюрократа: без бумажки ты букашка, а с бумажкой - ЧЕЛОВЕК
Было бы здорово щелкнуть судью по носу решением того же суда о том, что установлен юридический факт нереализации выбора способа управления.
Ст. 264 ГПК РФ содержит отвлеченные от ЖКХ формулировки ( отцовство, наследство и т.д.), но при этом там есть п. 10 - другие имеющие юридическое значение факты
Каков шанс на успех такого подхода?
Комментарии
Подайте заявление об установлении юридического факта.. ВАм никто не мешает
Так вот...
1. Факт - это действия (бездействие). Таким образом "установление фактов, имеющих юридического значение" - это установление "действий, имеющих юридическое значение".
2. Вас интересуют действия собственников помещений в многоквартирном доме по достижению соглашения по вопросам, поставленным на голосование. Достижение соглашения по этим вопросам отражается в "решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование" (ч.1 ст.46, ст.47, ч.3 ст.48 ЖК РФ), которые после проведения подсчетов таких голосов отражается в Протоколе. Таким образом действия собственников (факты, имеющие юридическое значение) отражаются в изданных документах.
Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет за собой последствия, указанные в ст.162 ГК РФ.
Сложность в таких делах добавляет несколько факторов:
1. отсутствие у стороны всех документов, связанных с проведением общего собрания;
2. сокрытия ПУКой обстоятельств проведения общего собрания;
3. сокрытия ПУКой документов, связанных с проведением общего собрания.
Именно отсутствие большинства документов, усиленное незнанием стороной особенностей судебного процесса ставит сторону, у которой такие документы отсутствуют в заведомо проигрышное положение. Поэтому этой стороне нужно применять определенные тактические шаги, которые делают возможным ПОБЕДУ. И первый шаг - это сбор и истребование документов и информации, связанной с проведением общего собрания.
Просто его результаты оказались странными:
собственники выбрали способ управления через УК и саму УК,
НО ОТКАЗАЛИСЬ утвердить условия договора управления, тарифы и т.д.
Другого собрания больше не было
2. на основании какого документа УК управляет?
И судью с этого не свернуть никакими возражениями, ни отводами
Управлять можно неким общим имуществом, которое якобы принадлежит собственникам помещений. При этом права на это общее имущество у собственников разные и зависят от размера зарегистрированной и внесённой в ЕГРП доли в праве общей собственности.
При отсутствии размера зарегистрированной доли в праве общей собственности в ЕГРП открываются широчайшие возможности для злоупотреблений.
В том числе и при подсчёте голосов собственников помещений на колхозных общих собраниях.
В большинстве случаев сколько не учишь представителей ПУКи договор с домом предоставлять не хотят с упорством барана. Считаю, что заявление, поданное в рамках именно этой статьи ГПК может пролить свет на новые факты, котоые до этого не были известны Вам, ли кому-либо из собственников, проживающих в доме.
Не смешите. Суд будет оперировать не долями,а квадратными метрами собственников помещений , которые долей ни в чём не являются по определению.
Речь идёт о незаключенном договоре и не переданном ОИ собранием ПУКе.
Соответственно, если имущество собранием не передано - обслуживать нечего. В связи с этим взимание платы незаконно.
Не более.
МКД, квартиру или некое общее имущество, которое якобы принадлежит колхозникам в соответствии с законом?
Если это общее имущество,то это долевая собственность,то есть в имуществе имеются доли. А раз имеются доли,то передать в управление можно только доли, размер которых должен быть внесён в ЕГРП и в текст договора управления, подписанного собственниками долей в неком общем имуществе.
Всё просто и иного быть не может в соответствии с законом.
В этой части вопроса я если честно не додумал об этом.
Действительно, наш колхоз в виде бабушек и дедеушек, которых ПУКа обвела вокруг пальца этих моментов не учёл.
К сожалению в доме их большинство. Дом, в котором живу, по большей части старпёры, которые в силу своего невежества вообще бояться что либо менять.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором