Женская «любовь» как разрушитель семьи.
«Мы выбираем, нас выбирают – как это часто не совпадает». Т.е. тот кто любит своего партнера автоматически обрекает его на «не любовь». Поэтому в паре «один любит, другой позволяет себя любить».
Если муж отвечает всем требованиям супруги, он хороший и любящий муж, то – «от хорошего мужа никакая жена не уйдет». Т.е. главная обязанность «хорошего мужа» это любить свою жену. И, тогда жене, по идее, не должна прийти в голову мысль разводиться; при условии, что женская любовь не обязательна. В патриархальной России женскую "любовь" уничижительно именовали"бабья блажь". Обратите внимание, что умудренные семейной жизнью женщины говорят о необязательности любви для женщин. Такая модель и действует во всех традиционных обществах; ни в Библии ни в каком другом нравственном учении нет предписания любви для жен.
Но ведь тогда это означает, что «жена не любит своего мужа».
А зачем жене нужен не любимый муж? «Я тебя не люблю» - достаточный повод для развода современных дам. Не случайно, что по опросам о основаниях к разводу, в таком пункте как «не любовь к партнеру» с большим отрывом лидируют женщины.
Получается, что в любом случае женщины тяготеют к разводу, об этом свидетельствует статистика инициаторов разводов. Если муж "не любит", то он "плохой" – веский повод для развода. Если муж "любит", то значит жена "не любит" – повод для развода еще больший.
Откуда взялся в современном прозападном мире этот нелепый посыл об необходимости любви женами своих мужей как основное условие брака?
Комментарии
на самом-то деле женщина должна быть рабочим скотом, бесплатной проституткой и производителем потомства в одном флаконе.
хорошо при этом, если она ещё и семью кормит.
представляешь серёга? сидишь себе на диване, смотришь футбол, а она тебя кормит, бегает за пивом и всячески ублажает.
ты ведь это всё заслужил уже одним тем, что родился с мужским половым х-м.
или мне нужно было повесить табличку "сарказм"?
Марат Васильев - еще один мужской ник,за которым скрывается комплексующая баба.
Удивляюсь, почему другие не поняли.
Писала ему, что не знаю, кто там скрывается под вашим ником, но уж очень болезненно он как-то реагирует. Есть повод задуматься, кто и где на самом деле скрывается. )
...И не полюбят.
Комментарий удален модератором
"Серёга, ты дурак и женоненавистник. Наверное, тебя бабы никогда не любили. А жена бросила.
...И не полюбят"
Ни один мужик такой коммент не напишет-это же бабский сленг на 100% -
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
они настолько не уверены в себе, что хотят приковать к себе бабу цепями. иначе, сбежит обязательно.
самое смешное, что они правы. от такого мужика жена точно сбежит.
зы. а киркоров это поёт, думаю, не женщине. )))
Насчет уродов и идиотов вы передёргиваете. Вопреки - это частный случай любви, и вполне может иметь место. Но никто не может сказать, что любит за какие-то качества, любовь это шестое чувство. Вы даже нигде не найдёте всеобъемлющего определения слова "любовь". Можно до бесконечности расширять это понятие, но мы имеем в виду любовь как совершенно особое чувство между мужчиной и женщиной (но вовсе не сексуальное влечение)
"Нравится" - это еще не любовь. Желание трахнуться тоже не любовь. Любовь это чисто интуитивное стремление чувствовать этого человека рядом, ежеминутно, прикасаться к нему, смотреть в его глаза (это такая особая ласка, приносящая непередаваемое наслаждение), заботиться о нём, все ему отдать, сидеть у его постели, если он болен, ехать на другой конец города за лекарством, бежать за ним хоть на край света, хоть в ад... Такая любовь бывает только взаимной. Кто не чувствовал, не может этого знать и наверное понимать... А есть "любовь" как удобное использование человека для себя...
То, что мы чаще всего не можем сказать "за какие качества" мы любим, не означает, что мы любим "не за что", или благодаря "шестому чувству". Любовь не возникает ни с того ни с сего, она бывает следствием каких-то качеств любимого. Могут действовать феромоны, могут - особенности внешнего вида, могут душевные или даже духовные качества, но есть конкретные факторы, которые вызывают любовь.
Мне не надо искать определений слова "любовь", я испытывал это чувство не раз. Зачем мне определения?
Однако, я мог бы и определение дать. Правда, думаю, что абсолютное большинство людей с моим определением не согласятся. )))
А про уродов - это логический приём ad absurdum, а не передёргивание.
Вы описали не любовь, а аддикцию (так в псизиатрии называют зависимость.) Аддикция может быть от алкоголя, наркотиков, каких-то видов деятельности и т.п. Короче, вы описали болезнь.
В любви половое влечение далеко не на первом месте. Любовь это стремление родных душ навстречудруг другу. Понимаете о чем я? В романе "Любовь во время чумы" Маркес сказал "Избыток любви, как и её недостаток не сильно помогает в этом деле." Это герой сказал женщине которую любил всю жизнь, наконец-то в 70 лет оказался с ней в постели и получился облом... Я понимаю, почему. А вы?
А я знаю, о чем говорю, ибо живу в этом почти 20 лет....
Психология не есть наука. Все что может вам поведать психолог, это только то, что испытал он сам, не более того. Никаких непреложных истин в психологии нет. Наука это только то, где присутствует математика и точные величины. Константы любви нет!
И что может поведать о любви психолог "знаток человеческой души", который никогда не любил? Истину ищите скорее в литературе великих писателей. Только именно великих и умных! Потому и великие, что умные...))
Ваши слова про математику и науку свидетельствуют о том, что вы не знаете только, что такое любовь, но и что такое наука, а просто повторяете архаичные банальности позапрошлого века. (Кстати, я писал не о психологии, а о психиатрии. ))))
Вот математика входит в номинации Нобелевских премий по результатам научных достижений. А ни философии, ни психологии, ни экономики среди её номинаций не наблюдается. Ибо все там зыбко, неопределённо и вообще ничего не ясно... Каждый дудит в свою дуду, привлекая последователей, так образуются школы и кружки, которые вообще могут противоречить друг другу...
Во-вторых, как раз математика-то и не входит.
А что, кроме физики, химии и физиологии наук у нас больше нету?
Короче, вы говорите глупости и я вынужден закончить разговор. Бай.
Любовь не требует ни взаимности, ни "верности", ни постоянного присутствия, ни исполнения каких-то обязанностей, ни выполнения иных условий. Слово "любовь" - это антоним слову "власть".
Ты моя женщина, я твой мужчина - все просто. И если ты не мазохист, еще как требуется и взаимность и верность. Ну если это истинно твоя половинка. А если просто смазливая подружка, можно и не требовать, одна уйдет, другая найдётся...
Любовь чувство простое и естественное - быть рядом с любимым, и возможно ближе, и чтобы это никогда не кончалось... От любимого не устают, он не надоедает и не раздражает. И если потребуется, будешь не спать ночами, и попрёшься на край света за ним , и даже в ад, не сомневаясь ни минуты... Он для тебя единственная и безусловная ценность в мире. И знаете... даже если и импотент...
Если сами себя не уважаете, никто и другой не будет, как бы вы не старались отдать все что имеете. У меня был такой: я еще не успела разобраться в моих чувствах к нему, но чувствовала, что он готов мне ноги мыть и воду пить... Такая суетливая преданность меня начала бесить, и я его отшила. Ненавижу когда меня опутывают какими-то сетями, хотя бы и любовными. Мне нужен свободный выход из ситуации. С горя напился и скулил под моей дверью, которую ему не открывали... Противно! Кстати, так же однажды поступила и моя дочь... Я её поняла. Паж или рабыня не могут быть любимыми. Сильное притяжение еще не любовь, возможны ошибки. Надо присмотреться, и только убедившись, что с другой стороны притяжение адекватное вашему, стоит делать шаги навстречу. Ошибка Татьяны в том, что написала письмо Онегину, искренняя неопытная девушка...
Ну вот вы подумайте - вы санитарка, а он мечтает о королеве... В общем, я думаю, это не тот случай, который надо хранить в сердце. И винить вы должны себя. Извините, может резко, но это моя точка зрения.
Еще я знаю, что мужчина способен на чудовищный обман, чтобы всего лишь затащить барышню в постель...
Если готовы всем пожертвовать или даже умереть за него, значит любите. А если подумаете о своем благополучии, значит нет. Просто!
Комментарий удален модератором
А я говорю о любви реальных М и Ж. «Виснуть» это процесс односторонний. Если у обоих желание «виснуть», это счастье. Любовь истинная подразумевает тесный тактильный контакт. Не обязательно сексуальный, сильная любовь как-то правда платонически направлена, секс в ней не главное, главное — близость душевно-духовно-интеллектуально-телесная, в комплексе. У одного музыканта есть в песне такие слова "Сестра и брат, лучшие друзья и любовники, замкнутые друг на друга, такую любовь так трудно найти." (перевод) В такой любви друзья и дети на втором плане.
У меня было 20 любовей, сильных любовей — каждая забрала по нескольку лет моей жизни, все ушли и шрамов на сердце, и сожалений не оставили, и муж в том числе. А последняя 20 лет со мной, ни на что не променяю.
чего то пока статистика разводов не на вашей стороне
бывает и такое, правда, ни чем не подтвержденное нелепое мнение. Если вас не устраивает формальное подтверждение факта развода, то что скажите о опросах, где так же женщины охотнее идут на расставание?
Духовная женщина просто иначе воспринимает плотскую любовь. Любовь для неё это гораздо высшая субстанция, заключающаяся во многом, и в самопожертвовании тоже.
Та любовь, о которой говорите вы, смахивает на эгоистическую.
не муж, а природа человеческая, и диалектика жизни
Бывают и мужчины родные как дети. Или даже больше - как твоя неотрывная половина... Все остальное не надо называть любовью, она там и рядом не валялась.
Я вам плюсов наставила, вы вроде произносили разумные истины.
Что значит жертвенность? Если моей дочке понадобиться почка, и подойдёт моя, я отдам во имя её жизни. А если покупать дочери 105 пару сапог, а самой ходить в разбитых, это действительно глупая жертвенность. Я считаю, что у моей дочери должна быть достойная мать. И сидеть ночь у постели тяжело больного любимого человека, это достойное поведение, а не глупая жертвенность.
А я говорю, что избави Бог мужиков от таких желающих любить до удушения. Потом разочарование в женщинах неизбежны.
Взрослые люди в сказки то же верят. Бывает и такое.
себя для радостей земных,
и мы жену тем больше любим,
чем больше любим дам иных!
т.е. они друг друга не любят, а любят отношения?
..право на развод массово показало истинное положение вещей в области взаимных чувств мужчин и женщин..
..показало, что женская любовь в браке вещь крайне не стойкая и быстро портящаяся..
Комментарий удален модератором
Зачем же в ЧС меня?
Я вас хотела поблагодарить, что рассмешили. :))
Если вас посетила любовь, благодарите Бога! Если она обошла вас стороной, благодарите его трижды! Ибо весь мир - прах и суета, если Его там не будет...
Но все описания любви будут бледными, ибо слова тут бессильны.
Только рассуждать так дано столько единицам из миллионов. Еще добавлю, что Любовь(настоящая) очень сильна и способна творить чудеса. Но мало кто понимает это.
Ну вот в "Онегине" никто ведь не подозревал, какое сокровище носит в себе Татьяна - любовь к Онегину. И он не увидел сразу...
..она его как паук сначала сделает однородно- жидким а потом всю жизнь будет высасывать через трубочку..
Комментарий удален модератором
Каждая женщина обязательно достойна(я) того, чего заслуживает по своим качествам. А каждый мужчина выбирает себе достойную его представлениям.
Комментарий удален модератором
Мы стоим на разных точках отсчёта, рассуждая о любви и чувствах. Чесслово, бесполезный этот разговор. Хотя, признаю, что большинство людей думают как вы. Потому и страданий в жизни целый океан.
Лет до ста расти вам без старости:))
Всего доброго.
Комментарий удален модератором
Человек, как и всё живое, эволюционирует и на данном этапе эволюции женщине нет нужды в индивидуальной защите своего потомства и себя, достаточно государственных институтов в виде армии и полиции, а с самца производителя достаточно прокорма"прокорма" в виде небольшой суммы алиментных выплат, чтобы спокойно растить своё немногочисленное потомство. Насовсем самец годится лишь исключительно в случае сильной взаимной эмоциональной привязанности. Если её не возникло, то нужды в самце нет никакой, самка справится сама, впрочем, участвовать в воспитании потомства и общаться с ним самцу не возбраняется, но это уже общение исключительно с потомством, а не самкой.
Вам же, как я понимаю, дети нужны лишь в комплекте с женой, которая и их вырастит, и вас всю жизнь в сексуальном и бытовом смысле обслуживать будет. И ваша печаль в том, что желающих так жить женщин становится всё меньше и меньше.
Комментарий удален модератором
это еще оказывается по христианской вере и обязанность людей )))
ну а если для Вас так важна заповедь "Не прилюбодействуй", так не прилюбодействуйте, никто же никого по чужим койкам прыгать не заставляет
с источником правда обманулась, но мне, как агностику, это простительно )))
вот только интерес разбирает - много ли людей, которые себя считают христианами живут по христианским заветам...
уже сколько раз замечала, что даже трактовки библейские выдергивают из контекста, лишь бы оправдать свои пороки
Только догадаться можно, что нужно себя дарить.
А дарить можно только хорошее и то, чего много.
Для этого в человеке должно быть иного хорошего.
Поэтому,для начала, нужно собрать в себе много хорошего, а потом уже и дарить.
Кстати, "дарить" означает отдавать даром.
В наш век всеобщего потребления это проблематично.
И дарить нечего или на голову сядут...
Вам позавидовать?
у меня есть и умение любить, есть кого любить и есть кому любить, так что все не так плохо, а то что от мужчины материально независима, так это вообще прекрасно!!!
Это - Ваши проблемы...
1. Вы лжёте
2. Не хотите видеть свои проблемы
3. Мешаете другим обсуждать проблемы
одного Вашего желания, чтобы у меня были проблемы слишком мало )))
Комментарий удален модератором
Причём и мне и себе.
Одной иллюзии, что проблем нет мало, чтобы их не было...
но все же поезд ушел, и уже давно, отбросьте иллюзии и не ищите приключений на пятую точку, и проблемы мне искусственно создавать не стоит, место ЗАНЯТО, уже невозможно вынудить быть с кем-то против моего на то желания )))
Комментарий удален модератором
И это - нормально.
извините, а можно я одной овце тут напишу, обозвала меня дурой и пернув, спряталась за ЧС.
еще и про каких то там достойных жеНчин талдычит, овца кургузая, это я Свет Лане передаю
Мне не интересно...
Вы запутались...
Поэтому "каждый о своём"...
Внимание аудитории определяется прежде всего её интересами.
Вы не заставите вегетарианца есть мясо и не соблазните мясоеда на питание злаками. Так что не на каждую статью можно притянуть комментирующих. Комментируют, когда что-то цепляет. Модераторы здесь хорошие человековеды.
А если рассматривать семью как бизнес-проект, то надо составлять брачный контракт, где перечисляются все условия совместного существования вплоть до того, как часто моется пол в доме, условия сексуального обслуживания партнера, размер ежемесячных денежных взносов на содержание семьи, количество детей, стоимость подарков ко дням рождения, что делать если у супруга наступит стойкая и тяжелая инвалидность, раздел материальных ценностей при разводе, и много чего другого. А также штрафные санкции на случай нарушения соглашения договаривающимися сторонами.
Ну что же вы хотели без любви? Тока по договору!
И ниже я его привожу.
Но, только многие не желают идти этим путём.
И у каждого своя "причина".
Неразумность, гордыня или страх
Как и частички всех других энергий и частика Бога.
Вы живёте в мире созданном Богом и по законам Бога.
То, что не принадлежите к какой-то церкви не значит, что отрицаете законы мироздания.
Частица Бога в Вас , Вы его любимое дитя (одно из...) поэтому Вам и воздаётся за правильные, не важно, осознанно или нет Вами это.
Если он какой-то вездесущий и всемогущий, какого хрена он допускает мучения и смерти невинных детишек, и процветание всякого рода мерзавцев? Садист что ли? Ничем я ему не обязана. Всем, что имею, меня наградила бездумная природа. И человек на Земле появился случайно от тепла и сырости. Если есть одна миллиардная вероятность появления человека разумного во Вселенной, то вот мы благодаря ей и здесь.
Невинных убивает не Бог, а люди.
То, что Вы не видите причинно-следственной связи не значит, что её нет, значит, что Вы её не видите.
То, что в Вашей жизни нет бога,значит только то, что Ваша жизнь не осмысленна..
Это - Ваша проблема, а не Бога.
И тем более не моя.
Я знаю как устроена Вселенная. Богу там места нет! Он в какой физической форме существует, как по-вашему?
Конструктор, технолог, исполнитель, регулировщик.
Вы плохо знаете "как устроена Вселенная", иначе бы знали, что в ней нет ничего случайного и законы мироздания строго выполняются везде и всегда.
И они едины для любых миров, плоскостей и временных отрезков...
Это без единого замысла не могло образоваться.
Чтобы предметно отвечать на вопросы, надо определиться с терминами.
Ответов на вопросы: откуда появились константы, что было до состояния сингулярности и что будет со Вселенной дальше, не знают даже самые учёные учёные. А вы откуда знаете? И почему, если вам все это известно, вы до сих пор не в ареопаге величайших учёных мира сего?
Кто их рассчитал?
Тем более, у вас похоже еще и никаких познаний из области физики...
Любой понимающий скажет вам, что изменение любой константы хоть на одну последнюю цифру повлечет за собой мгновенный коллапс всего мира.
Вы то ответили хоть на один мой вопрос?
Вы же были уверены, что у меня только несвязная неразбериха...
Какие ответы?
Я же Вам не мешаю.
А Вы вот ко мне лезете.
Я тебя не попрекаю, я всего лишь констатирую факт, что ты не отвечаешь на вопросы, а пристаёшь со своими.
Я с тобой распрощалась навек. Ты мне элементарно надоел своей бессмысленной настырностью....))
Я отвечал на Ваши вопросы, а Вы на мои ни разу не ответили.
Живите со своей ложью.
Слава Богу, если не будете лезть ко мне.
В твоём возрасте надо за девками бегать, а не сочинять умозрительные теории о любви. Ты её сначала напейся...
"Поучайте лучше Ваших паучат"...
Нет у Вас ни аргументов, ни знания, ни разума...
ВЫ уже натужно выпендрёжно лжёте...
Значительно не хуже...
"Все, без исключения"...
Я её не люблю...Думаю ещё много кто...
Написать можно что угодно...
Я сужу о Вас по Вашим словам.
Или Вы и Ваши слова - отдельно друг от друга?
Илюша, ты еще и дурак, если написал то, что написал. Любить незнакомого человека не имеет смысла в принципе.
А ты еще и нечувствителен к женскому очарованию... Совсем дефектный.... Девочка не только красивая, но и умная. Но это твоему пониманию, видимо, уже совсем недоступно.
Видимо так и дочерей воспитывали, не особо думая
Вот делать так, как учит других, женщине очень сложно.
А не дети...
А пытаются дети, да ещё избалованные.
Комментарий удален модератором
А времена - разные
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Представьте себе, я нормальная женщина, на 100% гетеросексуальна и ничего, без мужской поддержки пусть не миллионы заработала, но точно последний х. без соли не доедаю. А всё дело в том, что в своё время не захотелось терпеть унижения, а оставшись с детьми не очередной х. искать, а о заработке думать. Ну а коли природа не обделила умом, старанием и трудолюбием, то вполне приличный достаток себя ждать не заставил. Видите, всё гораздо проще и прозаичнее того, чего вы себе там насочиняли.
Дефиниция между любовью и зависимостью лежит именно в наличии взаимности.
Вы можете определить понятие любовь?
Что же тогда ревность?
Чем отличается данное Вами определение от чувства собственничества?
Любовь - это способность к пожертвованию какой-либо ценностью за субъект любви. Наивысшей ценностью из тех, что обладает человек, является жизнь (независимо от социального статуса индивида). Таким образом, наивысшей ценностью для человека является то, за что он готов отдать жизнь.
Те ценности, за которые готово отдать жизнь большинство, называются общечеловеческими.
В тех случаях, когда способность к самопожертвованию не взаимна, речь идёт о страсти (кумир, идол, мания, филия): деньги, игра, страсть, женщины, алкоголь, наркотик, власть, слава, адреналиномания, зоофилия, нацизм...
неразлучная спутница любви даже в идеальном мире.
===Любовь - это способность к пожертвованию какой-либо ценностью за субъект любви.===
здесь не понятно. Может за объект любви? Если за субъект, то получается жертвует объект; объект не способен на действие, это пассивная сторона в паре "субъект-объект".
Да не существует в настоящей Любви пассивных сторон.
Пассивная сторона - это идол, кумир, привязанность, страсть...
Если человек готов отдать себя за то, что не отвечает ему на том же уровне - это смерть.
Ну, вот, например, "он отдал свою жизнь культуре" или "она посвятила себя науке" - это же не любовь.
Но и "она пожертвовала собой ради него" - тоже не любовь, если он был женат на другой - это просто эгоизм,гордыня, страсть, всё что угодно, только не любовь.
Любовь - взаимное самопожертвование, нет взаимности - нет Любви.
Просто в русском языке страсть (манию), эротическое влечение, привязанность (филео) называют тем же словом, что и любовь (агапи).
Ближе всего к понятию любви (идеальной) - материнская любовь.
Мы затаскали слово так, что уже и сами не в состоянии разобраться со своим языком.
так не бывает. В паре "субъект-объект" кто то обязательно пассивная сторона. Если обе стороны субъекты, то нет и объекта, а если нет объекта, то нет ведь и субъекта.
Ну, вот возьмём, Макар Чудра (типа, "Табор уходит в небо")
"Полюбил" цыган цыганку - выходи за меня.
А ты перед всем табором на коленях попроси отца.
На следующий день цыган цыганку зарезал перед табором, а цыгана зарезал отец цыганки.
Следуя логике "актив-пассив" цыган так любил, что не мог смириться с тем, что цыганка не будет принадлежать ему, а склониться под её требования не позволяла гордыня (самолюбование, за которым эгоизм=ненависть к себе).
Но, если бы цыган любил цыганку, разве не желал бы он ей счастья и любви с кем угодно? Разве не отпустил бы он её? Стал бы убивать любимого человека из любви?
А цыганка: любила ли она его хоть немного? Разве унижение человека есть акт любви? Нет, унижение - акт самопревозношения (гордыни): едва ли она бы согласилась выйти замуж за униженного таким образом человека (и цыган это видел: мало того, что нет любви, ещё и насмешка).
Отношение же к любимому, как к вещи (субъекту) - признак личностной неуверенности (или я, или меня=или выше, или ниже, равенства быть не может).
Дело в том, что если рассматривать что то вне пары "субъект-объект", то это уже не может касаться человека или любой другой духовной сущности.
Напомню что субъект это человек как носитель к.-л. свойств; личность; индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности.
Другой человек для него(субъекта) пока он является субъектом просто априори объект, это что то внешнее от самого субъекта.
Знаю только, что без Любви к себе невозможна ни Любовь к ближнему, ни Любовь, вообще, к кому бы то ни было.
Вот когда себя любишь, то как к себе относишься, как к объекту или как субъекту?
Субъект и объект это противоположности
Не всякая намагниченная стрелка показывает направление, а только та, что находится в определённом состоянии - равновесия и отсутствия рядом магнита.
Намагниченная же стрелка на земле не покажет на Север - помешает трение.
А есть стрелки, который, вообще, не обладают магнитными свойствами.
Но источник силы (магнитное поле) лежит ЗА пределами стрелки.
Так и с человеком: всякая линия силового поля Любви неизбежно закольцовывается на самом человеке, если нет другого поля притяжения (магнит один, а полюсы - разные, идущие в противоположные друг от друга стороны в бесконечность, но, замыкающиеся, в конечном итоге, друг на друге).
Вы о Любви рассуждаете, как об алгебре)
Меня это радует, потому что она одна из самых важных, на мой взгляд, в жизни.
Давайте разберёмся:
что такое любовь.
Если Вы согласны, мы вместе будем идти по пути древнегреческих философов - поочерёдно задавая вопросы и отвечая на них, по мере возможности.
Итак, если согласны, говорил ли Аристотель что-то о любви?
В любом случае любой вид любви не отменяет иерархичности в любых отношениях. Я об этом говорю! Вы думаете, что есть какой то особый вид любви, где иерархия не нужна. Я вынужден Вас разочаровать. Иерархия существует даже в идеальном мире Бога.
Не человек же источник Любви.
Тот же принцип иерархии действует в любом человеческом социуме. И в паре то же самое происходит.
"Взаимная любовь" миф придуманный литераторами 18-19 веков.
Ни в каком нравственном учении о подобной ерунде ни где не сказано.
Найдите например хоть одно упоминание из Библии о "взаимной любви"?
Ну, допустим (хотя я и не согласен), пусть ответ на вопрос будет таким: за объект любви.
С остальным согласны?
Комментарий удален модератором
Вывод,как раз таки,обратный,-раньше подразумевалось,что жена любит любого,кто стал ее мужем. Она может быть им недовольна,но добрая жена скорее поможет мужу стать лучше,чем уйдет от него.Уйти,думаю,можно при психической болезни мужа,при повторяющихся изменах и если от него есть угроза жизни и здоровью жены или детей.
Все, что-нибудь, да требуют...
Пример можете привезти?
Живут вместе на её территории. На еду скидываются или она в основном покупает. За квартиру тоже она платит, ну и вообще почти все проблемы решает сама.
И всё замечательно, пока она не беременеет. И тут выясняется, что она не может уже сама решить все проблемы, тяжелое таскать нельзя, да и работать в декрете тяжело. Вот тут проблемы-то и начинаются...
Кстати, а где тут "семья"?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ЛЮБОВЬ, это совместно прожитые годы, совместные радости и горести,дети, общий дом, заботы о родителях, общие воспоминания и полное понимание и принятие друг друга! И вот это не каждому дано.
А то умных много, а разумных - единицы...
Может её и не было?
А потом её не стало?
Причина - другое дело.
А что делать с теми, кто подаёт на развод (есть и такие знакомые), прожив 50 лет вместе. Не, я понимаю, что может это и маразм, но тем не менее...
Такой вариант, как я вижу, Вы отказываетесь рассматривать по определению...
И вините кого-то другого, обманывая, что их прощаете.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тем более, что Вы искали их не в лесу,а на футбольном поле.
Просто Вам там было "светлее"...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Отвечают за свои поступки, мысли, выбор.
А 15 лет жила со случайным попутчиком. Ну и он нашел что-то более близкое себе, и свалил.
А детей надо рожать от 20 до 40, а не после...
Это не оправдания.)))))))))))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ошибаетесь.
Но свои ошибки видеть и признавать не желаете.
Конечно такая, Вы не можете создать нормальную семью.
Она разрушится сразу, как Вы ошибётесь пару раз серьёзно.
Что, видимо, и произошло...
Не на что другое это не катит.
Они, как и хохлы, добры и приветливы, пока им кто-то не напоёт льстивую ересь...
И лучше будь один, чем вместе с кем попало. (с)
"Не на что другое это не катит." ------- Эта фраза лишена всякого смысла, потому что просто неграмотно оформлена. Мыслитель как правило должен быть грамотным, чтобы доходчиво оформлять свои мысли.
Комментарий удален модератором
Смотрите, который уже раз..
А, всё кого-то вините...
То есть на того, кто стал причиной, то есть совершил не правильный или ошибочный поступок.
То есть указать кому-то, что тот совершил ошибку.
Вы совершили много ошибок, поэтому, по-Вашему, я Вас виню.
Вы же вините других, то есть считаете, что ошибок не совершали.
А, разве это так?
Комментарий удален модератором
Если Вы ничего этого не сделали, то должны ответить за эту ошибку.
Но Вы ...
Причём - всем..
И спросится с Вас по-любому...
Можете в это не верить..
Любовь, это - не страсть, не симпатия, не влюблённость, не прочее земное и приходящее.
Раньше говорили, что любовь начинается с жалости.
То есть с хорошего отношения и желания понять и простить.
Это начальный минимум.
Именно в нём ныне и дефицит.
Далее, после этого (после желания понять) наступает само понимание.
Интерес к мечтам, идеям, то есть познание чужого мировоззрения.
И, если мировоззрения двух людей близки, может появится единодушие.
После этого возможны общие цели, дела и мысли.
Вот, когда двое начинают воплощать общие идеи в жизнь, начинается созидание и творчество, то в этот союз и приходит любовь.
Как энергия, позволяющая творить чудеса.
Она пронизывет всю жизнь этой пары или семьи и всё пространство, охваченное их совместным творчеством.
На всех планах бытия.
Но любовь может и покинуть этих людей, если у них наметится разлад.
То есть любовь без единодушия - только капелька любви.
А любви без жалости вообще нет.
Это - моё мнение.
Зря!...
Придавая словам "женщина", "любовь", "разрушение", "семья" какие-то свои смыслы, противоречащие общепринятым и надеетесь, что Вас поймут?
Перечитайте все комментарии с этой точки зрения.
Всё, что Вы написали в этом комментарии ошибочно и ложно.
Бог- творец.
Любовь энергия творчества.
Любовь несёт положительное отношение к миру, как объекту творчества, творцу и всему, что ему помогает.
Как только двое начнут заниматься общим делом, при условии, что это дело полезно миру, к ним приходит любовь.
Она взаимна по определению.
Она взаимна по определению===
а как тогда Вы объясните, что Бог не ищет никакой взаимности, не хочет и не терпит равных с собой, (напомнить что произошло с теми, кто попытался сделать себя равным Богу?) Что его мир даааалеко не равноправный, а именно иерархичный?
Бог создал человека "по образу и подобию своему" и для того, что он дорос до него и стал Богом.
Какой-то странный у Вас Бог.
Поэтому и любовь странная.
Оттого и семья не соответствует своим функциям.
значит, пока человек не дорос до Бога, давайте поговорим о известном нам ангельском мире, где все уже находятся в ЕГО Царстве. Так там установлена точная такая же жесточайшая иерархия. С этим то согласны?
У ангелов другая функция.
Другие цели и другой инструментарий.
Они, кстати, бесполые и не создают семьи.
В армии тоже есть иерархия, своя "семья" и своя "любовь", но совсем не такие...
===Зачем мне говорить на другую тему?
У ангелов другая функция.====
по Вашему когда человек дорастет до Бога, то он будет способен на взаимную любовь с Богом? И это несмотря на то, что мы знаем, что никакой взаимной любви в Его мире пока не было, ну, с теми же ангелами, а наоборот такие попытки резко пресекаются.
В остальное я вообще не въехала.... то ли лубочная картинка, то ли плакат как средство наглядной агитации...))
Какое отношение имеют ангелы,заведомо бесполые к любви, которая, приходит именно к разнополым?
Несёте чушь!
Не буду с Вами разговаривать...
А сочувствовать значит чувствовать то же, что и он.
А чувствовать то же означает понимать и соучаствовать...
То есть принять ту же участь и участвовать в том же деле.
Вот сейчас рокеры собирают деньги на лечение отца Цоя.
Они, что считают его убогим?
2. Лук.20:35 а сподобившиеся
достигнуть того века и воскресения
из мертвых ни женятся, ни замуж
не выходят,
По-моему вы зарапортовались...))
Но и души живут в любви...
И как брак возможен без любви, так и любовь возможна без брака.
Видимо - нет.
Отсюда и Ваше неприятие.
===И как брак возможен без любви, так и любовь возможна без брака.===
я думал мы говорили о "взаимной любви". Которой, судя даже по идеальному миру, не бывает. Так откуда взялась эта нелепая мечта о взаимной любви, которая на практике никогда не была осуществлена?
Вижу поток малоосмысленного сознания...
Любовь не бывает "взаимная или не взаимная", это - энергия.
Она или есть , или её нет.
Её много или мало..
А взаимными бывают чувства: страсть, влюблённость, симпатия и т.п.
Кроме этого есть единодушие, единомыслие, общая цель..., которые, как и любовь могут быть или не быть.
И всегда "взаимны" по определению.
Вы не желаете понимать, поэтому разговор прекращаю.
Смысла нет...
То есть, возразить нечем и не на что?
А, раз возразить не можете, значит не можете и оппонировать.
Засим, прощайте...
а другие чувства не энергия?
Это отражения энергий в теле человека.
А любовь - питающая...
не совсем понятно, как иерархичность любой соц. системы (в том числе и семьи из двух личностей) может помешать личностному росту...
Изучите судьбу Шри Ауробиндо, индуса, и Мирры, француженки, чтобы понять, что такое любовь на самом деле. И тогда вы поймёте абсурдность высказываний о том, что типа "жена не любит своего мужа" и тому подобное. Просто найдите идеал, а потом только болтайте, для вашей же собственной чести.
Вы пробовали шпилиться с женщиной, которая вас не хочет, насухую? Понравилось?
Это у мужчины может "не стоять".
Вопросы к природе...
Женская природа так и устроена, что механическими действиями ничего не добиться. Это у мужчин все проще, пара движений - и бабка сможет поднять.
Были случаи, когда женщина не очень хотела, это абсолютно никогда не мешало половому акту.
А вот уважающему себя мужчине заниматься сексом с нежелающей его женщиной должно быть оскорбительно.
А если настаивать на своем, то это уже по-другому называется.
К слову, изнасилование - это не половой акт. Более того, если в результате такого криминала будет утрачена плева, в медкарточке все равно будут писать virgo - проверено на знакомых.
при чем здесь согласие или не согласие? Человек может любить только того кто согласен или вообще не одушевленный предмет?
Второе, что то не видно чтобы женщины так вот, как вы себе это представляете, бросались на мужчин. Просто пассивная сторона женщины в сексе. Это аксиома, не понятно с чем вы спорите...
Пока хотелка - дело абстрактное, все, что человек хочет - это объект. Например для меня, как для человека гетеросексуальной ориентации, сексуальным объектом являются мужчины, что нормально.
Как только хотелка хочет реализации в натуре, объектность исчезает, появляются отношения субъектов.
Я сколько угодно видела.
Объективно друг для друга любящие и объекты, и субъекты, а потому никакие ваши системы тут не работают. Просто уравновешиваются, и все.Ничего плохого тут не вижу.
Практика показывает, что может, и является. Если вам это не нравится, и вы считаете, что должно быть по-другому (ну, я о ваших мечтах о патриархате), то это совсем другое дело.
Дело за малым, признать, что там где есть субъект и объект, всегда выстраивается иерархия.
Насколько женщина считает для себя возможным секс без собственного желания - это вопрос ее самоуважения. Если вы читаете ветку внимательно, наверное, должны понять, что женщин такое не устраивает. А раз не устраивает, значит, предложенная вами модель отношений, где муж любит, а жена - нет, плоха. Или, как минимум, не физиологична.
главное, что природу устраивает. Забыла, наверное мнением женщин поинтересоваться.)))
Природа вообще многим снабдила женщину. Например, множественным оргазмом. Ну, раз снабдила, значит, надо. Равно как и половое влечение к конкретной выборке самцов. Было бы не нужно - наверное, женский пол сапиенсов выглядел бы по-другому.
сами же и признали отличия есть. Природа человека другая. Теорема доказана.
В природе самка никому ничего не отдает, она совокупляется, когда гормоны припрут. И у человека так же было до эпохи производящего хозяйства - что, кстати, намного дольше по времени, чем периоды всяких там архатов.
И насчет "теорем". Ни одно ваше утверждение вы тут еще строго не доказали. Вы просто убедили в чем-то себя и пытаетесь убедить других. Так что не надо скоропалительных выводов делать.
Это что то новое в природе человека. Вам бы книжки писать(с)
А девственность то же есть у животных?
Плева есть у некоторых видов, нужна она в детстве, до созревания. Потом постепенно исчезает, даже если животное половой жизнью не живет. У человека, кстати, такая ерунда тоже наблюдается.
У человека произошли другие изменения в организме, которые коснулись процесса размножения достаточно серьезно, но качественного изменения не произошло. Данные изменения касаются не половых сношений, а вынашивания и родов, и связаны они с приямохождением, которое к природе отношения не имеет. Не основано оно у нас на инстинктах.
Вы, правда, этого как-то не видите, а между тем такое положение вещей (например, незрелость плода сапиенсов и, как следствие, ограничение возможностей кормящей матери) и явилось корнем всего отношения к женщине, что при матриархате, что при патриархате.
Я не буду расписывать, что за такое глобальное изменение произошло с репродукцией человека. Предоставлю это вам. Подсказка есть - изменение это коснулось не органов репродукции.
не называется, а именно течка и есть. У женщин нет никакой течки в период овуляции. Природа ДРУГАЯ.
Во время овуляции и у животных, и у людей, наступают изменения на слизистых половых органов.
Все отличия, например, коровы от женщины в плане гинекологии заключаются в следующем:
1. У коровы периоды течки бывают реже и зависимы от внешних факторов;
2. У человека, как и у ряда некоторых видов животных, у которых установился строгий цикл, слизистая матки в случае ненаступления беременности отделяется, причем только у человека это сопровождается кровопотерей (кстати, у практикующих сыроедение вегетарианцев - тоже бескровно). У других животных слизистая адсорбируется организмом.
Напомню вам, что подобный человеческому строгий менструальный цикл характерен шимпанзе, орангутангам, летучим мышам, ламантинам и дюгоням, а так же некоторым китам.
Вы меня хотите убедить, что у нас животных нет отличий?
А плева есть, к примеру, у слонов. И у лошадей.
Про плеву у животных ссылочку можно на результаты серьезного исследования. Насколько я знаю у лошади не совсем та девственная плева как у людей.
А насчет плевы - вы не найдете двух женщин с одинаковой плевой. Разница в этой шкурке у женщин такая, какой у лиц не бывает. С одним отверстием, с двумя, тремя, сеткой, плотная, тонкая, растяжимая, отсутствующая (кстати, не редкость) и даже глухая, которую убирают хирургически еще до половой жизни. Надеюсь, понятно, почему.