Дом как пережиток

На модерации Отложенный

Утчним: многоквартирный дом - это пережиток социализма. От строительства коммунизма мы, казалось бы, давно отказались, а коммунальные дома продолжаем строить. И думаем, как быть с уже построенными...

Основной вопрос ЖКХ – это, как уже говорилось, вопрос собственности. Отсюда проблема принадлежности многоквартирного дома (МКД). При царе МКД строили в качестве доходных домов. А при социализме их начали строить в качестве казарм для трудовых ресурсов….

Народные депутаты думают о народе? Да, кто им поверит?! Они думают о санкциях. Например, об увеличении размеров пени за несвоевременную (неполную) оплату коммунальных платежей, платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт МКД.

Тем самым они проявляют отеческую заботу… о тех, кто делает бизнес на жилищном «хозяйстве»…

Лучше бы члены думского Комитета по вопросам жилищного хозяйства и жилищной же политике подумали об улучшении жилищных условий избирателей. Или, по крайней мере, прислушались к экспертам, независимым от властей…

К сожалению, канула в Лету добрая советская традиция давать наказы депутатам. Но почему бы нам – пользователям отечественной социальной сети настоящего сообщества не дать названному Комитету наказ: разработать, а если у них от высокой зарплаты образовалось ожирение мозга, заказать разработку проекта соответствующих поправок в ЖК РФ и в ГК РФ. Чтобы установить, наконец, что, как это следует из ст. 210 ГК РФ, собственники помещений в МКД несут ответственность только за состояние своих помещений.

Это, к слову, вполне соответствовало бы упомянутой норме ГК РФ, обязывающей собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Или чужого, если это предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, которое законодатель возлагает на собственника, следует понимать его обязанность поддерживать свое имущество в исправном состоянии.

Эта норма, казалось бы, не позволяет собственнику требовать, чтобы бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагалось на кого-либо другого.

Однако государство, трактуя свои законы так, как выгодно ему, не желает учитывать интересы населения. Именно это мы и наблюдаем в случае так называемого «общего имущества». А ведь у МКД не в принципе может быть имущества. Потому что он есть объект, у которого должен быть собственник. Вот этот субъект и должен отвечать за состояние МКД. И, следовательно, финансировать ремонт «общего» имущества».

В 2010 году я на свои деньги купил квартиру в пятиэтажной хрущобе, где теперь и проживаю. И при этом никто ничего мне в придачу к квартире не передал.

Почему же теперь ко мне приходят представители общества с очень ограниченной ответственностью, выступившего в роли самозваного посредника между собственниками квартир и РСО? И на каком основании они требуют, чтобы я платил за содержание крыши, подвала и прочего имущества неведомого мне субъекта?

Ответ на поверхности. Все дело в гнилой жилищной политике Российской Федерации. Она жилищное «хозяйство» относит к сфере бизнеса. Словно не понимает назначения отрасли, подведомственной Минстрою. А оно сводится к жизнеобеспечению населения. Того самого населения, до которого ни Минстрою, ни ГД, ни РФ в целом нет никакого дела.

На основе авторской публикации.