Война с ПФР: пенсионер переходит в наступление
Районное Управление ПФР обратилось в мировой суд с иском о взыскании с меня – неработающего пенсионера – инвалида II группы, застрахованного в государственной системе обязательного пенсионного страхования (ГСОПС), задолженности по страховым платежам, которой у меня как физического лица не может быть в принципе...
В свое время я решил зарегистрировать себя в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), действующего без образования юридического лица, то есть по своему статусу являлся работодателем, по меньшей мере, в отношении самого себя. А закон обязывает работодателей страховать своих работников в ГСОПС. Правда, он не содержит указания на необходимость продолжать страхование тех работников, которые уже достигли старости и/или получили инвалидность.
Очевидно, что если в отношении работника наступило страховое события, предусмотренное ГСОПС, работодатель должен быть освобожден от дальнейшего его страхования и, соответственно, от выплат страховых взносов.
Однако УПФР, игнорируя ст. 39 Конституции РФ настаивал на том, чтобы ИП «Андурский» продолжал страховать г-на Андурского. И за отсутствием каких-либо доходов у названного ИП при попустительстве суда деньги на страхование г-на Андурского от уже наступившей старости удерживал не у ИП, с которого взятки были гладки, а с г-на Андурского, у которого иных доходов, кроме пенсии не было.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету требования первоначального, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и если между этими исками имеется взаимная связь, а их совместное рассмотрение приведет к правильному рассмотрению споров.
Учитывая эту норму, намереваюсь обратиться в мировой суд со встречным иском к УПФР и потребовать, чтобы оно, исполняя ст. 39 Конституции РФ, прекратило домогаться до меня – физического лица, застрахованного в ГСОПС а заодно попросить суд, чтобы он обратился в Конституционный суд РФ за разъяснением закона ФЗ-212, поскольку УПФР использует лакуну этого закона как основание своих требований.
Комментарии
В чём уродство ст. 123 ГК РФ?
Во-первых, "предпринимательская деятельность" - плеоназм, словестное излишество. Достаточно сказать "предпринимательство".
Во-вторых, нет чёткой грани между предпринимательством и не предпринимательством.
В-третьих, статья 23 ГК РФ обязывает предпринимателей регистрироваться в государственных органах, что справедливо лишь для преступников.
Что касается просьбы к суду, чтобы он обратился в КС, то суд Вам скорее всего откажет, на том основании, что у суда нет сомнения в конституционности закона ФЗ-212 и Вам придётся обращаться в КС самостоятельно.
А страховые взносы идут в ПФР, являющийся держателем государственных страховых резервов. Да, инвалидность может и не мешает находиться в трудовых отношениях. Она мешает страхованию, поскольку страховать от того, что уже произошло могут либо идиоты, либо мошенники.
Года два назад вопрос уплаты пенсионерами этих самых взносов уже поднимался и в Госдуме, все считают это неправильным и собирались решать , однако воз и поныне там.
Фактически осуществлял индивидуальную трудовую деятельность. Заявление о прекращении регистрации ИП подал в 2012 году.
"порядок уплаты взносов в ПФР у вас с доходов предпринимателя".
Уже в 2012 году не имел ни рубля доходов.