ПФР требует продолжения банкета

Или почему я не проиграю Пенсионному фонду

Очередной раунд игрищ "сильного" ПФР со "слабым пенсионером" за право мошенника страховать старого от старости назначен 25 мая 2015 года. Согласно извращенной логике ПФР я – инвалид II группы, давно уже достигший официального порога старости, должен был продолжать страхование самого себя от наступившей старости и утраченной трудоспособности…

Несколько слов о повышении пенсионного возраста. Доказывая такую необходимость, чиновники ссылаются на то, что стариков становится все больше, а работающих – все меньше, внедряя в общественное сознание порочную мысль о том, что обязанность содержать первых лежит на вторых.

Однако смысл обязательного пенсионного страхования заключается в том, чтобы работодатели страховали своих работников от старости и утраты трудоспособности.

Возникает вопрос, на который ПФР едва ли даст вразумительный ответ: зачем обязывать работодателей страховать работников, уже достигших старости и/или получивших инвалидность? Если государство, исполняя свои обязанности страховщика, и так должно их содержать...

Смысл любого страхования заключается в том, что страхователь платит взносы страховщику, чтобы застрахованный мог рассчитывать на денежное содержание в случае, если с ним произойдет то событие, от которого он и был застрахован. Например, старость. К слову сказать, страхование на случай старости относится к разряду безрисковых, ведь старости достигают все живущие.

Наступление старости, казалось бы, освобождает страхователя от обязанности платить страховщику страховые взносы. Но только не в том случае, если в роли страховщика выступает государство. Следуя ст. 39 Конституции РФ, оно, казалось бы, должно в безусловном порядке выплачивать застрахованному полагающуюся ему пенсию. Но у государства, видите ли, нет средств. Поэтому ПФР находит уловки, позволяющие государству уходить от принятых на себя обязательств...

Такое, к слову, не сошло бы с рук ни одной другой страховой компании. И если бы негосударственный страховщик задумал уклониться от выплаты страховки, государство его подвергло бы наказанию вплоть до ликвидации фирмы страховщика…

Но в том-то и фокус, что государство, навязывая работодателям свои услуги по пенсионному страхованию нанимемых ими работников, не интересуется, желаем мы страховаться от неотвратимой старости на столь невыгодных на себя условиях…

Между прочим, у советского государства, несмотря на отсутствие Пенсионного фонда, проблем с выплатой пенсий не было. Притом, что оно финансировало здравоохранение, образование и культуру. И отнюдь не стремилось к увеличению пенсионного возраста.

Все дело в том, государству принадлежала практически вся экономика.

Поэтому оно обладало способностью концентрировать все свои ресурсы, благодаря чему СССР и устоял перед гитлеровской агрессией.

Проходя срочную службу, автор этих строк отдавал себе отчет в том, что он защищает Родину, на мощь которой он мог рассчитывать в трудный момент. Однако мои расчеты не оправдались. Потому что теперь, когда я достиг старости, государство отнимает у меня часть моего пособия по старости.

А что сейчас защищают Вооруженные силы России, если в результате перестройки сумма личных состояний 200 богатейших российских бизнесменов в 2014 году по данным Forbes составлявшая $481,15 млрд., превышает доходы федерального бюджета, оцениваемые в $339 млрд. долларов?

Конституция, написанная под диктовку иностранных консультантов, запрещает Российской Федерации иметь какую-либо идеологию. Но идеология все-таки существует. А заключается она в дальнейшем обогащении олигархов, жирующих на национальном достоянии в условиях продолжающегося снижения уровня жизни основной части населения.

Следуя этой идеологии, суд предпримет все, от него зависящее, чтобы удовлетворить требования ПФР, которому уже не первый раз удается поживиться за счет пенсионера.

Однако нас – пенсионеров в России миллионы. И если мы объединим свои усилия, то заставим с нами считаться.

К следующему судебному заседанию я уже подготовил встречный иск, к которому при желании смогут присоединиться и другие пенсионеры. Если поймут, что наше заботливое государство передушит их поодиночке. Ведь мы для него всего лишь отработанный трудовой ресурс.

Спрашивается, есть ли у государства право отнимать у пенсионера часть его пенсии, пользуясь своей силой? 619 человек, что составило 55% участников соответствующего опроса, посчитало, что у государства такое право есть; 385 человек или 34%, что у него нет на это права и 115 человек или 10% не смогли ответить на заданный им вопрос. В голосовании принял участие примерно каждый третий из 3,5 тысячи пользователей социальной сети, ознакомившихся с предложенным им опросом.

К слову сказать, большинство проголосовавших за свой выбор будущего для России, выразили солидарность с пророчеством Сталина: «И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом». А в этом прошлом честным людям, поверьте очевидцу, было не так уж и плохо…

Историки говорят, что это пророчество Сталину не принадлежит. Но разве это имеет значение? Народ истосковался по справедливости. Однако он испорчен настолько, что признает право сильного государства отнимать нищенскую пенсию у слабого, казалось бы, пенсионера. Однако справедливость все-таки должна восторжествовать. Поэтому ПФР в конечном итоге проиграет…