Размышления о философии
Ещё никто и никогда не сформулировал безупречного, годного на все времена и всеми признанного определения философии. И это вполне естественно, поскольку с развитием общества и познания меняется предмет интересов философов. Аристотель утверждал, что философия есть учение о первых началах и принципах мироздания и его познания. Оксфордский словарь 1994 года на стр. 256 утверждает: «философия – учение о наиболее общих абстрактных характеристиках мира и о категориях, на основе которых мы мыслим». Некоторые современники, подражая физикам, шутят: философия – это то, чем занимаются философы. Порой это проблемы, которые граничат с непознанным, не имеют решения или допускают альтернативные решения, которые невозможно выразить количественно и проверить на опыте. Но как только количественное решение становится возможным – проблема вообще перестаёт быть философской и становится научной. В этом смысле философия похожа на короля Лира, раздающего своё царство дочерям – наукам и остающегося ни с чем.
Философия НЕ является «наукой о наиболее общих законах развития природы общества и мышления», как писали в советских учебниках. Природу изучают естественные науки и давно уже есть такой предмет "Концепции современного естестествознания", и только после курса КСЕ и вводного курса ЛОГИКИ следует начинать курс ФИЛОСОФИИ, теории познания и методологии науки ( с учётом профиля вуза) , и только в конце - курс истории философии и перспективы современной цивилизации.
Обходя наивное понимание философии как «разговор за жизнь», обходя заклинания вроде того что философия есть стремление к Абсолюту и связана «с постижением умозрением сущности мира», обходя клерикализированных «философов», которые отрекаются от рационального познания и отбрасывают нас к временам, когда философия была служанкой Церкви или ЦК примем тот факт, что Философия есть форма самопознания человечеством своей культуры, смысложизненных проблем и ценностей и позволяет искать ответы на вызовы истории и формировать предпосылки, теорию и методологию познания и деятельности.
Никто не может осмыслить все накопленные человечеством знания. Их предпосылки не приходят в философию из «царства абсолютов» или из словесных дискурсов мистиков. Они приходят из реальной жизни вида хомо-сапиенс, эволюционирующего в физической и социальной среде.
Философские категории являются трансцендентальными, организующими наши знания, но не трансцендентными, якобы выводящими за его пределы нашего ограниченного опыта к абсолютным истинам. С помощью тансцендентальных категорий субъект познания организует свой опыт и своё восприятие мира.
Системный подход в науке возник в середине XX в. благодаря работам австрийского биолога Людвига фон Берталанфи (1901–1972), который пытался объяснить жизнь наличием системы сил, носителями которых являются формообразующие вещества. Но такой подход оказался применимым не только в биологии. Возникли десятки определений системы. Одни были слишком широкие, другие слишком узкие. Советские философы Блауберг И.В., Садовский В.Н., Тюхтин В.С., Уёмов А.И., Урманцев Ю.А., Юдин Э.Г. и др. внесли значительный вклад в разработку теории систем.
Советско-русско-украинским философом А.И. Уёмовым (Одесса) в 20 веке была создана параметрическая теория систем. При этом использовались категории «вещи», «свойства» и «отношения".
Вот определение системы с атрибутивным концептом:
Система – множество вещей m, находящихся в отношениях R, обладающих заранее заданным фиксированным свойством (т.е. атрибутом) P.
Вот двойственное ему определение с реляционным концептом:
Система – множество вещей m обладающих свойством P, находящимися в заранее заданном отношении R.
Мир не разделён на системы и не системы, мы не творим их, мы лишь выделяем систему в наших познательных целях.
Известно, что слово «философия» состоит из двух греческих слов: phileo - любовь и sophia - мудрость.
Любомудрие, любовь к мудрости. Но мудрости без конкретных знаний не бывает, в противном случае она утонет в мутном болоте витиеватых слов. Иммануил Кант верно сказал: «Ненавидящего науку ради любви к одной мудрости называют мисологом. Мисология… возникает при отсутствии научных знаний и непременно связанного с этим своего рода тщеславия».
Философию часто называют рефлексивным знанием, поскольку она является формой самопознания, знанием о знании. Философ, по словам Бертрана Рассела, подобен человеку, который, выглянув в форточку, пытается увидеть себя проходящим по улице. И в результате подобных повыток - Философия оказывает влияние на развитие общества, создавая различные системы смыслов. Под её влиянием совершались социальные реформы и революции, научные и технологические перевороты, эпохальные открытия и судьбоносные решения.
Предмет современной философии - это вся проблематика философских исследований. Это понимание человека, его сознания и нравственных ценностей, разработка доступных методов познания, осознание результатов познания и деятельности, путей развития человечества, сфер и границ знания. Как влияют на эволюцию общества достижения наук, как взаимодействуют человек, общество и природа, что угрожает существованию человечества? Всё это – поле философских исследований. И в этом смысле философия – наука.
Но есть аспекты в которых философия не может претендовать на статус науки. Философские проблемы могут подниматься и в художественной литературе, и в публицистике. Поэтому и говорят порой, что философия не наука, а литература: размышлизмы через художественные образы.
Философия давно не является служанкой религии, хотя некоторые авторы со средневековым мышлением пытаются сегодня сделать её таковой в России. Философия не может являться служанкой идеологии или политики, но она может на них влиять. Только тот, кто не знаком с философией, может утверждать, что не наработаны целые пласты достоверного философского знания. Или что её предмет никогда не менялся, или что она занимается болтовнёй и пытается познавать нечто запредельное, как делали работники «Отдела недоступных проблем» из НИИЧАВО (Научно-исследовательского института чародейства и волшебства) в весёлой «сказке для научных работников младшего возраста» А. и Б. Стругацких «Понедельник начинается в субботу»
Философия развивается в единстве 1.Онтологии как системном и категориальном осмыслении реальности, представленной различными науками, а не мистическими откровениями о «первосущностях» мироздания как думали о ней в древности,
2. Гносеологии, или современной эпистемологии как учении о возможностях, формах и способах эволюции нашего знания, и 3. Аксиологии – учении о нравственных и эстетических ценностях, которые создал и которыми руководствуется человек. Причем онтология всегда гносеологизирована, а гносеология онтологизирована, оценочное влияние оказывает аксиология.
Основные разделы философии:
Логика, эпистемология, этика, политическая философия, метафизика (как история бессмысленных попыток выйти за пределы возможного для человека знания и опыта), философия религии (как осмысление социального феномена религии на основании знаний, полученных светской наукой – религиоведением. Не путать с религиозной философией, богословием и теологией). Отдельно следует рассказать о таких напралениях в философии как позитивзим, прагматизм, инструментализм, аналитическую философию от Рассела до Витгенштейна, экзистенциализм, постмодернизм...
Комментарии
и уметь четко и понятно объяснять в словесной форме, себе и окружающим всё осмысленное и осознанное,-и этот этот процесс понимания и системность такого понимания и объяснения- принято называть философией..но заниматься этим должны все ,кто считает себя хомо сапиенсом..
но как любая гуманитарная деятельность..деятельность философа не имеет значения и смысла- без философствования людей..
+++++++
Не зря в народе говорят: "Мудрый как старик".
Сколько было "философов-профессионалов" ("марксистско-ленинских", "политэкономистов капитализма", "политэкономистов социализма", "научных коммунистов", "экономистов", ...)!!!
Сколько "двоек" понаставили студентам!!!
Здорово!
Чего больше?
В областях знаний содержится ряд чисто эмпирических моментов, не подтвержденных формулами, но имеющих области приложения.
Философия же не имеет ни того ни другого. Так, треп без формул, совершенно бесполезный с практической точки зрения.
Где-то вот так.
Понятно.
Равновесие.
- Да, курю, сынок! Хочешь милый,
Сигарету потянуть разок?
И лукаво улыбнувшись,
Отвечает он, - Я ведь мальчик,
А не папа, чтоб глотать дымок!
Вот так шутят Дети и порой не поймешь, это шутка или подвох!
Несмотря на такие пробелы в интеллектуальном развитии жизнь прожили, да и живем дальше достаточно успешно.
Если так, то почему преподаватели "политической экономии капитализма", "политической экономии социализма", "марксистско-ленинской философии", "научного коммунизма", "экономики" были седоволосые?
***
"МАМА, а второй мировой войны могло и не быть?" - вопрос мальчика, 12 лет.
Комментарий удален модератором
"Да их нет вот уже почти четверть века!"
Значит, не тому учили нынешних седоволосых.
Придётся переучиваться.
Замечательно!
***
Только что статья здесь в МП появилась: "Наука вне политики ...", http://maxpark.com/community/4057/content/3484771
Вы согласны с таким мнением?
http://maxpark.com/community/5061/content/1990194
http://maxpark.com/community/5061/content/2048022
http://maxpark.com/community/5061/content/2180077
Если школьникам сообщили, что "Основной Закон" (Конституцию) страны придётся переписывать, значит, законодательная база несовершенна. Следовательно, и все подзаконные акты несовершенны.
Может быть, нынешнее поколение ФИЛОСОФОВ усовершенствует законодательную базу?
Если законодательная база несовершенна, откуда взяться юристам-профессионалам?
Если "ФИЛОСОФИЯ" - "ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ", то мудрее серьёзное дело поручить ФИЛОСОФАМ.
но всё же марксизм это метод анализа..а философия и анализ-это несколько разное..
миллионы людей знают математику..но не все владеют математическим анализом..и тем более умеют им пользоваться настолько , чтобы посредством этого анализа , создавать и предлагать что-то оригинальное..новое..следующее..это касается и физики, и химии..и любой науки..потому марксизм называют именно научным методом диалектического анализа
можно получить много пятерок по марксизму и знать его на зубок..но владеть им и использовать , для аналитики объективного развития чего -либо..-это уже нужно включать мозг и напрягать мозги
но очевидно то, что освоить и использовать диалектический анализ невозможно без знания философии, без понимания того-что философия-это единое древо всей истории человечества- а не отдельные фрагменты, ну и конечно понимания философии Гегеля,
+++++++
Признание студентки-выпускницы-отличницы-обладательницы красного диплома государственного учебного учреждения: "Толку с того, что я - отличница, я же всё зубрила, не понимая сути. Я никогда по этой специальности работать не буду".
***
"... философия-это единое древо всей истории человечества ...".
- МАМА, а второй мировой войны могло и не быть?
Не считаете ли ВЫ, что все ошибки на стадии проектирования и гражданского, и промышленного строительства, потому что в работе над проектами не принимают непосредственное участие ЖЕНЩИНЫ-МАТЕРИ?
Верю.
***
"Она же любовь".
+++++++
"ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ", в том числе, ДЕТСКОЙ.
- МАМА, а второй мировой войны могло и не быть? - мальчик, 12 лет.
МАМА в ответе за всё на свете.
***
ПРОФЕССИОНАЛЫ НАСТОЯЩИЕ, ЗНАЮЩИЕ, СОВЕСТЛИВЫЕ и УМЕЛЫЕ!
Откликнитесь, пожалуйста.
"Весь мир не знает, ЧЕМУ УЧИТЬ ДЕТЕЙ!" - с возмущением воскликнуло одно высоко поставленное ЛИЦО.
Кстати, философствования на тему бытия, также не слишком их демонстрирует. Даже когда темой философствования являются именно эти перспективы.
Перед вами процесс в котором все используют объективные законы. (На ложных основах вьют очередное достигнутое).
Занятость довершает результат.
МИР ПОЛЯРЕН - НЕЗНАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРОТИВНИКА..... (всех утомляет)
Философия - фундамент самоосмысления человечества.
,
А дойти до неё далеко и долго. Чего стоит после Эллады и Рима падение в мерзкую тьму тупого средневековья, потом Возрождение, теперь опять тучи...
Комментарий удален модератором
ну а уж о роли последнего пьяницы - это смотря что ему в голову прийдёт за стаканом самогона...
Профессионалов в философии было много, от Платона до Юма и Канта, до философов эпохи Просвещения, до позитивистов и далее, но Россия на века задержалась, начиналось что-то околорелигиозное в конце 19 века, Ильич предложил эту контру расстрелять, но Троцкий предложил выслать с вещичками на пароходе. Так и сделали. И в СССР философия стала одна - маркистско-ленинская хотя Маркс Россию очень не любил.
И мне думается не надо называть ультрарелигиозного иррационалиста Шварцмана жившего в Париже русским философом. .
-------------------
Ещё никто и никогда из философов не принес людям реальной пользы. Химики принесли, физики принесли. А от философов только бла-бла-бла и толку ни хрена.
“В воплощении бога Атум существует нечто подобное Мысли и нечто подобное Слову. Но велик Птах, который дал всем богам, то есть духу, посредством этой мысли, из которой вышел Хор. В сущности тождественный с Птахом. Его Девятка богов перед ним, как зубы и губы, которые отвечают семени и рукам Атума, ибо Девятка Атума возникла посредством его семени и пальцев. Но Девятка является тем, чем являются зубы и губы в этих устах, которые назвали имена всех вещей, из которых возникли бог Шу и богиня Тэфнут, … и так было установлено и познано, что его сила больше, чем сила всех остальных богов”.
"ФИЛОСОФИЯ" - это "ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ".
Не так ли?
С приветом к дебилам 21-века.
Комментарий удален модератором
Да, в России ещё много чего не нажили.
Только мне думается не надо бы так национализировать философию: "немецкая классическая... русская на рубеже.."
Философия как математика, логика или физика в основе своей национальности не имеет. Национальной может быть идеология, политика...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы правы.
+++++++
"ФИЛОСОФИЯ" - это "ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ".
И снова ВЫ правы.
+++++++
Философия есть метод познания, основанный на рассуждении и призванный разобраться в том, как обстоят дела на самом деле. Всё.
Зачем нужно что-то ещё сверх этого?!
Жаль, тут же огорчили (во второй части комментария): "... НО, эта связка уже давно не соответствует Действительности, ибо Общество не стоит на одном месте и пришло к выводу, что в ПРИРОДЕ не существует, ни Любви, ни Мудрости, эти Слова придумали люди, дабы выдать желаемое Чувство человеческих свойств. Красивые слова и только!"
***
Действительно: от слов первой части Вашего комментария почувствовала прилив энергии. Спасибо!
Какая разница медлу математикой и философией? - Если простыми словами говорят о непонятных вещах - это математика. Если же непонятными о простых - это философия.
Благодарю за внимание.
***
"Дисгармония между Словом и Делом, ..."
Пример: мизерная пенсия и "бесплатная" медицина.
Естественно, чтобы между учебным пособием и обучающимся не понадобился посредник.
Философия на данном этапе это наука, которая потеряла и предмет изучения, и область приложения.
В древности, когда не было математиков, физиков, врачей, а были просто ученые, сочетавшие в себе все эти знания, философия была как попытка систематизации и взаимодействия этих наук. То есть областью приложения философии были эти самые науки. С возникновением необходимости специализации, а особенно с выделением философии, как самостоятельной, так сказать, науки это исчезло. Я тут как-то читал, что Кант отправил письмом Эйлеру философский трактат о формуле кинетической энергии. Ну, той самой, которая MV2/2. И, как там сказано, "Эйлер к сожалению ему не ответил". А я Эйлера в данном случае понимаю. Он в то время работал над проблемами диферренциальных уравнений, а к нему пристают с фигней, которая в 2 - 3 строки выводится из закона сохранения энергии и 2-го закона Ньютона.
В России с двадцатых годов, коммунисты принялись формировать «нового человека» пытаясь соединить марксизм с фрейдизмом. Вот этот психологический гибрид (соединение медведя с коровой) выращенный коммунистами и культивируемый системой образования, проникая в электронные средства массовой информации (интернет), превращает его (интернет) в зверинец с туалетным творчеством. Советский гибрид «советикус», сформированный школьными и высшими методиками не способен к размышлению, анализу устной, а тем более, письменной речи. Что же это за гибрид «советикус»? Это образованный глупец, которого обучили писать, произносить слова, опираясь на грамматические правила, но, не разбираясь в словесной форме и языке, возомнивший из себя мудреца.
Если человек не может пояснить свою мысль в понятных конструкциях, то, возможно, мысли и не было.
"Языкознание не просто художественные образы, а искусственная техническая система созданная человеком".
Лингвисты не связывают язык с образами.
Давно утверждаю, что хорошим аналитиком может быть только материалист.
Несколько путано, но, по сути верно.
Кора человека формировалась в три основных этапа - древний мозг, мозг млекопитающих, лобные доли.
Лимб работает с эмоциями. Сенсорная кора с образами. Лобная кора с условными символами.
Все сигналы соединены между собой рефлекторно.
При условии, конечно, что их соединили развитием. воспитанием, обучением.
Слова - абстрактные формы. Осмысленными становятся только в сочетании с образами.
Это - речь.
Но работа сенсорной коры и лобных долей - это мозг робота. У которого нет желаний, целей, побуждений. Такой мозг может побуждаться исключительно физиологией.
А что заставляет нас действовать, стремиться, преодолевать? Конечно же эмоции. Которые рефлекторно связаны с образами.
Т.е. нормальный человеческий мозг должен иметь развитие 3 систем коры, работающих с образами, эмоциями и условными символами.
Это материалистический мозг.
А сегодняшние философы сплошь идеалисты.
А вот и неправильно. Областью приложения философии была реальная жизнь. Философия - наука о жизни.
Да, философы систематизировали и обобщали знания: От конкретного, через абстрактное, к конкретному. Но на более высоком уровне понимания.
Это в 20 веке философия превратилась в науку для себя.
Сейчас, как никогда остро стоит проблема материализма - идеализма. На кону цивилизация, потому что человечество превращается в идеалистическое. А это неизбежный конец.
Хоть один философ задумался бы - а что, собственно, происходит в мире? Не сходит ли мир с ума?
Не-а... они глушат людей умными словами, не понимая сути происходящего, потому что сами являются законченными идеалистами.
Обычные люди воспринимают эти термины, как чисто философские категории. И никому не объяснить, что цивилизация под угрозой из-за этих самых философских категорий.
Законы диалектики выглядят не более понятно.
"... возможно, мысли и не было" - Это у Евклида?
Кроме того, во времена Евклида математика была не абстрактной, а прикладной наукой. Поэтому достаточно было интуитивно-понятного определения. Кстати, и сейчас матетатически точно определить прямую линию без ссылок на свойства пространства невозможно. Если не верите, то попробуйте. Итак, продолжите фразу:
Прямая линия это...
Со временем другие науки, успешно разрабатывая эти же линии добились гораздо больших успехов. И философия осталась далеко "за кормой".
" Цивилизация под угрозой из-за философских категорий" - более чем сомнительно. То есть, что она под угрозой - вполне вероятно. Но на то есть боолее конкретные причины.
Ставлю диагноз: идеалист.
Основной вопрос философии - вопрос о первичности материи или сознания. И то, что за более чем 2000 лет философы так и не пришли к единому мнению, само собой говорит об "успехах" этой науки.
Как раз предположить, что цивилизация может погибнуть из-за философских категорий может только идеалист.
Насчёт законов диалектики, не соглашусь. Не вижу там ничего особенно непонятного. Понятно только, что при желании можно заморочить голову и себе, и кому угодно, но не вполне понятно, зачем это делать.
Вот, как с той же прямой, каковая ещё со школы успешно соединяла две условные точки и этого было вполне достаточно для решения большинства технических вопросов в ареале нашего проживания.
Я вот не очень понял, а к чему вы это? Дайте тезис, а мы посмотрим, что там у нас по части "анти"...)
Две условные точки может соединять и кривая тоже. Можно, конечно, прицепить сюда "кратчайшая", но тогда придется дать определение расстояния.
Я к тому, что если Евклидовское определение прямой Вас не устраивает, то попробуйте дать свое.
И связывать животрепещущие, жизненные проблемы только с философией, и не замечать в жизни, тоже может только идеалист.
Вопросы материализма - идеализма - это вопросы развития каждого маленького ребёнка. В какую сторону начнётся развиваться его мозг. Или через анализ материального мира - т.е. через сенсорную кору, через образы. Или через слова, не связанные с материальным миром, через лобные доли.
Философы подробно разбирали такие вещи.
Не пришли к консенсусу? Идеалистов слишком много. И объяснить им, суть материализма, поверьте невозможно.
Вот, если вы начинаете умничать и морочить самому себе голову, тогда понятно. С иными человеками такое случается, но это уже не по моей части.
Про евклидовскую прямую не понял. С чего бы её определение меня вдруг не устраивало? Я по роду занятий (архитектор) этих прямых вычертил уже, наверное, с миллион километров и у меня тут больших непоняток нет по определению.
Прямая линия, однако, предмет не слишком сложный и где-то даже достаточно очевидный. А вот философия, как метода, имеет дело с вещами далеко не очевидными, что побуждает её беспредельно ветвиться и уходить мыслями в такие дали, из которых иные и возвратиться, бывает, не могут. Поэтому, почёл за лучшее определение своё очистить от ненужных уточнений и обратить его к самой сути предмета и только.
Строго говоря, ни одной прямой линии Вы не вычертили. Во-первых, все, что Вы чертили - это отрезки. Во вторых - это не линии, ибо имеют толщину.
В рамках решаемых задач, мне вполне хватало классического определения. Никаких затруднений при этом не возникало, дома все стоят и радуют глаз окружающих прямизной линий, а хоть бы и отрезков. Полётов в бесконечность пока не планирую.
Так зачем?!
Я уже говорил, что определить что такое прямая линия, не используя как аксиому некоторые из свойств пространства невозможно.
Что такое температура? Поведение вещества. Тоже величина условная. Некто Цельсий предложил разделить точки замерзания и закипания воды на сто единиц и оно теперь всё украшает наши градусники. И когда синоптики сообщают, что завтра будет +10 градусов все понимают, что будет прохладно. А мог бы разделить на тысячу частей. И тоже все бы привыкли.
Аналогичная история и со временем. Вы, однако, не сообщили, что вас тут так волнует.
Так что расстояние - это не свойство линии, а свойство пространства.
Но у нас тут, однако, не математический форум. Так что вас беспокоит-то, вы так и не сказали??
Как я уже где-то тут сказал, философия имеет своей целью разобраться в том, как обстоят дела на самом деле, а не то, как их представляют разные группы с узким интересом и их наёмники. От того, что некоторые частные лица, именующие себя философами, не желают рабираться в мозаике событий и поиском в них зёрен истины, ещё не значит, что таких вопросов нет в принципе.
Время ставит перед нами громадные вопросы и от ответа на них не увернуться, как не увернуться от Земли, прыгнув с десятого этажа. А хоть бы и с первого. По идее, этими вопросами и должны заниматься философы, а то кто же ещё?!, политики что ли?! Эти ответят, мало никому не покажется...))
Возьмите, к примеру, покойного Панарина Александра. Он в нулевых умер, но сказать много успел. Мощнейший мыслитель был. Почитайте его "Глобальную нестабильность в ХХI веке" и другие вещи, сами увидите. Вот как он всё расписал, ровно так всё и происходит с поправкой на фактор неопределённости.
А Фурсов?, Касатонов?, Галковский и другие - чем плохи? Они, может, не чистые философы, а с уклоном в историзм или природу финансов, но за текущий момент разъясняют весьма толково. Есть, что послушать у всех перечисленных. Галковский, правда, больше по части написать, но излагает замечательно - рекомендую.
Я уже писал. По моему, наука - это когда рассуждения заканчиваются формулой. А если рассуждения остаются рассуждениями - это философия.
А то, что многие из философствующих - экономисты и политологи, так это, наверное, от того, что форматы жизни чрезвычайно усложнились именно в экономическом и политическом планах и стали определять всё наше бытие по преимуществу.
Фурсов, впрочем, историк и наработки его несколько более историко-политического плана. Вот, к примеру:
https://youtu.be/X7kObw2UykA
С последним предложением согласен, погибнуть цивилизация может с философией или без оной. Тем более, что подавляющее большинство людей, в т.ч и с "в/о" о ней и понятия не имеет.
В философии я дилетант, поэтому не напрягаюсь. А вот искусство - это именно органика мозга.
Другое дело, что жизнь сама разделяет людей на материалистов и идеалистов.
Эту проблему философия самостоятельно решить не может. Хотя, я удивляюсь как много и точно поняли философы о мозге, понятия не имея о его физиологии.
Материалисты считают первичной материю?
А что такое материя для мозга?
Это образы.
Мозг материалиста развивается через ведущую роль сенсорной коры. Образное мышление.
А мозг идеалиста через доминанту лобных долей.
Вы правша или левша? Как много в жизни зависит от того, какая рука является ведущей? Какие трудности испытывают дети, когда их переучивают на праворукость. А это только руки.
А мозг, в котором ведущей или доминирующей оказывается та или иная система мозга?
Долго объяснять, но, люди получаются принципиально разные. Я осознанный материалист, говорю по опыту: Невозможно материалисту достичь взаимопонимания с идеалистом. НЕВОЗМОЖНО! Как на разных языках говоришь.
Философия неотделима от человека.
Философия – мыслительная деятельность.
.
Не «назначенные» политики и философы, а тем должно, у кого есть мозг.
.
"Логика, эпистемология, этика, политическая философия, метафизика (как история возникновения и исчезновения попыток выйти за пределы возможного для человека знания и опыта), философия религии (как осмысление социального феномена религии на основании знаний, полученных светской наукой – религиоведением. Не путать с религиозной философией, богословием и теологией). Отдельно можно рассмотреть современную философию: прагматизм, инструментализм, аналитическую философию от Рассела до Витгенштейна, экзистенциализм, постмодернизм..."
***
"ФИЛОСОФИЯ" - это "ЛЮБОВЬ к МУДРОСТИ".
Из СМИ: "Учёные АН и специалисты МО до сих пор не пришли к единому мнению по главному вопросу: "Какие науки считать основами наук?"
Поэтому, по словам экс-министра МО: "Закон об образовании" может быть качественным только после того, как будет качественной вся законодательная база", см. здесь: http://maxpark.com/community/5061/content/2009304
http://maxpark.com/community/5061/content/1990194
http://maxpark.com/community/5061/content/2048022
http://maxpark.com/community/5061/content/2180077
Плохо вы «поняли мою особенность». Подводя итог, сформулирую диалектику, так сказать, проблемы покороче: среди всех специалистов, претендующих на звание учёного, философы обладают минимальными знаниями о мире, но их претензии на обладание истиной – безмерны. Это и не позволяет относиться к философии сколько-нибудь серьезно.
Кстати, помня ваши последние слова, добавлю, что и знания в области гуманитарных наук у философов посредственные…
"ВРЕМЯ - это отражение движения планеты Земля вокруг своей оси (день-ночь) и по собственной орбите (зима, весна, лето, осень)", - Вас не устраивает?
Учёным АН и специалистам МО, может быть, подскажете ответ на главный вопрос: "Какие науки считать основами наук?"
Из СМИ, тех же, в той же статье обращение к обществу: "Может быть, ОБЩЕСТВО поможет?"
Знания о "ВРЕМЕНИ ОБЩЕМ" (ХРОНОЛОГИЯ): "Время общее" быстротечно и бесконечно" не устраивает, а Знания о "ВРЕМЕНИ СОБСТВЕННОМ" (АВТОХРОНОЛОГИЯ): "Время собственное" ограничено, чаще, по чужой воле, иногда, по собственной, - утраивает?
Учителя жалуются на учебники, см.: http://maxpark.com/community/5061/content/2593769
Факты подтверждают обратное.
+++++++
Это уже другая "ТЕМА".
Какие учёные, такие и науки.
"Какие науки считать основами наук?"… Основа для любого научения – логика.
Учёные – не логики. А испорченные образованием софисты.
«Закон образования» один – научить учиться. Учиться – следует всю жизнь.
«Власть системы над умами» – http://maxpark.com/community/6018/content/3483964
Лидер-мысль – мысль в развитие мысли.
+++++++
"Учиться – следует всю жизнь".
+++++++
"... научить учиться".
Учиться у кого? чему?
- Весь мир не знает, ЧЕМУ УЧИТЬ ДЕТЕЙ! - воскликнуло одно высоко поставленное ЛИЦО.
Идеал - далековато от реальной жизни. А настоящие философы не фантазируют... иначе, они были бы писателями - фантастами.
Настоящие философы рассматривают тенденции развития общества, отталкиваясь от реалий.
Только, сегодня таких философов нет. Всё больше фантазёры.
Но, в данном случае, я не цепляюсь к словам. Естественно, что жизнь, которую мы прокручиваем в голове, имеет, скажем, оттенок идеального.
Но, это очень опасный момент, на котором легко подскользнуться.
Мы мысленно рассматриваем варианты реальности, стараясь предусмотреть предстоящие события.
Это один момент. Другой, когда мы придумываем нечто, уводящее нас от реальной конкретики.
По сути - это момент разницы между материалистическим и идеалистическим мозгом. Ключевой вопрос - каким быть разуму.
.
Наука не может постичь философию. Философия определяет науку.
«Что первично, яйцо или курица?».
Ни курица, ни яйцо. Это – цикл. Любая точка цикла является начальной. Первичен – контекст, в котором рассматривается вопрос.
Не сразу. Нужно определённое развитие, нужны, хотя бы общие знания о физиологии мозга...
Хотя, лично я преклоняюсь перед философами прошлого.
Не имея знаний по физиологии, они объяснили очень многое о работе мозга.
Жаль, что их никто не услышал.
Бытие определяет сознание, самосознание определяет бытие.
Бытие определяет личность, разумная личность определяет бытие.
Не требует оправдания своего существования. Как и многие другие.
может поря на покой философии. все проходит, в конечном счете
--------------------------------------------------------------
Это всё Эйнштейн:
Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадёжны; а надёжные математические законы не имеют отношения к реальному миру. - Эйнштейн
Главное - это содержание, а не математика, с помощью математики можно доказать всё, что угодно.
С тех пор как за теорию относительности принялись математики, я ее уже сам больше не понимаю.
Математика - единственный совершенный метод, позволяющий провести самого себя за нос.
__________________________________________________
После 40 лет человек неспособен воспринимать новые математические идеи.
Мне повезло больше. ))
-------------------------------------------
ФИЛОСОФИЯ это Исторический опыт, выраженный словесной формой!
---------------------------------------------
Это религиозная философия, которую и пытаются навязать Светскому обществу!
Вы многое для меня прояснили.
Выхожу из этого сообщества.
Жаль. См. здесь: http://maxpark.com/community/5061/content/2009304
http://maxpark.com/community/5061/content/1990194
http://maxpark.com/community/5061/content/2048022
http://maxpark.com/community/5061/content/2180077
"Пусто сие место!"
.
На занятии по изучению классического текста К.Маркса и Ф.Энгельса "Немецкая идеология" рассматривалась противоположность идеалистического и материалистического воззрений,
оба имеющихся вида идеализма и
по сути дела тоже два материализма
https://www.youtube.com/watch?v=5dM0JNPRhnU
Спрашивается, где государство, и где справедливость?
Никакой пользы от "любителей мудрости" давно не жду.
Вот если бы вы изучили природу человека, тогда бы вы поняли, что поднятый вами вопрос, культура знаний удовлетворительно или нет объясняется базой знаний современной науки, или нужно привлекать трансцендентальную науку, тогда бы стало понятно, что задумать можно что угодно, но в пределах законов ноосферы в мирозданье.
Комментарий удален модератором
Вступать на таком уровне в диалог не могу. Иное мнение - да, но хамство недопустимо..
Комментарий удален модератором
Философия – определяет смыслы. Философия есть осмысление (наполнение смыслами) представлений.
Философия определяет понятия. Математика (логика) оперирует ими.
«Любой объект можно в тех или иных аспектах представить как систему».
Представить можно, хотя это скорее будет только фигура речи.
«Мудрости без конкретных знаний не бывает».
Мудрость – предполагает Знание (мышление). Знания – предполагают всего лишь эрудицию.
Можно знать немногое, но многое понять.
Философия - любовь к МУДРОСТИ. ЭТО НА ГРАНИЦЕ способностей человека. Настоящих философов за 3 тысячи лет - десяток, от Лао Цзы и Будды до Пифагора и Гегеля.
Комментарий удален модератором
проигрывающим холодную войну ,к стати спомощью
"философов" таких каких "растили", например в МГУ..
Вопрос как раз может являться тестом на отличие философа от философиста, мудреца от, грубо, мудака… ))
Мудрый бы для начала «взглянул» на сам вопрос. Очевидно, что он - не философский, а софистский (словоблудный) - имитация мудрости, когда происходит не только запутывание, но и вообще блокирование самого процесса РАЗ-мышления искусственно созданным с помощью понятий (слов) парадоксом. Парадоксов софистики немало: «Лжец сказал, что он лжёт, - говорит ли он правду» и т.д. и т.п.
Несколько ошибок в вопросе, указывающих на то, что этот вопрос - не мудреца, а софиста…
Яйцо как понятие имеет отношение к гораздо большему количеству множеств феноменов, чем курица. Какая связь между яйцом динозаврика (и т.д. и т.п.) и курицей?
Если яйцо куриное, то следует выяснить: это яйцо данной курицы, её «бабушки», или «внучки»...
Мудрость ВСЁ проЯСНЯЕТ, а не заТЕМНЯЕТ как мудистика…
Разум и цивилизация
http://maxpark.com/community/88/content/3570875
Я есть просто мысль
http://maxpark.com/community/88/content/3579597
Что такое Система? http://maxpark.com/community/6018/content/3580680
Концепция Права http://maxpark.com/community/88/content/3574296
Вот определение системы с атрибутивным концептом: P-R-{m}
Система – множество вещей m, находящихся в отношениях R, обладающих заранее заданным фиксированным свойством P.
Вот двойственное ему определение с реляционным концептом: R-P-{m}
Система – множество вещей m обладающих свойством P, находящимися в заранее заданном отношении R.
Понятие системы оказывается относительным, мир не разделён на системы и не системы, но мы и не творим их, мы лишь выделяем их
Комментарий удален модератором
.
Потребность в использовании термина «система» возникает в тех случаях, когда нужно подчеркнуть, что что-то является большим, сложным, не полностью сразу понятным, при этом целым, единым». (Вики)
.
Существует много определений системы.
Система есть комплекс элементов, находящийся во взаимодействии.
Система — это множество объектов вместе с отношениями этих объектов.
Система — множество элементов находящихся в отношениях или связях друг с другом, образующая целостность или органическое единство». (В.Сафронов)
.
Не старайтесь казаться, старайтесь быть.
Система – это не «множество элементов», не «комплекс элементов», не «множество объектов» и не множество «вещей».
Потому как «Множество» – это не Система…
Не «целостность», не «единство» и не «органическое единство».
Органическое – прилагательное к Организму.
Организм – биологическая Система.
Тогда, «Система – это Система»?...
СИСТЕМА – это ОТНОШЕНИЯ Элементов, это ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ этих Отношений.
И – если не переходить на личное и личности, сразу станет понятнее.
.
Комментарий удален модератором
Мысли просто не нужно ни «стараться казаться», ни «стараться быть».
.
«Порой» Вы обсуждаете свои эмоции (по поводу «гонора»), а не «мысли» по существу.
Авторитетам почтения нету.
.
«Системология» и «определение системы» – это о разном.
Когда что-то кажется, надо креститься – говорят, помогает.
.
«Система – множество вещей m, находящихся в отношениях R, обладающих заранее заданным фиксированным свойством P.
Вот двойственное ему определение с реляционным концептом:
Система – множество вещей m обладающих свойством P, находящимися в заранее заданном отношении R». https://maxpark.com/community/1894/content/3483711#
«Множество (…) находящимися», – сразу чувствуется рука «профессионала» по «составлению словарей»...
А про «R-P-{m}», тоже – «не из словаря»?…
В словарях – то же самое: «Система – это множество…» (уже неважно, чего).
2. «Определение систем было мною приведено выше».
«Системы» – это множественное число от понятия «Система», которому не «было приведено» определение.
.
конечно это о разном.
Я не верующий
"И это вполне естественно, поскольку с развитием общества и познания меняется предмет интересов философов".
Здесь двойная ошибка.
Определение философии и предметы философии немножко разные эпистемологические категории.
Вторая ошибка - предмет философии всегда один - человек!
Ну, а дальше в плане начального образования по теме - философия всё ладненько.
Всего доброго.
Раскрываешь университетский учебник по философии. Раздел «Познание». Наличествует весь теоретических спектр, потребный для оного. Тут и понятие истины, - аспектов и отличия от лжи, и детальное изложение всех известных «приёмов, методов и форм» ре-шения задач познания. Философы владеют всей дидактикой творчества. Так являйте примеры и образцы его: творите, - дайте конструктивную разработку, скажем, представ-лений о понятиях новизны и научности! Не дают. А почему? - Стиль работы такой: не хотят философы «на землю спускаться». Раскроем наугад любую книгу по философии, - монографию, учебник, учебное пособие. Сотни страниц и сплошной текст, - слова, слова, слова. Трепотня одна.
+++++++
"Надоели ДЕТИ, давно ушла бы из школы. Но ... Куда? я больше ничего не умею делать".
В эпоху провозглашения СЛУЧАЙНОСТИ фундаментальной причиной возникновения всего, философии не может быть по определению. Не может быть мудрого)) АБСУРДА!
Почти ответ и почти правильный: "Философия есть форма самопознания человечеством своей же культуры, смысложизненных проблем и ценностей на основе осмысления всех достигнутых человечеством знаний, что и позволяет искать ответы на вызовы истории и формировать предпосылки, теорию и методологию человеческого познания."
Философия это не только и не столько форма самопознания (слишком узко), философия это ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ. У этой ТЕОРИИ (!!!) есть свои основы, принципы, методы познания, а также (весьма важно!) КРИТЕРИИ, пользуясь которыми мы отделяем "зерна от плевел".
Любая наука есть ПРИЛОЖЕНИЕ ФИЛОСОФИИ к конкретной предметной области. ВСЕ науки родились прямо или опосредованно из философии.
Это общий подход. А вот теперь (основы, принципы, методы и др.) существуют философские направления:
МАТЕРИАЛИЗМ
и прочее:
религиозная философия,
современная идеалистическая философия: прагматизм, инструментализм,
аналитическая философия от Рассела до Витгенштейна, экзистенциализм, постмодернизм...
Боже! Сколько этих суррогатных "философий" !
+++++++
Идеализм в советское и сусловское время - это ярлык, который навешивался всем несогласным философам и не только.
Любить мудрость:
- это принимать, что мироустройство неизвестно, но в основе мироустройства, непременно, лежит созидательный код, то есть, принимать, что все созданное, все сущее, построено по методам, абсолютно, достойных любви
- это понимать, что нет объективного добра/зла ,то, что называем добром/злом, это субъективная оценка и без участия субъекта, такая оценка не может существовать
Материалисты - мистики (два конца одной палки) - допускают враждебность объектов познания к формированию бытия. Бытие для них - неотъемлемая часть собственного существования. То есть, они ставят свою особу в центр вселенной и разделяют, все ее проявления, относительно себя так:
- это мне хорошо (добро)
- это мне плохо (зло)
таких людей назвать философами нельзя - они умники
и все их "системы мыслей" направлены на создание безопасного бытия для своего социального класса..
Философия - это состояние человека, проявленное в соответствующей деятельности.. цель - добродетель
Следует добавить, что собственное "я" умникам неизвестно, ибо ими руководит ум, анализирующий очевидное, но не РАЗ-ум - ум, понимающий ЕДИНОЕ...
Николай Максимович Луценко
http://www.dialmon.narod.ru/Sam_fil.htm
О кризисе философии в своей книге «Вопросы социализма» очень хорошо написал Александр Богданов-Малиновский. Думаю, что философии нечего предложить не только политикам, но и кому бы то ни было.
Все дело в том, что всякое свойство, развиваясь неограниченно, обращается в собственную противоположность. Чаша сия не минула философию. Она, развиваясь в качестве интегратора знаний, добываемых естестенными науками, все более скатывается в схоластику…
Один, популярный в Поволжьи философ, провел семинар, на котором долго рассказывал о целеполагании и прочих умных вещах. Но он так и не смог на два простых вопроса. Вот они
Какую цель философия ставит перед обществом?
Каким образом общество может достичь этой цели?
Думаю, что у философов и сегодня нет достойных ответов на эти вопросы.
------------------------------------------------------------
ФИЛОСОФИЯ, - ЭТО ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ, ВЫРАЖЕННЫЙ СЛОВЕСНОЙ ФОРМОЙ!
И не нужно этого делать.
Всё течёт, всё меняется…
Ничто не вечно и не идеально – но к идеалам нужно стремиться.
Определение должно быть УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМ (удовлетворительно сформулированным).
Свои представления (а значит, и определения понятий) следует БЕСПРЕРЫВНО обновлять, развивать и совершенствовать.
Философия – это не «учение», и не «проблемы, которые "порой" граничат с непознанным», а «состояние души» – настроенность ума (фило-софия), интерес к познанию.
Философ – мыслитель.
ФИЛОСОФИЯ – мыслительная деятельность.
2. «Порой это проблемы, которые граничат с непознанным, не имеют решения или допускают альтернативные решения…».
ПРОБЛЕМА – это неправильно сформулированный вопрос.
ФОРМУЛИРОВКА вопроса (в понятиях – ПМ.) есть его решение. Маркс.
Философия, отступающая от логики (логика не оперирует «допущениями»), ведёт в «непознаваемый» блуд.
ПРАВИЛЬНОЕ решение может быть только ОДНО, – «альтернативные решения» вообще не являются РЕШЕНИЕМ никаких «проблем».
.
Чтобы решить проблему, её нужно создать.
4. «Философия есть форма самопознания человечеством своей культуры, смысложизненных проблем и ценностей на основе осмысления всех достигнутых человечеством знаний, что и позволяет ей искать ответы на вызовы истории и формировать предпосылки, теорию и методологию человеческого познания».
А «форма» есть философия?
Вода, кругом вода…
«Человечество» не является субъектом – «самопознаёт» человек.
Проблемы нужно не «самопознавать», их надо НЕ СОЗДАВАТЬ.
«Знания» – склад хлама.
Разум (мудрость) не «ищет ответы», он Всё видит Разом и Сразу – на Раз.
«История» – это воспоминания о прошлом, «вызовы» есть только у настоящего.
Вся «методология человеческого познания» сводится к воспитанию понятийного мышления.
Понять, значит, выразить в понятиях. Гегель.
.
Чтобы что-то «представить как систему», сначала нужно иметь понятие о системе.
А не представлять себе нечто безОБРАЗное.
6. «Но мудрости без конкретных знаний не бывает…».
Мудрости не бывает без ЗНАНИЯ – что предполагает МЫШЛЕНИЕ и ЛОГИКУ, а не ФЛЕШКУ и ЕРУНДИЦИЮ – «в противном случае она утонет в мутном болоте витиеватых слов».
7. «Мисология… возникает при отсутствии научных знаний…».
«Научные знания» – онаученные догмы.
Наука = ПОЗНАНИЕ ≠ знания.
8. «Философия оказывает влияние на развитие общества, создавая различные системы смыслов».
Философия даёт нам Понятия – Математика понятиями оперирует.
Обо всём и ни о чём…
«Предмет современной философии» – осовремененное определение понятий.
(Демократия – это ПРАВООТНОШЕНИЯ, а не «власть народа».
«Власть народа» – это ПЕРЕВОД демократии с древне-греческого.
Когда власть у всего народа, народу попросту не над кем властвовать.)
«Проблематика» – это НЕПРАВИЛЬНО сформулированные вопросы.
10. «Основные разделы философии:
Логика, эпистемология, этика, политическая философия, метафизика (как история возникновения и исчезновения попыток выйти за пределы возможного для человека знания и опыта), философия религии…».
Логика является не разделом философии, а её рабочим инструментом.
Всё остальное – ИСТОРИЯ «философии».
.
.Конечно! Ваши банальности - излишни
2. «Порой это проблемы, которые граничат с непознанным, не имеют решения или допускают альтернативные решения…».
Конечно.Хотя иногда и нежелательны.
3 «Но как только количественное решение становится возможным – проблема перестаёт быть философской»
Да, чаще всего так.
4.«Философия есть форма самопознания человечеством своей культуры, смысложизненных проблем и ценностей на основе осмысления всех достигнутых человечеством знаний…
Именно так! Человечество» познаёт себя. А «История» как «наука»– зачастую лжива, потому и «вызовы» возникают.
Методология науки не сводится к воспитанию понятийного мышления. Гегель не логик, а фанатик Абсолютного Духа , нацист, но это уже другая тема .
.
«(Следует заметить, что мир вовсе не разделён единожды на системы и не-системы и любой объект или предмет исследования или интереса можно в тех или иных аспектах представить как систему)».
Конечно! Вы этого не поняли
Конечно ЗНАНИЯ – предполагает МЫШЛЕНИЕ, ЛОГИКУ, Интуицию, иначе ВЫ утонете в мутном болоте витиеватых слов».
7. «Мисология… возникает при отсутствии научных знаний…».
Конечно! Так и есть, это же жулики
.8 «Предмет современной философии - это вся проблематика философских исследований».
Конечно. Да, обширная проблематика. И не надо слова переводить на русский. Власти у всего демоса быть не может…а выборы не гарантия
10. «Основные разделы философии: как я и перечислил. Логика является рабочим инструментом в любой мыслительной деятельности.
ИСТОРИЯ «философии» (изложение с критическим анализом) в конце лекционного курса. .
Меньше восклицаний – больше понимания.
«Человечество» не является субъектом – «познаёт себя» только сам человек.
4.2. «А «История» как «наука»– зачастую лжива, потому и «вызовы» возникают».
История – воспоминания о прошлом, – её пишут правители.
«Вызовы возникают» в настоящем – в прошлое пути нет.
4.3. «Методология науки не сводится к воспитанию понятийного мышления».
Человекам ДОЛЖНО воспитывать понятийное и логическое мышление, чтобы стать ЛЮДЬМИ.
Научить мыслить по «методичке» нельзя, можно только научиться. САМОМУ.
4.4. «Гегель не логик, а фанатик Абсолютного Духа , нацист...».
Это оценочное мнение личности и личное отношение, не имеющие отношения к логике.
4.5. «(Следует заметить, что мир вовсе не разделён единожды на системы и не-системы и любой объект или предмет исследования или интереса можно в тех или иных аспектах представить как систему).
Конечно! Вы этого не поняли».
Нельзя что-либо «представить как систему» без понимания, что есть система, и если этот «объект» не сложный.
Как систему можно представить пропорциональные отношения МЕЖДУ «объектами»
.
Логика (рассудочная деятельность) не предполагает «интуицию» (пока нет удовлетворительного определения).
«...иначе ВЫ утонете в мутном болоте витиеватых слов».
Вот эти излишества, с переходами на личности – это просто троллинг.
8. «Проблематика» – это «предмет» не философии, а невежества.
Проблема – это неправильно сформулированный вопрос.
«И не надо слова переводить на русский».
Кому это не надо, пусть не переводит «демократию» как «власть народа» – потому как это не «власть», и не «выборы», а правоотношения.
10. «Основные разделы философии: как я и перечислил…».
Наверное, неправильно философией называть здесь то, что ею не является.
Правильнее – не о «философии», а о преподаваемом (изучаемом) предмете по философии.
«Современная философия» – это то, что в голове у «современного человека», а не существующая отдельно от неё реальность.
.
Комментарий удален модератором
«Определение системы несостоятельно» – потому что нет ни в одном «философском словаре»?
Или проблемы с логикой?
.
.
. Я логику преподавал в университетах двух славных городов мира, один из них за границей, Одесса называется... ))) А вы в Ноябрьске чем занимались? Вы не способны ответить даже на детский вопрос какое из двух понятий шире "дочери" или "матери"??.
В моём вопросе «мать» заменена на «дочь».
А чтобы «сказать что такое объём понятия», сначала нужно сказать, что такое понятие.
.
Преобладание эмоций над логикой свойственно «женской натуре».
Преподавать логику (учить мыслить) можно – научить нельзя, – можно только научиться.
Логика есть рассуждение.
Способность к рассуждению – она или есть, или её нет.
Логика – она не в Ноябрьске, и не в Одессе, а в голове.
Тем более, что в Ноябрьске я никогда не был.
В написанное верят только легковеры.
Чтобы увидеть человека, достаточно его услышать.
То, что «Вы не способны» отличить логику от своих «университетских» представлений о ней, мне давно ясно.
Образованцы, окончившие ВУЗы и имеющие по три диплома, уверованы, что научились всему на всю оставшуюся жизнь.
И тут уж ничего не поделаешь.
Да и ответы Вам никто не обещал – Вы мне не препод, а я Вам не студент.
А по поводу Вашего «детского вопроса» (если мой предыдущий ответ на него оказался недоходчивым, – шире понятие «дочки» (все «матери» – «дочки»).
.
А логика не только рассуждение, откройте учебник по логике прочитайте оглавление.
А учусь я всю жизнь и каждый день. Вот интереснейшую книга:
Калашников М Кугушев С. Третий проект. Погружение. М., АСТ 2005. .Читайте!
А общаться с вами желания нет. Ядовит, многословен и не по делу. Не отвечайте. .
Комментарий удален модератором
.
такое философия и она даже сами активно
высказывают свое мнение:
https://www.youtube.com/watch?v=Spr5HO9iUfU&t=702s радует, что дети тоже
проявляют интерес.