Критикам МЭФ 2015г.
На модерации
Отложенный
Когда критика итогов, московского экономического форума, в очередной раз говорит о бесполезности данного мероприятия, то этим выводом, она сама объясняет – насколько она близорука.
Если своей компетентностью, МЭФ авторитетно показал, что либеральноолигархическая модель, экономической политики РФ, уничтожает государство; и что продолжение ее – это преступление, то очередным пренебрежением власти к его мнению, он убедительно доказал – что законных способов, остановить ее беспредел, у населения государства, сегодня не существует.
И если своими итогами, на вопрос - почему (не существует), он уже ответил - потому, что такие конституционные правила: обворовывать и грабить государство можно, а препятствовать этому и защищать – нет, то осталось ответить, только на вопрос – почему такое возможно?
Но так как всем понятно, что ответ, на этот вопрос - это область, уже не экономистов, а правоведов, то это значит – что только их компетенция и авторитет, может завершить, то, что начал МЭФ.
Если причина всех бед государства, в небезызвестной идеологической статье 13. Конституции РФ, догматизм которой (фактически) для всей конституции является основой, то, что мы читаем в ее формулировках?
То, что - в РФ признается идеологическое многообразие. И то - что ни одна из них, не может устанавливаться, в качестве государственной или обязательной.
Казалось бы – безобидные формулировки.
Но о чем они говорят?
Если то (не менее великое многообразие) существующих определений – что такое, государственная идеология, сходятся в одном, в том, что это якобы – «…система ценностей, идей и представлений, которые государственный аппарат, своей политикой осуществляет…», то это понятие, о государственной идеологии, говорит только об одном – о том, что государственной идеологией, может быть любая из существующих.
Но если из совокупности (того же многообразия) существующих определений, самого понятия (что такое идеология) сделать вывод: что это – «…теоретическое объяснение причин, необходимости тех или иных действий, осуществляемых для достижения тех или иных целей». А проще говоря – «…теоретический способ, для достижения практической цели», то становится понятно, что из всех существующих идеологий, государственной - может быть только одна.
Это та идеология, которая создала государство и его защищает, и оберегает (от внешних и внутренних врагов).
То, что эта идеология – Патриотизм, наиболее доходчиво могла бы объяснить теория - происхождения государства. Но так как она, до сих пор извращена (старыми) представлениями (классовой теории), то сделать этого, она не может.
Но если на базе еще сохранившихся, достоверных источников истинных представлений о патриотизме, сделать вывод: что государство возникло - в результате исторической необходимости, защиты разобщенного населения, от грабительских «набегов» (Орд кочевников), путем объединения, разобщенных «Родов», в единое общественно территориальное образование (под названием Государство).
И что основой, этого исторического объединения стала природная идеология Патриотизм (способ коллективной защиты). Который, в результате эволюционных преобразований, перерос впоследствии, из кровнородственной обязанности (моральной) в договорную. То есть тот долг, который, мы до сих пор исполняем (отдаем), в вооруженных силах, то этот вывод (в понятии и определении – что такое государственная идеология) - все ставит на свои места.
Во первых, он объясняет то, что все другие идеологии (теоретические способы), привнесением своих ценностей идей и представлений ( в государственную идеологию) могут только - ее улучшать или ухудшать: делая жизнь населения государства, « счастливой или невыносимой».
И то, что основы (государственной идеологии) - они заменить не могут.
А во вторых то, что "классовая" теория - отражает не причину возникновения государства, а уже последствия (его экономической жизни) то есть - узурпации властью того, что изначально, народ ей добровольно делегировал.
Как это произошло (в те далекие исторические времена) - за примером, далеко ходить не надо. Девяностые годы это очень убедительно показали и доказали (только в сжатых сроках)
А в третьих – это то, что сразу возникают вопросы.
Первый: - если государственная идеология (то есть Патриотизм), сегодня запрещена, то на каких, идеологических и конституционных основах, у нас продолжают (принудительно) призывать, молодежь на службу (в «Армии»)?
Второй: - не потому ли у нас, так ратуют за контрактную «Армию, что этим нововведением, хотят избавиться, от последнего исторического напоминания (о Патриотизме) - убрав, эту патриотическую обязанность, долг (Государству и Родине) навсегда?
И третий: - если государственная идеология - это природный способ, защиты населения и государства (от внешних и внутренних врагов), то почему Конституция (государственные правила), которые только для того и созданы, чтобы охранять государство - запрещают то, благодаря чему не только они, но и все мы (власть и народ), исторически сохранились и существуем?
Не потому ли, что ее место (государственной идеологии) заняла другая (антигосударственная идеология)? Идеология, так называемой - «Международной интеграции».
То есть (теоретический способ) с помощью которого, международный финансовый капитал порабощает государства: путем их разгосударствления.
Который вначале - путем запрета, их государственных идеологий - лишает их способа защиты, от внешних и внутренних врагов, а затем – уничтожает их государственную «базу».
В первую очередь – это промышленную и продовольственную, а уже попутно и всю остальную: научную, образовательную, медицинскую, культурную, социальную, и.т.д…
Как это происходит, с помощью олигархического капитализма, все уже, хорошо знают. Так как, это методичное и целенаправленное уничтожение государства, могут сами из года в год, убедительно наблюдать.
И в заключении:
И это - только малая часть того абсурда, который вмещает в себя эта маленькая, но очень пакостная конституционная статейка. Которая, официально запрещает населению государства - законно себя защищать.
А если еще и обратить внимание, на ее не менее пакостный (символический) номер "13", под которым она размещена, то вывод - о том, что она не только сознательно, но еще и с ехидством «подсунута» (в качестве издевки) – напрашивается сам собой.
Над кем издевка - над народом, властью или нашими правоведами - пока непонятно?
Но если, в этом вопросе (и не только), мнение именно правоведов решающее, то только их компетенция и авторитет, могут это все объяснить и ответить, на итоги МЭФ.
(подробнее – о причинах возникновения государства и понятии – что такое Патриотизм?)
Идеология Русского Национал - Патриотизма )
Комментарии
===========================================
Дальше можно не читать.
Различные говорящие головы нам объясняют, что идеология это не идеология, а что то другое - лишь бы поставить затемнитель на псоволиберальную буржуазную идеологию, которую нам навязал госдеп вместе с ебновской конситуцией взамен коммунистической идеологии.
Зря потраченное время.
Но, что поделаешь, в нете полно подобных текстов.
Комментарий удален модератором
Критика МЭФ связана не с его бесполезностью, как таковой организованной деятельностью, а с "застоем" в развитии ! Помнится, первоначальная идея заложенная в основе проведения была: выработать единый взгляд, как Платформу для объединения , собрать 'единомышленников'. На мой скромный взгляд, это - главная основной цель и задача организаторов, как в любой подобной деятельности.
Вполне возможно, определённые силы достигли как раз своей противоположной цели - разобщить и не допустить создание названной Платформы, хотелось бы ошибиться, но, увы, именно, такой результат (эффект) получился!
Рано радоваться успехам, товарищ! нету успехов . . .
Если бы Вы были внимательны, то могли бы заметить, что с самого начала в статье, говорится только об итогах. О тех итогах, которые показали и доказали – что существующая политика, уничтожает государство и что законных способов остановить ее беспредел, у населения государства не существует.
Почему? Потому что такие правила. То есть они (итоги) явно показывают - что власть делает, что хочет и никакие авторитеты ей не указ.
И эта подлая, конституционная статья (13), ей это делать, безнаказанно позволяет.
Именно поэтому – каким бы авторитетным не был очередной МЭФ, он уже ни чего не изменит.
И именно поэтому вывод статьи: – необходим, не очередной МЭФ или какая то, супер программа (экономическая), а что то, типа форума правоведов (на подобие МЭФ). На котором, они должны объяснить, не только эти вопросы, которые например (в этой статье), но и ответить – почему такое возможно?
А выводы, которое сделает общество (население) – будут зависеть, уже от итогов, этого мероприятия.
А то, что именно эти итоги и покажут – кто прав, а кто виноват – это уже бесспорно.
Здесь в сообществе уже собрались люди с целью "разобрать 'на части' и похоронить эту идею", 'втирают' c настойчивостью обречённых всякие "Левые" настроения и чувства, от любви к животным (надеюсь платонической), до лютой ненависти с либеральным экстазом к "рабу на галере", вы из их числа?
Если вы измеряете, эффективность количеством (единомышленников или участников), то я измеряю ее - принесенной пользой (итогами).
И если моя точка зрения, это то - что после этих итогов, ни количество, ни даже авторитет, очередного МЭФ уже ничего не изменят, так как власть, его не собирается слушать (поэтому нужен новый, законный «подход»). Вы же продолжаете стоять на своем и утверждать – необходимо больше «людей» («организоваться здоровым силам»).
Для чего?
Для того, чтоб строить баррикады?
С такими убеждениями, не далеко, только до стройки - железной дороги в Магадан.
Поэтому извините, но (по сути), которую вы просили ясней изложить, мне сказать, больше нечего.
Комментарий удален модератором
"аргумент , который можно 'зачесть' . . ." - то есть, я не признаю со своей позиции этого 'слабого' критерия по приближению МЭФа к той цели, которую я обозначил (как я понимаю эту цель и наверно другие сообщники есть, разделяющий такой взгляд на цель и задачу). Количество слов и даже повторение многократное в разных интерпретациях также не считаю результатом приблизившим МЭФ к цели - а именно, созданию Платформы (давнишняя идея Ю.Болдырева). Остальные варианты и трансформации подобных мероприятий видятся мне как уход от цели. Такой уж у меня критический взгляд на очень серьёзные вещи. Хорошо, что вы понимаете серьёзность момента и такая позиция мне интересна, но я хочу большего, Платформу.
В этом контексте я предлагаю уже полтора года в этом сообществе попробовать объединиться на антиолигархической идее и затем переходить к последовательным реформам и конкретным программам, поскольку убеждён, что только без олигархии страна справится с деградацией и сдачей интересов. А иначе мне чётко видится у большинства 'реформаторов' идея 'фикс', сожительство с олигархией!
В приватной беседе (и с другом) – это понятно, но в интернете!!? Это не только бесполезно, но еще и утомительно.
А если, по поводу целей и задач МЭФ, то то, что я хотел сказать, по поводу его пользы - я уже сказал (в своей статье и пояснительных комментариях). А все остальные выводы – делайте сами.
Поэтому к просьбе, закрыть эту тему - прошу отнестись без обиды. Так как могу отвечать – только за выводы своей статьи.
А если, по поводу объединения, на антиолигархической идее (за которую вы так ратуете), то неужели не понятно, что ваше нахождение в данном сообществе и обсуждение, публикуемых в нем статей - это тоже самое?
А если вспомнить, историческую фразу «…критика, критика и еще раз критика…», то то количество слов и даже их повторение, в многократной и разной интерпретации, о которых вы упоминаете (как аргументе «против»), то удивительно, что вам непонятно, что именно они, в подобных сообществах и приближают всех - к озвученной вами, цели.
Понятно, что любое событие на общественном дискуссионном 'поле' является для одной стороны - пользой, для другой - негативом, для - третьей - непонятно чем, а для внешних врагов - запланированной акцией. Только и всего !
То что вы рефреном повторяете "капля камень точит", весьма распространённая позиция многих обывателей нашедших себе занятие вместо сидения у подъезда, как в былые времена. Ради бога, занимайтесь, но не пропагандируйте столь активно свои контрдоводы против более активных и целенаправленных действий, 'тяга' к которым востребована в настоящий момент. Застой и пассивность (как буря в стакане воды) приводит к деградации.