Общее функционирование "Древа Цивилизаии" с примером Североамериканской ветви

           2.4. Функционирование и текущее состояние «Древа Цивилизации»

(распределение цивилизационных функций и социально-личностные интересы и мотивации субъектов в различных цивилизационных ветвях)

         («Матрица  Цивилизации»  Приложеие 1. Различия социумов и правящие «элиты»   ч.2. Текущая цивилизационная матрица, )

   Как процесс функционирования, так и текущее состояние, как природы в целом, так и отдельных объектов (или их субъектность) можно описать (с той или иной точностью) совокупностью колебательных процессов. Эти колебательные процессы носят регулярно-циклический характер, но не являются протяженно-непрерывными или строго  периодическими (в нашем диапазоне форм-объектного существования). Именно отсутствие строгой периодичности колебательных процессов не допускает «саморазрушения» форм-объектов, как говорится, «на глазах», в силу того, что возникающие резонансы носят ограниченный характер (претерпевают постоянную изменчивость) и не приводят к разрушению тех или иных (воспринимаемых нами) структур. Поэтому-то мы и существуем, изменяясь и преобразовываясь, но в достаточно устойчивых «рамках» (как и весь окружающий, воспринимаемый нами, объектный мир).

   Природные колебательные процессы формируют постоянную пространственную изменчивость.  Человек (по сути), является её элементом в некоторой  форме, хотя и обособленной, но существующей в некоторых общих границах этой изменчивости.

   Очевидным проявлением этого является изменчивость состояния личности,  например, когда «все валится из рук» или наоборот «все спориться»… можно «встать не с той ноги» или, наоборот, в полностью «благодушном настроении»,..  находиться в состоянии экстаза или полной депрессии,… испытывать «беспричинные» приступы смеха или «впадать» в  унылость,  так же, как и чувствовать «беспричинный»  страх  или  проявлять «бесшабашную храбрость» и т.д.

   Таких примеров масса и они постоянно имеют место у тех или иных субъектов, образующих социум. Тем самым, оказывая и «социальное» воздействие на окружающих, путем внешнего проявления внутриличностных процессов, протекающих  в живом организме. Все эти проявления в их глубинно-причинном возникновении, отражают те или иные природо-обусловленные резонансы, возникающие в конкретной личностной структуре и/или её сознании.

   С другой стороны, каждый  субъект (по происхождению) имеют свой индивидуальный, не перекрывающийся полностью с иной индивидуальностью, набор «личностных резонансов», тем или иным образом заявляющий о себе в процессе жизнедеятельности, в том числе, на социальном уровне.

   Кроме чисто структурного, природного (как внешне, так и внутри) личностного разнообразия, имеет место и дифференциация по каналам личностного восприятия – зрительному, звуковому, тактильному, вкусовому и некоторым другим (отражающим специфичность конкретного личностного устройства в его функционировании). Эти каналы могут быть не только природо, но и социально обусловлены по их индивидуальной «наполняемости» и информативной  направленности, как личностно-сорезонансного способа восприятия (в усиленном или ослабленном виде). Отсюда вытекает отличие (социальной) личности, в её социальной субъектности, от индивида в его  «чисто» природной субъектности и функциональности.

    В настоящее время, все более важное значение приобретает техногенный фактор, как опосредованное «рукотворное» воздействие на отдельного субъекта (и как на природный объект, и как на субъект социума). Тем самым, вносится «дополнительный» вклад в изменение  социального сосуществования различных социальных субъектов. Последнее находит свое отражение в изменчивости личностного восприятия, как  на уровне явных форм, так и набора мысле-образов (клише и стереотипов) «калибрующих» личностное сознание, подобно верстовым столбам и указателям (в их понятийно-содержательном или эмоционально-чувственном аспектах).

   Формализация этих процессов на уровне их описания может быть выполнена набором ряда социально-личностных показателей, на понятийном уровне определяющих то или иной состояние «субъектности» в социуме или причинно-следственную зависимость выделенной направленности в происходящей изменчивости (состояния). Границы изменчивости таких показателей могут быть зафиксированы численным образом, в их относительной значимости, изменяющейся от социума к социуму (подобно, как от субъекта к субъекту).

   Ниже приводится анализ цивилизационных ветвей при использовании следующих показателей (по 8-бальной шкале их относительной оценки на социально-субъектном уровне).

  Как уже указывалось, такая оценка была выполнена экспериментально-экспертным путем на протяжении нескольких лет «группой  оценщиков» (включая не явно «участвующих») различающихся личностной структурой и сферами профессиональных интересов. Оценка «принималась» на уровне достижения консенсуса в чувство-понимании заявляемых формулировок и значений (в общих рамках социально-личностной парадигмы). Чем, в определенной мере, был устранен разброс индивидуальных  систематических ошибок, и ошибок «текущего момента», «выравнивая» сбалансированность в оценках «результирующей относительности» сравниваемых субъектов.

   Показатели, используемые в данном изложении:

- общаянасыщенность качествами (интенсивность их суммарного наполнения) той или иной социально-личностной структуры, с учетом их «удельного веса» (численного значения интенсивности проявления во всем рассматриваемом социо-субъектном множестве).

   Данный показатель указывает на «масштабность» социо-натуры и присущие ей  (изначально потенциальные) возможности к усвоению (широте и глубине охвата происходящего в личностно-социальном восприятии) и выдаче информации, как некоторого массива в общем распределении подобных (социальных) массивов.

Иными словами это относительная совокупная социально-личностная насыщенность, как совокупность  различных социально-личностных блоков (сфер и планов совокупной социально-личностной структуры с учетом их весовой функции) характеризующая местоположение той или иной социальной обособленности в их общем распределении (от 0 до 100%, где 100% соответствует максимально возможная насыщенность).

    Таким образом, чем выше насыщенность, тем более широк диапазон личностно-социального  восприятия-осмысления-прочувствования (субъекта и/или  «социо-натуры», как некоторой социальной обособленности) относительно всех прочих, проявляющаяся в поведении и приобретении тех или иных навыков и умений. Она непосредственно связана с общим диапазоном возможной совместимости и отторжения других подобных структур при их взаимодействии (взаимоотношениях, в их конкретном проявлении). Также она определяет и диапазон возможной её изменчивости, без потери природно-социальной самости в её устойчивости и развитии.

- общая устойчивость (как устойчивость некоторого процесса изменчивости) той или иной социально-личностной структуры,  с учетом значимостей вклада в обеспечение такой устойчивости отдельных подструктур, её составляющих.

   Данный показатель отражает общую сбалансированность социально-личностной структуры (в её противоречивости, как социального проявления субъектности) как степень отсутствия некоторой четко выделенной направленности (как предрасположенности) изменчивости (под тем или иным внешним воздействием или посредством внутренних природно-социальных процессов).

   Отсутствие (объективное для любой динамической системы) полной устойчивости приводит к появлению социально-личностного фактора, как фактора некоторой направленности в социально-личностном функционировании и жизнедеятельности.

   Текущее состояние субъекта, (в принципе) изменяется от «полной» комфортности (по всем планам и сферам в их личностной ощущаемости) до «полной» социально-личностной дискомфортности субъекта, в текущем процессе его жизнедеятельности. И то и другое   проявление в состоянии субъекта формируется путем личностного взаимодействия с окружающим и внутриличностными процессами, обеспечивающими жизнедеятельность индивида.

   В основе конкретного проявления всей совокупности процессов личностного взаимодействия (взаимоотношений) лежат определенные личностные качества. Которые в их конкретном проявлении в процессе взаимодействия способствуют достижению комфорта или дискомфорта личностного состояния в его личностной же ощущаемости.

   Чем больше комфортная составляющая в личностном самоощущении в процессе существования и текущей жизнедеятельности, тем меньше стремление субъекта к каким-либо изменениям в протекающем (социальном) процессе. И, соответственно, чем больше дискомфортная составляющая – тем сильнее тяга к каким-либо личностно-социальным изменениям.

   Общая совокупность индивидуальной комфортности и дискомфортности в масштабах социального объединения и формирует текущую устойчивость (как процесс) или, наоборот, неустойчивость (как потребность в изменении направленности процесса) такого объединения. 

   Такое проявление состояния системы («стремление» к изменению в направлении комфортного социального существования) можно характеризовать показателем – общей социально-личностной комфортности, как некоторой предрасположенности рассматриваемого субъектного множества к тем или иным изменениям (уход от дискомфорта) в своем существовании (на субъектно-структурном уровне) в сторону возрастания социально-личностной комфортности существования.

   Видимая направленность к комфортному существованию на субъектном уровне, во всей её совокупности  формирует тренд желаемых изменений. Которые могут быть реализованы тем или иным способом и в ту или иную сторону, в зависимости от возможностей (и социально-личностных качеств) социальных групп, стоящих на некоторых общих позициях такого видения обретения комфортности. Чем большими возможностями к преобразованиям (или закреплению текущего статус-кво) обладает та или иная социальная группа, в сравнении с остальными, тем больший вклад в определение и практическую реализацию конкретной направленности она и привносит в общую жизнедеятельность социума.

   При этом, «тяга» (предрасположенность) к изменениям может носить абстрактно (по сути) – конкретный (по форме) характер, напоминающий «халявный подход» - пусть все будет так, как хочется, или «за всё хорошее, против всего плохого»… а уж дальше «как кому повезет». Причем среди тех «кому повезет» подразумевается (обычно, по умолчанию) и собственная персона. Или, в несколько иной форме, этот подход можно характеризовать следующим высказыванием – «делай то, что должен и будь что будет», когда можно освободить себя от необходимости отвечать за социальные последствия собственной деятельности, в том числе и перед самим собой.

  Личностная мотивация в сторону комфортности проявляется и может базироваться на двух подходах к практической реализации («задуманного») для достижения желаемой комфортности.

   Первый из них, реализуемый двумя способами, можно характеризовать, как проявлениежизненных убеждений субъекта в личностной «Я» центричной системе координат, формирующих соответствующую личностно-социальную мотивацию к деятельности.

    Способы претворения «в жизнь» такой предрасположенности проявляются следующим образом:

- как  стремление  подстроиться – найти подходящие «костыли» для внешнего поддержания  и обеспечения прирастания собственной комфортности.

  В этом случае личность по своему складу предрасположена к изоляционистскому подходу в  существовании (или групповой изоляции) когда происходящее за «границами» её личностного текущего восприятия  не несет какой-либо личностно существенной значимости. Другими словами мои кущи – это только мои кущи, а там (вокруг) «трава не расти» или, в одиозной интерпретации -  «пусть они все сдохнут».

- как стремление перевернуть «весь мир», который должен «подстроиться» под личностные убеждения о том, «как все должно быть», в той же «Я» центричной системе координат, и если он (мир) этому соответствовать «не хочет»  – то, также – «пусть он сдохнет», благодаря и моим усилиям.

  В этом (последнем) случае личность по своему складу предрасположена к активному внешнему преобразованию, «огнем и мечом» сокрушая преграды к достижению личностной комфортности существования (в своем её видении).

 В соответствие с  тем, какой из этих способов становиться личностно-социальным по своей значимости и подбираются средства и методы его воплощения в социальное (и межсоциальное) существование.

   Претерпев метаморфозу от личностного к социальному, оба эти способа, позволяет отдельному индивиду заявлять - «ничего личного», лукаво скрывая сущностно-личностную предрасположенность к такому подходу в социально-личностном существовании.

  Таким образом, при превалировании личностных устремлений (в масштабах социума) к одному из подобных способов (первого подхода) социально-личностного существования, социум в целом (по сути) ориентируется в сторону совокупной дискомфортности (посредством конкретных форм и направленностей жизнедеятельности субъектов) проявляющейся в «борьбе всех со всеми» за «место под солнцем». «Место под солнцем» при этом индивидуально обозначено в каждой личностной «Я» центричной системе координат в его субъективной (кажущейся, по существу) видимости обретения личностно-социальной комфортности.

   С другой стороны, тренд в сторону достижения (возрастания) комфортности, может проявляться в субъектной ориентации на собственное развитие (не связанное с игнорированием или разрушением окружающего) как использование возможностей к личностному (сущностно возможному) самоизменению, как основному способу существования. Результатом которого, должно стать  обретение личностно-социальной (сущностной) приспосабливаемости (проявляющейся в комфортности личностного миропребывания) к происходящему, не связанное с «волевым» (силовым по отношению к окружающему) преодолением дискомфорта, путем подавления «мешающего» вокруг или подбором «костылей (должностных, финансовых и пр., включая внешнюю «охранно-агрессивную» силовую «защиту»). 

   Последнее, по сути, является отражением личностной слабости, отражающей неверно выбранный «путь существования». Поскольку, чем дальше идет продвижение в этом направлении, тем уровень личностной (и социальной, применительно к социо-структуре) самодостаточности становиться все меньше.

   В целом, такой подход, как  личностную (сущностную) ориентацию, можно обозначить, как нахождение места и путей достижения (ожидаемой) комфортности в социальной структуре, на основе собственного личностного  развития, адекватного личностному устройству.

   Соответственно, и функция субъекта, в таком случае, может быть реализована на уровне социальности, путем  «общего согласия», без направленности на разрушение, ни субъекта, ни социальной структуры (посредством практической жизнедеятельности).

  Иными словами социальные преобразования идут параллельно личностным, в своей совокупности обеспечивая общую социальную комфортность существования, на основе взаимных «дружеских договоренностей», с учетом личностных интересов и их переориентации под постоянным обще социальным воздействием, не приводящим к возрастанию социальной напряженности и антагонистических противоречий между социальными группами.

    В своей совокупности два таких сущностно различающихся подхода и определяют уровнисоциальной комфортности и социальной дискомфортности. А их общая  результирующая в масштабах социума может характеризоваться показателем социальной комфортности.

(Аналогично, имеет место и может быть рассмотрен и показатель общего социального дискомфорта)

  Ещё одним показателем является показатель общего социально-личностного развития (как социально-личностной предрасположенности к тем или иным изменениям в сторону общей социальной комфортности, путем разрешения личностно-социальных противоречий, которые объективно имеют место, без уничтожения одной из сторон).

   Данный показатель как раз и отражает относительную значимость (положение на шкале общецивилизационного распределения) для конкретного социального образования  второго подхода (обеспечения комфортного существования), как превалирующего среди индивидов составляющих социум.

   Можно выделить ещё ряд показателей - от «силы злого рока» до уровня  «судьба хранит», а равно их значения для отдельных планов и сфер социально-личностного существования. Но для общего понимания цивилизационных процессов можно ограничиться  рассмотренными четырьмя.  (Дальнейшее «дробление» целесообразно при рассмотрении конкретных социально-личностных образований.)

   Общая социально-личностная субъектность (обособленность) того или иного социума, отражающая динамичность матричного устройства в его функционировании,  может характеризоваться направленностью (и  происхождением) информационных потоков, протекающих в социуме. Та или иная направленность обусловлена деятельностью субъектов – источников, распространителей и переносчиков-потребителей информационного воздействия в практическую жизнедеятельность социума, включая обусловленное ею силовое воздействие.

  В зависимости от личностных качеств субъектов, определяющих социально-субъективный фактор воздействия, их практическая деятельность носит социально-позитивный характер, или наоборот, имеет негативный оттенок, ведя к кризису того или иного масштаба. Причем, переход от позитива к негативу зависит от социально-объективной текущей меры равновесного состояния, как социума (и всей цивилизации) так и текущего тренда социально-личностной изменчивости.

    Поэтому, при рассмотрении субъектного фактора в жизнедеятельности социума, используется понятие трех сфер существования (и личностного, и социального) – внутренняя (самость)  внешняя (окружающее вообще) и межличностная (как связующая составляющая). Кроме того, указание на ту или иную сферу плана говорит и о направленности взаимодействия в данной системе, формирующей цивилизационную матрицу (в её функционировании и изменчивости) во всей присущей ей совокупности признаков (её описания).

   Аналогичным образом может быть рассмотрена и динамичность общественного сознания, как проявление информационной направленности на двух планах  (ИП и ЭП), которые имеют связи или каналы (Вн, Мл, Вш) «поступления-передачи» информации.  

   Информационная направленность может реализовываться в виде прямых (конкретных к исполнению) командных указаний или управляющих (для «переработки в командные, с учетом «специфики на местах») посылов, ориентирующих к некоторой направленности исполнения дальнейших команд.

   Таким образом, общественное сознание «привязано» к социально-личностной системе координат, а равно личностных систем оценивания значимости информационных потоков по личностным каналам восприятия, в первую очередь, деятельных субъектов. Посредством чего и формируются  те или иные социально значимые руководящие решения.

   В зависимости от сложившейся ситуации в социуме, превалирует  та или иная «сфера общественного сознания», формирующая те или иные информационные потоки.

  Чем сложнее ситуация в социуме и нет однозначного руководящего решения (и как некоторого, единого для большинства, «образа светлого будущего»), тем  в большей степени желательно «осознанное задействование» всех «сфер общественного сознания» для поиска ответа на стоящие на повестке дня  вопросы.

  (В исключительных случаях полного разброда и шатаний, когда «утопающий хватается за соломинку»,  «на сцену выступает» весьма ограниченная «блок-сфера общественного сознания», которая и берет на себя «бразды правления», как непосредственно на  уровне субъектов, так и путем определенного ситуационного воздействия, также на субъектном уровне.)

   Каждый из планов общественного сознания имеет градацию по его значимости в обработке информации, в зависимости от насыщенности составляющих его блоков (и социальных групп их формирующих).

   Чем равномернее распределение между блоками, тем шире диапазон «работы общественного сознания», поскольку каждый из блоков постоянно вносит свой вклад, не подавляя вклады других. В процессе и  посредством чего формируются командно-управляющие сигналы, поступающие в те или иные каналы (социально) матричной структуры или за её пределы. Этому обычно сопутствует организация (и самоорганизация) социальных групп в некоторую единую общность, выступающую синхронно, и целенаправленно влияя на социальные процессы.

  Чем больше различие между блоками по их возможностям, тем в меньшей степени «слабые блоки» (но не по их реальной, природно социально обусловленной, значимости)  могут на что-то повлиять. А отражающие их социальные группы «замыкаются в себе» на уровне простейших взаимодействий – отклика или разовой реакции на происходящее, «затухающих» в их собственном совокупном подмножестве (подобно «кухонным разговорам» о том, о сем, ни к чему, особенно, не обязывающим).

   В  устоявшемся социуме, все идет «ни шатко, ни валко», до тех пор, пока «не грянет гром» («клюнет жареный петух» и т.п.).

  Что объективно природно обусловлено, в связи с постоянным запаздыванием социальных процессов, протекающих «по старинке», со вновь развивающимися процессами, оказывающими постоянно увеличивающееся воздействие, требующее структурных (системных) преобразований, как способа достижения необходимой меры баланса для сохранения системы. 

  К природно обусловленным «указателям» социально-личностного положения меры социально-личностного баланса, можно отнести:

- для внутренней сферы – чувствовосприятие, на уровне  совести отдельного субъекта, в его социальной совокупной значимости и различиях

- для внешней сферы – уровень понимания справедливости отдельным субъектом, в его социальной значимости и соответственно социально-групповых различиях понимания.

- для сферы межличностных отношений (связующих социум) – степень межсубъектной взаимной расположенности, вытекающей из всей совокупности социально-личностных процессов. 

   Отсюда, в частности, призыв - «возлюби ближнего…» - стань адекватным себе и своему месту, в своем восприятии.

   (И, в общем-то, проявление взаимной любви дитяти и родителя на первых шагах, как раз и «служит» дитяти,  своего рода «богоохранением» для вновь появившейся  жизни. Если же взаимная любовь отсутствует, то имеет место сущностная проблема, которая вряд ли будет решена в дальнейшем «как надо». Аналогично, на несколько более позднем этапе становления личности, возникает (или не возникает) любовь к Родине и/или к своему Отечеству, где социальный фактор уже более значим, чем природный, и в части возможных последствий, как для субъекта, так и для социума)

   Совокупные состояния субъектов отражают соответствие или несоответствие текущей природно-обусловленной сбалансированности субъектно-социальных процессов (на их не формализуемом, в полной мере, уровне) в той или иной общности.

  Объективно стремясь к достижению субъектной комфортности, каждая личность стремится (в конечном счете)  к положению  равновесного баланса (где, в принципе, можно «устроиться» в состоянии благодушного миросозерцания).

  По мере накопления личностного опыта, приходит (или не приходит) осознание того, что любая крайность, какой бы комфорто несущей она не представлялась в воображении, не может «вечно» приносить удовольствие или удовлетворение.

  По своему личностному складу различные субъекты, в этом отношении, могут (условно-критериально) разделяться по выбору направленности приложения личностных усилий (как отражению функциональности субъекта) к достижению состояния комфорта, на:

- объективистов, которые «видят» точку и сферу приложения усилий там, откуда можно «спокойно» править (ЭП ведущий) или управлять (ИП ведущий) происходящим, по своему усмотрению.

  Исходя из  этого, своего видения, они и предпринимают определенные действия к активному выбору  такой позиции, включая воздействие на окружающее. Дрейфуя в своем существовании от позиции к позиции. В соответствие с общей изменчивостью всего и вся, они могут претерпевать значительные трансформации (на субъектном уровне) под внешним воздействием.

   В социальном отношении, объективисты  отражают и реализуют функцию социальной изменчивости, обеспечивая динамическую составляющую существования и накопление нового социального опыта (являясь в определенной мере  «оболочкой» социума в его обособленности).

- субъективистов, которые «видят» комфортность там, где их «никто не будет тревожить» и можно «заниматься своим делом», не отвлекаясь постоянно на происходящее вокруг.

   Для чего они маневрируют (по мере происходящих вокруг изменений)  обычно не успевая за текущей изменчивостью. («Дар предвидения», в определенной мере способствует тому, чтобы двигаться в «нужном» направлении)

   В социальном отношении, субъективисты формируют «ядро» социума, как наиболее «консервативную» его часть, отражающую текущее состояние накопленного социального опыта на индивидуально-социальном уровне его применимости, как отражение определенной меры устойчивости, в текущей изменчивости происходящего.

- коллективистов, которые  «видят»  комфортность, в первую очередь, в правильной расстановке и устойчивых связях, и нахождению собственного комфортного места в этой структурной целостности. Действуя, одновременно, и собственным маневром, и используя возможности «перестановок» вокруг себя.

   В социальном отношении, коллективисты отражают структурообразующую часть социума (и выполняют эту функцию в текущей изменчивости) обеспечивая определенную статичность, как «проверенную» составляющую накопленного социального опыта сосуществования (обеспечивая целостность социума).

    Ниже приводятся данные анализа, позволяющие на основе используемых показателей выявить общность в социальном функционировании (обеспечивающую сбалансированность и устойчивость цивилизации) и индивидуальность функционально-структурной направленности различных цивилизационных ветвей.

    Данные (в процентном представлении) характеризуют расположение на оси распределения (по  каждому из показателей), как процентная доля субъектов в обще цивилизационном распределении имеющих такой же или более слабый показатель. 

   (За исключением относительной доли того или иного типа личностных натур  в каждой из ветвей соответственно, приведенной в строке указания типа)

  В скобках, как и ранее, приведены значения для случая участия  6-ти (основных) информационных каналов (активно участвующих) в «работе» сознания.

 (Основные значения соответствуют «полному» 12-ти канальному варианту).

   Приведены характерные (основные) для каждой из ветвей типы социально-личностных множеств (групп со схожим типом личностной натуры) выделяющих ту или иную ветвь во всем цивилизационном массиве (доля в составе ветви более чем в 2 раза превышает средневзвешенные общецивилизационные значения):

   Значения показателей, выделенные жирным шрифтом соответствуют верхней части общецивилизационного распределения, а жирным курсивом – нижней.

Обычный шрифт соответствует принадлежности к серединной части в общецивилизационном субъектном распределении по данному показателю..

    Североамериканская ветвь (СВ) (социально-личностный  дуализм «ИП-ФП») рассматриваемая как «корневая система» (древа цивилизации), функционирующая в (материально-вещественной) предметно-объектной области существования, выделяется (относительно средневзвешенных значений) в составе цивилизации следующими типами личностного устройства.

Личностная (как проявление субъектности) вера состоит в восприятии «смысла» форм предметно-вещественного мира, в соответствие с накопленным личностным опытом существования, по личным же  впечатлениям ощущаемости форм, «промодулированным» понятийными ярлыками-смыслами, привнесенными в сознание в процессе обучения.  (Отсюда в частности, и (придуманный «закон» – есть закон), как вполне закономерное и адекватное личностному видению явление.)

с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы)

- ориентирующиеся на идеалы (ДП)

- ситуационно-ориентированные (ситуационисты) - 0% (5%)

насыщенность 0% (64%)

комфортность 0% (45%)

устойчивость 0% (33%)

развитие 0% (47%)

- ориентирующихся по смысло-пониманию (ИП)

- ситуационно-ориентированные (ситуационисты) - 23% (46%)

насыщенность 37% (47%)

комфортность 59% (52%)

устойчивость 50% (47%)

развитие 49% (46%)

- внешне-объектно ориентированные (объективисты) - 6% (4%)

насыщенность 24% (30%)

комфортность 61% (57%)

развитие 61% (64%)

развитие 45% (45%)

- внутри-субъектно ориентированные (субъективисты) - 8% (5%)

насыщенность 8% (7%)

комфортность 47% (46%)

устойчивость 46% (45%)

развитие 34% (30%)

- ориентирующихся на "материальность" существования (ФП)

- ситуационно-ориентированные (ситуационисты) - 10% (19%)

насыщенность 31% (41%)

комфортность 40% (42%)

устойчивость 33% (35%)

развитие 40% (42%)

с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы)

со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам)

- ориентирующихся по смысло-пониманию (ИП)

- ситуационно-ориентированные (ситуационисты) - 24% (8%)

насыщенность 74% (67%)

комфортность 43% (44%)

устойчивость 45% (54%)

развитие 44% (43%)

   Таким образом, отличительными (как превалированием над средневзвешенными параметрами цивилизации в целом) чертами СВ является «жизнь» в нарисованной (в сознании) действительности (определяющей общественное сознание, как некоторую формализацию, выполненную субъектным образом).

   Социо-субъектное смысло-понимание, во многом зависит от текущих обстоятельств существования, что вытекает из ситуационно-ориентрированого способа восприятия происходящего, присущего большинству членов данной цивилизационной ветви.  СК (система координат) формируется ИП у большинства представителей данной ветви.

    Социо-субъектное восприятие (в основном, в формах вербально-знаковой объектной интерпретации) базируется на материально-ощущаемом естестве окружающего мира. СО (система оценивания) задается со стороны ФП.

   Руководство таким социальным образованием возможно, в первую очередь, информационным воздействием, как напрямую (как командование), так и посредством привнесения новых  форм-смыслов в мировосприятие представителей социума. Самым удобным и самым простым здесь просматривается постоянное (социальное) законотворчество, следующее ситуационным изменениям в условиях существования.

   Процесс командования  (прямое руководство) в данной структуре, опирается и основывается на  (придуманных) условностях, возведенных в ранг «законов», которые должны неукоснительно соблюдаться. Соответственно, пишущие и придумывающие «законы» и определяют тот или иной тренд в изменчивости социальной системы и её функционировании на формально-сущностном уровне.

   Процесс управления  (неявное  руководство) в данной структуре, реализуется посредством трансформации (придуманных) условностей, как путем формирования новых, так и отказа или изменения старых форм-объектных интерпретаций, привнося, таким образом, изменения в  возникающий в сознании субъектов  отклик, как результирующую личностного восприятия происходящего.

   Ведущая роль ситуационно-ориентированных личностей требует постоянного отслеживания их интересов (и их формирование «сверху») и при необходимости – корректировка прописанных законов (в «нужную» правящей  верхушке социума сторону).

     Североамериканская (социо) ветвь (в своей массе) формируется двумя типами социальной субъектности (обособленными множествами)

  Одна, обладающая высокой насыщенностью личностных структур (и соответственно, их возможностей к восприятию) обладает смешанным складом личностного сознания. Что позволяет оказывать на неё то или иное воздействие, с весьма разных сторон.

   Основным способом (результативного) воздействия на эту социальную обособленность является (смысловое, оценочное) воздействие по зрительному каналу (восприятия) путем передачи клишированных образов, с соответствующими, «навешанными» на них ярлыками. Что в частности и вменяется Голливуду, как центру киноиндустрии.

   Другая, обладает слабой насыщенностью личностной структуры и склонностью к весьма ограниченному  форм-понятийному осмыслению  (в силу интеллектуально-объектной направленности в работе личностного сознания). Что,  в купе с повышенным уровнем социально-субъектной устойчивости и комфортности (свойственным вообще такому типу личностного устройства) позволяет ей формировать устойчивую социальную направленность в жизнедеятельности. Эта устойчивость в направленности и обуславливает  связующую функцию звеньев социальной системы и социальные отношения.

   Основным способом (результативного) воздействия на эту социальную обособленность также является (смысловое, оценочное) воздействие по зрительному каналу путем передачи клишированных образов, с соответствующими, «навешанными» на них ярлыками, но в значительно упрощенном варианте их представления, чем для первой . Что в частности и отражается на уровне комиксов и сценариях на их основе, используемых (в том же)  Голливуде, и выпуском соответствующей продукции.

     В случае адекватности реальности в миропонимании социальной верхушки,  её воздействия на социум  носит позитивную социальную направленность, а задающим социальный ритм является первое социообразующее множество. Если же социальная верхушка в своих интересах и желаниях пребывает «в неадеквате» (текущим реалиям существования), то её действия ведут к дезорганизации социально-личностного сознания и его погружения в сторону упрощенности восприятия, и задающим социальный ритм является второе социообразующее множество.

   Одновременно (во втором случае) выстраивается (социально-психологический) тренд в сторону разорванности рисуемой действительности на сущностном уровне, с формированием состояния неопределенности и страха за существование, «заставляя» личность либо самоустраняться из социальных процессов, либо нестись «во весь опор», пытаясь не отстать от «стада».

   Когда социальные информационные потоки «обслуживающие» субъекта, становятся более однонаправленными (или индивидуальное сознание «не поспевает» за информационной изменчивостью) и число каналов личностно-обрабатываемой информации сокращается, происходит значительное снижение числа тех, кто пользуется всем доступным материалом для адекватной оценки происходящего. Формируемая субъектами «система координат» общественного сознания, сохраняет интеллектуальный характер построения, одновременно и система оценивания перемещается в эту сторону личностного плана сознания. Другими словами происходит оценка одной нарисованной сознанием (в сознании) действительности с позиции другой, нарисованной, вообще-то аналогичным образом. Т.е. качественное (качественно независимое) дополнение со стороны эмоционально-чувственного плана в масштабах социума (на уровне общественного сознания) уменьшает свою значимость, позволяя накопленным заблуждениям в понимании происходящего, усиливаться. Причем, и материально-объектное восприятие на уровне формально зауженных понятийных клише возрастает, в сравнении с эмоционально-образным, непосредственным восприятием в его субъектной специфике.  

    Что приводит (для 6-канального случая) к появлению значимой социальной группы, которая «отказывается» (проявляется природный инстинкт самосохранения) от такого упрощенного подхода и начинает ориентироваться на некоторые объективные идеалы, обеспечивающие более гармоничное личностно-социальное  существование.

    Отсутствие превалирования коллективистов  во всех социальных блоках указывает на достаточно подвижную (с высокой степенью изменчивости связей) социальную структуру, перестраивающуюся по мере необходимости (и в соответствие, с рисуемой в общественном сознании действительностью). Другими словами, связеобразующие (по своей натуре) субъекты не оказывают существенного воздействия и социальная структура (на элементном уровне) в большей степени динамична, чем статична.

     Наличие внешней оболочки из объективистов-интеллектуалов обеспечивает изменчивость, на основе интеллектуального осмысления происходящего в текущем времени. Она же и является проводником наработанных в социуме смыслов во внешнюю среду. По своим показателям данная социальная группа полностью вписывается в средне цивилизационные параметры, среди себе подобных. (Причем, сохраняя их, независимо от числа информационных каналов воздействия, т.е. весьма устойчива, к различного рода воздействиям, а, следовательно, обеспечивает «социальную» возможность «свою линию гнуть», как объективно отражающую и вытекающую из имеющейся место социально-групповой обособленности, составляющих её субъектов.)

   Социальная преемственность (от поколения к поколению) обеспечивается субъективно-интеллектуально  ориентированными натурами с весьма низкой насыщенностью личностной структуры. Иными словами, передача опыта осуществляется в весьма ограниченном диапазоне (штамп-правил сосуществования).

    Что в целом характерно для цивилизации, и может быть объяснено тем, что  при высокой (структурной) насыщенности (носителей «традиционного опыта») возрастает степень неопределенности в выборе позиционирования и ценностной ориентации в преемственности существования социума.      

    Высокая (относительно средневзвешенной для цивилизации) личностная комфортность таких натур, указывает на их предрасположенность следовать происходящим изменениям (в условиях социального существования) обеспечивая сохранность и передачу накопленного опыта. Другими словами, следовать в объективном русле происходящего (со всеми его достоинствами и недостатками) не испытывая от этого повышенного дискомфорта. 

   Поэтому, ядро (цивилизационной «ветви-социума») достаточно устойчиво.

 Ядро ветви-социума (как и в большинстве случаев) составляют субъективно ориентированные натуры - субъективисты с весьма низкой личностной структурной насыщенностью. Что обуславливает и их малую притягательную силу для основного состава ветви – ситуационно-обусловленных личностей, как раз и обеспечивающих своей жизнедеятельностью функционирование социальной структуры.

  Также невелик вклад в изменении функционирования и объективистов, формирующих внешнюю оболочку ветви-социума.    При этом, имеет место определенный разрыв (как и для случая ядра социума) с основным социальным ситуационно-ориентированным массивом (ветви-социума). В отличие от субъективистов (со слабой личностной насыщенностью), данная группа субъектов, обеспечивающая внешнюю функцию  системы,  более многогранна  (в сравнении с основным массивом).

   Основная цивилизационная  функция СВ вытекает из совокупной личностно-социальной веры (определяющей основу общественного сознания), исходящей из социально наработанного понятийного аппарата, задающего достаточно целостную систему социально-личностных координат (в которой и ориентируется отдельная личность, «выбирая» направленность собственной жизнедеятельности).

  В рамках которой  формируется основа, для определения «вектора» социального развития.    

  Система оценивания, задающая критерии, для направленности целеполагания, и определения средств и методов  достижения поставленных целей, исходит из материально-объектного (форм-вещественного, по сути, его восприятия) представления об окружающем мире. Вещественно-физическая оценка окружающих (или формируемых сознанием мысле-образов) форм-объектов, дифференцирует происходящее по признакам - возможной угрозы, возможности потребить или возможности игнорировать, то,  что имеет место или может встретиться на пути.

(Что и соответствует корневой системе, наполняющей древо его вещественностью.)

   Вкладом данной ветви в общецивилизационное устройство и его функционирование, является предоставление форм-объектной (вещественной) системы координат, в её трех проявлениях – угрозы, удовольствия и того, что можно игнорировать в процессе жизнедеятельности, из области предметов и явлений в их зрительно-ощущаемых формах.

   Таким образом, СВ принимает участие в формировании цивилизационного целеполагания в его материально-объектых формах и физичности  обеспечения цивилизационного жизнесуществования.. По сути, формируя материально-объектная картину мира в его потребительских качествах предметно-вещественного уровня восприятия, и выстраивая её с позиции «ведущих» (главным образом правящих субъектов).

  Позитивная составляющая данной функции – приумножение  и включение «в оборот» все большего числа объектных форм.

  Негативная составляющая состоит в том, что приумножение несет самодовлеющий понятийно обусловленный характер, в его количественном измерении, без качественного анализа со стороны духовно-чувственного естества мироустройства и устройства социальных отношений в частности.

  Другими словами ущербность (неадекватность) такого подхода отражает функция корневой системы, базирующаяся на (природном) инстинкте (как отражении закономерностей мироустройства) самосохранения (в первую очередь обеспечение прокорма) и (природном же, как отражении тех же закономерностей мироустройства) инстинкте размножения, которое обеспечивается корневыми отводами (новыми ростками). Ущербность же «задается» недостаточной значимостью эмоционально-чувственного плана (социально-личностного устройства) обеспечивающего соразмерность (определение и поддержание меры баланса) путем самоощущения, независимым образом «указывающего» на степень дозволенного (не приводящего к «выпадению» из природо обусловленного существования и сосуществования).

   Корневая система, по вполне растительным закономерностям все увеличивает потребление из окружающего, накапливает необходимые силы, и дает новый побег, «оккупирующий» новую область пространства. Что однозначно определяет и основную функцию – стремление к полной гегемонии повсюду до исчерпания ресурсов жизнеобеспечения. После чего, существование прекращается и растение погибает (или «закукливается» в какой-то мере, сохраняя возможность дать новый побег, если к тому будут соответствующие условия).

   Априорная ограниченность и неадекватность картины мира, формируемая интеллектуальным планом сознания (как социально-личностная система координат) оцениваемая с позиции вещественности, как множества объектов, в первую очередь количественного, однозначно выводит на траекторию безудержного роста при благоприятных условиях, силовой борьбе за существование, при неблагоприятных, и вырождению и прекращению существования при заканчивающихся материально-вещественных ресурсов (потребление «пространственно-полевой» компоненты для обеспечения существования и развития здесь  «не предусмотрено» изначально).

  В этом и состоит специфика СВ (ветви) цивилизации.

  Если говорить вообще, то интеллектуальная ограниченность (любой обособленности) объективно закономерна («нельзя объять необъятное» - частное не включает целое, частью которого оно является) и выводит на понятийно-смысловые ярлыки (интеллектуальные клише), которые затем начинают «жить своей жизнью» (объективно не существуя) посредством сознаний индивидов, их использующих, как неопровержимую истину, уводящую из реальности в фантазийность существования, пока система не разрушится в силу её разбалансировки как системы. Сначала на функциональном, а затем и на структурном уровнях.

   Отсюда, в частности, следует, что грамотная система воспитания (и образования) должна учитывать индивидуальность субъекта, «концентрируясь» на развитии наиболее слабого личностного плана (как проявление природных закономерностей, проявляющихся по рождению индивида). В данном случае – это эмоционо-чувственная составляющая личности (во всех трех сферах, особливо, начиная с  наиболее «слабой», для повышения их значимости в общем функционировании личностной структуры до необходимого уровня).

  Сознание (как наиболее энергоемкий модуль личностной структуры) стремится «к отдыху» (если навязываемые ему социумом нормы и правила фантазийно обусловлены и являются проявлением неадекватности формулирующего их сознания) как отказу от бесполезной растраты жизненной энергии, на «переваривание пустопорожней информации», генерируемой неадекватными личностями, со своей стороны, как отражением (также природо обусловленного) стремления «избавиться» от нагромождения нелепостей в собственном сознании, выплескиванием их в придумывание «законов», политическую суету или «забивание гвоздей» куда попало.