Нет никакой «прибавочной стоимости». Вторая ошибка Маркса.

На модерации Отложенный

Второй ошибкой является принципиально неправильное понимание формирования «приращенной ценности», неправильная на теоретическом уровне концепция «прибавочной стоимости». Она является у Маркса основой лозунга об "экспроприации" - "грабь награбленное".

 

Рабочий работает 10 часов и создает дополнительные ценности. Капиталист отдает ему только за 1 час. Остальное "грабит" себе в карман.

 

1. Загвоздка возникает мгновенно, - всякий нормальный человек понимает, что "просто работать" еще никаких денег не создает: мы можем всю ночь махать на кухне руками и не создадим ценностей и на рубль. Всякий расскажет о тоннах бессмысленных "работ", которые он делает в офисе.

 

2. Марксова концепция ломается немедленно, как только мы вспоминаем о бирже. Присваемая биржей ценность тех или иных товаров и компаний всегда разительно отличается от той стоимости, которую мы вычислим по Марксу, а биржа и вообще кредитно-финансовая сфера - основа любой современной экономики.

 

3. Виды работ и даже деятельности различаются более чем принципиально. Как можно оценить в деньгах работу мозга Эйнштейна или Сократа с Шекспиром? Как угодно, только не по концепции бородача. А ведь именно такие прорывные люди и делают вообще всю экономическую жизнь (слыхали про "циклы Кондратьева"?).

 

4. Производимые продукты так же различаются совершенно принципиально и целый ряд из них выпадают из марксовых рассужданок немедленно, например КАРТИНЫ: она может сегодня стоить меньше чистого холста, а завтра - миллионы. Есть, значит, некие "идеальные ценности", которые никак теорией Маркса не объяснимы.

 

5. Условия, в которых работает марксов работник, - тоже ведь имеют стоимость и их тоже надо как-то оплатить. Капиталист не имеет никакого дохода от просто стен фабрики, электроэнергии и сырья. Но ещё в бОльшей степени нуждается и капиталист и работник в рамочных условиях общества - дорогах, школах и т.д. Вот здесь мы выходим на некую ещё более высокую ценность и стоимость призводственного и общественного процесса.

 

6. Работник получает зарплату, а ЧТО получает капиталист? Ничего, - он получает продукт, который ещё должен стать товаром, то есть быть кем то купленным. А что, если купят ниже даже стоимости производства или вообще не купят? Таким образом, предприниатель находится в гораздо более страшной ситуации, чем работник, ибо полностью несет на себе РИСКИ.

 

Каков должен быть размер оплаты его рисков, можно спорить, но всякий человек в здравом уме понимает, что предприниматель, ставящий на кон всё и работник, лишь отдающий свою рабочую силу - должны иметь принципиально разные системы вознагараждений.

 

7. Несравнимость различных предприятий и видов производства. Примеров масса: при производстве стакана мы рады, если это происходит быстро и ещё быстрее, а вот при производстве Вашей прически, если это происходит "как можно быстрее" Вы возможно и вообще платить не будете.

 

Список можно продолжать очень долго.

 

Однако, даже приведенных доводов достаточно, что бы понять полную несостоятельность одного из ключевых понятий марксизма. Может быть, даже самого главного. Ибо именно теоретическое обоснование того, что капиталист «награбил» за века у пролетариата и есть ЕДИНСТВЕННОЕ обоснование «возврата» - призыва «грабить награбленное».

 

Строго говоря, к до сих пор актуальному требованию создания Новой Российской Республики  с правопреемством не от СССР, а от Учредительного Собрания 1918- го года, необходимо добавлять требование РЕСТИТУЦИИ – то есть возврата в буквальном смысле слова НАГРАБЛЕННОГО большевиками и созданным ими государством гигантских богатств у семей каждого из наших предков.

 

Реституция произошла, например, после восстановления правового государства, в Германии, на территории бывшей ГДР. Это далеко не означает бунтов или слом всех общественных или имущественных отношений: всё это спокойно и четко делалось через суды и в основном, оставило собственность уже наличным владельцам, как правило, получившим её из третих рук через несколько поколений.

 

Важен, как и всегда в политике и общественном сознании – сам ПРИНЦИП.

 

Возвращаясь же к тому, как происходит приращение стоимости продукта, которое потом может реализоваться церез его цену при превращении его в товар при его продаже, скажу, что тут есть несколько вариантов более адекватного объяснения чем у Маркса, один из которых – рассмотрение названного процесса не в рамках одного предприятия и связки  «предприниматель – работник», а в более широком контексте, - тогда и оценки вкладов указанных партнеров изменяются радикально и многие другие факторы начинают иметь важнейшее значение.

 

Современные экономические теории давно отбросили трактовку Маркса, как устаревшую. Давно пора сделать это и нам.