К вопросу о доказательственном значении госрегистрации права на недвижимое имущество

К вопросу о доказательственном значении государственной регистрации права на недвижимое имущество
Некоторые размышления над правовой позицией президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.05.2012 N 17802/11)
 
Общеизвестное положение статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) о том, что государственная регистрация права является единственным доказательством его существования, а зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, является предметом пристального внимания как судебно-арбитражной практики, так и юридической науки. Практика долго искала ответы на вопросы о том, какими требованиями может быть оспорено зарегистрированное право, каким иском следует воспользоваться лицу, в фактическом владении которого находится объект недвижимости, право на который зарегистрировано за другим лицом, и т.п. Ряд принципиальных позиций сформулирован в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практ ике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22). Они позволили прийти к общему знаменателю по целому ряду имеющих большое практическое значение проблем, но с развитием практики неизбежно возникают новые вопросы, что вызывает появление следующих правовых позиций высших судов, которые развивают и дополняют решения, сформулированные в Постановлении N 10/22. Одновременно обнажаются и их недостатки или неполнота, недостаточная проработанность, а возможно, и ошибочность.
К числу принципиальных вопросов функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество относится вопрос о содержании и реализации в законе принципа публичной достоверности реестра (другими словами, достоверности регистрационной записи). Публичная достоверность реестра должна обеспечиваться сложным комплексом нормативных положений, регламентирующих систему государственной регистрации, и, вероятно, в силу их отсутствия Концепция реформирования гражданского законодательства отказалась от претензий на закрепление в действующем законодательстве этого принципа, ограничившись принципом презумпции достоверности реестра. На это обстоятельство обратил внимание А.Д. Рудоквас. Следует отметить, что, несмотря на положение Концепции, в современных исследованиях, как правило, речь идет именно о принципе публичной достоверности реестра, хотя авторы вкладывают в него несовпадающее содержание. Детальное исследование этого вопроса не составляет предмета настоящей с татьи. Процитированное выше положение статьи 2 Закона о государственной регистрации и является отражением этого принципа в законодательстве. Что же касается последовательного решения задачи закрепления принципа публичной достоверности, то оно, среди прочего, требует ответа на вопрос о силе регистрационной записи, основание внесения которой является недействительным, а указанная недействительность либо констатирована решением суда, либо является очевидной (как это имеет место при ничтожности сделки).
 
Концепция реформирования гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. статья А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009. С. 32.
 Далее  http://ppt.ru/news/132214