Вот оно, американское топливо!
Автоматическая защита отключила генератор Южно-Украинской АЭС
Выбросы радиоактивных веществ не превышают допустимых значений.
Автоматическая электрическая защита отключила генератор на Южно-Украинской АЭС, сообщает пресс-служба компании Энергоатом.
Радиационный фон, по данным компании, находится на нормальном уровне. Выбросы радиоактивных веществ не превышают допустимых значений.
"11 апреля в 14.37 на энергоблоке №3 Южно-Украинской АЭС отключен генератор действием автоматической электрической защиты. Вероятно причиной отключения является потеря возбуждения генератора", - говорится в сообщении.
Отмечается, что происшествие не имеет никакой связи с эксплуатацией топлива Westinghouse, а касается исключительно работы электрической части оборудования.
В марте специалисты Южно-Украинской атомной электростанции выполнили загрузку модернизированного топлива ТВС-WR производства американо-японской компании Westinghouse в реактор третьего энергоблока станции.
Напомним, 16 января на Южно-Украинской АЭС произошел пожар. Тогда к тушению пожара привлекли 16 единиц техники и 125 человек личного состава.
<hr/>
Южно-Украинская АЭС расположена в городе Южноукраинск Николаевской области и является обособленным подразделением НАЭК Энергоатом. Входит в состав Южно-Украинского энергетического комплекса.
Комментарии
И об этом их предупреждали!
Но ведь они готовы сделать всё, чтобы навредить себе, думая при этом, что делают плохо России.
Идиоты, сэр!
Но! Топливо же тут ни при чём:))
Лично я доверяю мнению специалистов в этой области.
И это не домыслы.
А реальная опасность.
Но некоторым вроде как даже полезно...
Вы серьёзно думаете, что вашим родственникам расскажут, что там на самом случилось?
При этом вовсе не обязательно то, что производится данной компанией-производителем, "самое лучшее вообще" - оно может быть даже хуже в чем-то, но более подходить к изделию (конкретный пример - высокооктановый бензин в двигателях для низкооктанового дает часто больший нагар).
Понятно, что эти общие положения верны и для ТВЭЛов. Дело может быть не в том, что наше топливо лучше или хуже русского, а в том, что на Украине стоят реакторы советсккой постройки, и по всем (теоретически, вроде бы, мелким) параметрам русское топливо к ним подходит лучше.
А мы о чём говорим?
Но хорошо бы услыхать ОБОСНОВАННЫЙ рассказ и о финансовых условиях продажи русского топлива Украине, и его доступности вне зависимости от текущей политики.
Вы скажете, что все равно не стоит применять не подходящее топливо для столь чувствительной вещи, как атомные раекторы?
И это верно, но Украина, как не говори, более 40% электричества получает на атомных станциях...
В общем, Украине очень непросто жить, и если бы мне лично сегодня вечером позвонили бы и предложили стать украинским лидером, я наотрез отказался бы.
Цитирую:
"Но хорошо бы услыхать ОБОСНОВАННЫЙ рассказ и о финансовых условиях продажи русского топлива Украине, и его доступности вне зависимости от текущей политики. ":)))
Или вы просто совершенно не следите за новостями.
Сейчас, Дарья. благодаря Вам понял, что тролль - этот тот, кто ожидает обоснованнных (а не вольной болтовни) ответов на вполне легитимные и, я бы сказал, напрашивающиеся вопросы, и по мнению сей ярлык навешивающих, за новостями "не следит".
Спасибо, вы расширили мой кругозор.
И достигает:))) Он же тролль!
Вам, на самом деле, ответы не нужны, вы их и так знаете.
http://www.dialog.ua/news/35615_1420618463
Агент ЦРУ Яйценюк выполняет задание своего шефа.
Именно в этом (поищите на интернете) состоит "сократический" метод ведения спора - задаются вопросы, ответы на которые САМИМ ОППОНЕНТОМ приводят его к принятию твоей точки зрения.
Сссылку прочел - и не понял, что в ней "написано неправильно".
Украина привязана (просто силой обстоятельств) к поставщику - монополисту. Никто никого не винит, но что тут (абсолютно отвлекаясь от текущей политики) хорошего?
ТВЭЛы от другого поставщика нисколько не хуже по безопасности (в Штатах, да и не только, стоят в основном вестингаузовские ТВЭЛы, и аварийность на станциях ниже русской); ТВЭЛы эти несколько дороже, но выше качеством (выше тепловыделение - то есть экономят уран, а он денег стоит).
Применять эти ТВЭЛы на советских станциях "как есть", однако, нельзя, надо доработать - что и делают (возможно, надо и дальше работать в этом направлении, еще не совсем преуспели).
Что не так?
По мне, все делается правильно. А Вы так пишите, будто неверно это, типа монополизм вроде как - это хорошо.
Почему?
Невольно напрашивается мысль, что Вам монополист близок, и Вы просто выступаете на его стороне.
В ссылке сказано, что вестингаузовские ТВЭЛы - с более высоким тепловыделением, так что решать, что лучше - дороже платить за ТВЭЛ сразу или больше во время эксплуатации за уран, надо не в газетной статье, а профессионально (я ответа не знаю).
И есть еще финансовые условия продажи: украинцы экспортируют (продают) энергию, так что им может быть выгоднее заплатить дороже, но взять в кредит, и из этих продаж расплатиться.
А Россия дает ТВЭЛы в кредит, или нет?
И наконец, касаясь заявлений русских чиновников. Бисмарк говаривал: "Меня не интересуют намерения моих оппонентов, эти намерения могут меняться; я интересуюсь их ВОЗМОЖНОСТЯМИ".
Так и тут - я не украинец, и считаю, что украинцы на 87% сами виноваты в своих несчастьях. Но при этом надо быть хоть немного объективным: желание не зависеть на 100% от (не слишком доброжелательного, кстати) соседа разве не естественно?
Но прошу нашу Дашу не обижать.
Они вообще-то хотят сейчас быть на 100% зависимыми.
А были не на сто.
Причем о НЕзависимости речь не идет ВООБЩЕ.
А что хотят украинцы - об этом отдельный разговор. И то, что они вместо действительной независимости, и поиска только лучших условий для самостоятельности, ищут "доброго и щедрого" патрона, с этим можно согласиться. Но из этого еще не следует, что ВСЕ, что они не принимались бы делать, негодно.
Вот конкретная попытка диверсифицировать источник поставок жизненно важных для них ТВЭЛов - дело верное, это стоило бы сделать даже если бы никаких проблем между Украиной и Росссией не было, а была бы сплошная мир-дружба-жвачка.
До Вас облако, в случае чего - не достанет.
А нам бы не хотелось рисковать.
Речь-то не об истине, а о бизнесе.
Не согласен - это нормально.
Мы же не спички в коробке!
Трудно это решить и украинцам, у них около половины электричества - атомная.
Использование же "штатных" ТВЭЛов - тоже не панацея, был ведь и Чернобыль, и другие аварии на русских станциях со штатным топливом.
Если бы Россия была и вправду озабочена, то ей бы начать делиться с Украиной технологией экономии энергии, с условием под эту экономию закрывать атомные станции - на Украине очень велика энергоемкость производства, и в промышленности, и в с/х, и даже в быту. И тут разговор о монополии был бы уже неверен, так?
Да вот загвоздка - у самой России энергоемкость хозяйства очень велика, чуть де дважды больше "лучших образцов". Так что нечем делиться, даже если вдруг и появится политическая воля с обеих сторон...
Получить не хотите ли?
А мы - не хотим.
Вспомните Фукусиму
Но работать не хочется, и отсюда требования типа "чтобы на нас не пошло, упаси Б-г, облако, вы, ребята, хоть без электричества сидите".
Вот попробуйте пообещать украинцам дважды дешевый газ с условием, что они постороят тепловую станцию, равную по мощности какой-нибудь запорожской атомной, запорожскую закроют и дешевый газ будут использовать только для этой станции и ни для чего иного.
Это да, будет таки конструктивным решением, учитывающим интересы обеих сторон.
И еще раз напоминаю, что облако вполне может появиться и изо всяких русских петербургских и курских атомных станций - что там Фукусима, Чернобыль-то был вполне себе советской, и работал на "родных" ТВЭЛах.
Но мне то что теперь делать?
Я же его обидеть хотела! Я же не Сократ:))
Я бы его давно бы послала... по адресу.
Трепаться ради того, чтобы трепаться - это не моё.
А ты его терпишь:)))
А это вам для сократовских рассуждений. Цинично-философичное.
Надо вас в НАТО послать. Послом.
Можно что-то другое получить?
500 судей.
Думаю, что если бы собрали 5000 - результат был бы таким же.
Сомневаетесь?
Голосование-то было тайным
А если нет (что скорее всего), то какой смысл Вы вкладываете в свою реплику?
При этом народ Афин вообще не заслуживает к себе отношения особо уважительного, он неоднократно выступал против тех, кого мы сейчас считаем цветом цивилизации. Да и к тем, кто как политик оказал большие услуги Афинам, отношение было не лучше - достаточно вспомнить истории Алкивиада и Перикла.
Что можно даже придумать более "охлократического", чем остракизм?
Великий Народ Афин - толпа то есть...
Управляла же она (опять же, увы) потрафляя нравам толпы, натравливая её на конкурентов и соперников. И именно Сократ, своими рассуждениями на базаре (интернета тогда не было) делал людей меньше толпой, менее нерассуждающими, и меньше управляемыми криками "ату!".
Именно за это его и осудила правящая элита, и натравила на него толпу (которая, конечно, сильно хвалить не за что, кто бы спорил).
Так, до свиданья!
Неудобный вопрос
Чернобыль же погубило не топливо а М в руководстве.....