Методика решения текущих задач на основе "отложенного подхода".

Методика решения текущих задач на основе "отложенного подхода".

(из "Ясноживущие")

Первоначальные представления об "отложенном подходе" в решении конкретных задач появились у меня вполне случайно в раннем детстве. Тогда, пытаясь разрешить какую-либо свою тогдашнюю проблему, я довольно часто сталкивался с препятствием в виде отсутствия самостоятельно реализуемой перспективы. Попытки "додавить" процесс до решения, приводили лишь к отрыву от действительности, тупику. Когда же я отказывался от попыток решить задачу в лоб, обращаясь к другим делам, то, через некоторое время обнаруживал, что в моем сознании возникало законченное обоснованное решение "неразрешимой" задачи.

Дальше- больше. Я стал специально откладывать возню с задачей, если она вызывала трудности. Иногда решение потом появлялось, а иногда и нет. Не появлялось решение тогда, когда задача нахождения решения не фиксировалась как важная и обязательная (возможно, просто забывалась). А акт откладывания не фиксировался как специальный прием. Кроме того, если откладывание не исключало, а сопровождалось повышенным вниманием к любой информации, хотя бы отдаленно, связанной с решаемой задачей, то решение приобретало неожиданные и даже парадоксально-эвристические оттенки, "звездочки".

Правда, это могло сыграть и злую шутку. Так, при решении задач на городской математической олимпиаде за 6 класс, в вопросе к задаче о дележе прибыли я столкнулся с термином "дележ по справедливости", и решил задачу с учетом перспектив вероятной упущенной выгоды и полезности вклада ( свел к "Задаче о неоконченной игре с призом"). Мое решение было отвергнуто, хотя в будущем я узнал, что был в чем-то прав. Видимо разработчики задач не предполагали у 12-летнего ученика наличия знаний о "справедливой" математике Паскаля. Да я и не знал, а вывел подход за столом олимпиады. (Пример подобной задачи в P.S.)

Постепенно, интуитивно найденный метод вошел в привычку. Я устанавливал для себя четкие параметры задачи и время, к которому она должна быть вчерне решена, и занимался другими делами. К указанному сроку или начинался зуд нетерпения, и я садился записывать решение, или меня начинало периодически тянуть к поиску определенной информации, что тоже приводило к решению. Возникло нечто похожее на так называемое "программирование мозга".

Проблема заключалась в том, что не всегда нужную информацию удавалось своевременно найти и освоить. Неудачные попытки найти своевременное решение задачи без особых усилий привели к тому, что у меня развилась тяга к поглощению всевозможной информации по возможным направлениям будущих задач, в том числе и в смежных, и косвенно подходящих направлениях.

Поскольку перспектива постановки той или иной задачи постоянно менялась, то и число направлений увеличивалось, а информационные объемы бесконечно возрастали. Пришлось вводить "параметры минимального освоения". Суть сводится к освоению основ нужной информации, которые позволяют, при определенном усилии, зная общие принципы эвристики, самостоятельно вывести нужные конкретные знания.

Следующим шагом стало достижение определенного внутреннего настроя, который позволял бы мобилизовать имеющийся потенциал для своевременного использования. При этом выяснилось, что крайнее временное ограничение вызывает огромный расход энергии, при определенных условиях, опасный для жизни.

К этому этапу я пришел в 8 классе школы. Примером применения формирующейся методики стало написание сочинения на выпускном экзамене за восьмилетку (тогда среднее образование давалось за 10 лет, а после 8 лет можно было поступать в средние специальные учебные заведения).

Произошло вот что. Писали 4-часовое выпускное сочинение. Я поставил себе задачу и сидел, бездельничая и ожидая, когда на меня "снизойдет". И тут ко мне подошла наша "классная" и попросила, раз я все равно валяю дурака, помочь с сочинением моему товарищу, который абсолютно "завис". Ступор был у него таким, что он даже шевелиться не мог. Это был мой бывший друг, с которым мы давно рассорились. Он собирался поступать в техникум физкультуры и не тянул практически по всем предметам. Сначала я позлорадствовал, а потом подумал:"А почему бы нет?" Я согласился помочь при условии, что сначала напишу свое сочинение. Причем напишу для него на свободную тему "Мой любимый литературный герой". Учительница согласилась.

Тогда и началось. Я настраивал себя на срочную выдачу результата по первой задаче, при одновременной постановке параметров решения второй. Через несколько минут я уже начал писать в каком-то "зудящем" состоянии. Писал сразу на чистовик, как-то даже не задумываясь о содержании.

Первое сочинение "Проблемы любви в романе в стихах А.С. Пушкина "Евгений Онегин" было готово через 2 часа. Второе сочинение "Мой любимый литературный герой - космический пилот Пиркс (по рассказам С.Лема)" - еще через час. За первое сочинение я получил 5(отлично). За второе - товарищ получил 3(удовлетворительно). Оказалось, что при переписывании он наделал 5 ошибок. Усилие потребовало двойного обеда и 4-х часов "гудения" в голове.

В тот раз я обратил внимание на "зудящее" состояние. Не обязательно должно зудеть, но должен присутствовать сильный внутренний настрой на сверхускоренную работу. Если регулярно тренировать достижение этого состояния, то оно наступает достаточно быстро и естественно. Я и тренировался, например: на игре в шахматы, дойдя до первого разряда без серьезного ознакомления с теорией; подготовке ко вступительным экзаменам, осилив огромную "Биологию" К.Вилли за сутки (экзамен сдан на 5); обучаясь 2 года в мединституте без троек и почти не посещая при этом занятия и т.д. В общем, развлекался, пользуясь открывшимися возможностями.

Когда же потребовалось испытать наработки в серьезном деле, то выяснилось, что важное значение имеет еще и оперативное предъявление аналитических выкладок. В условиях конкурентного соперничества было недостаточно быстро получить решение задачи, нужно было еще и доказать его оптимальность в ходе дискуссионной презентации.

Добиться нужной концентрации внутренних ресурсов удалось с помощью отработки техники "кипения мозга". Техника заключается в тренировке последовательного сокращения времени на подготовку доклада по незнакомой теме при условии сверх мотивации его успешного осуществления.

Такая тренировка позволяет научиться достигать состояния, при котором поиск и обработка необходимой информации осуществляется в подсознании, а главная внешняя задача заключается в достижения внешнего соответствия задачам получения доброжелательного отзыва на доклад. (Нечто подобное в своё время неоднократно и блистательно демонстрировал А.В. Луначарский, читая экспромтом многочасовые лекции на любые темы.) Такие тренировки и презентации требуют от докладчика огромного напряжения. Действительно, мозг в прямом смысле перегревается, "мозги кипят". По окончании требуется серьезная восстановительная профилактика последствий перенапряжения.

Подобные "включения" выводят сознание аналитика на качественно новый уровень проработки материала только при наличии серьезной подготовительной работы. Попутно выяснилось, что "включения" можно вызывать искусственно только при предварительной наработке определенных факторов:

- наличие большого объема специальной информации, подготовленной для усвоения с помощью методики "отложенного подхода",

- наличие библиотеки зарисовок для качественной оценки направлений поиска,

- наличие оригинальной (для "заказчика" решения) методологии достижения результата,

- отработка методики ускоренного предъявления анализа.

Собственно, в общем виде, в этом и заключается использованная мной методика, которую я называю "методикой отложенного подхода". Эта методика сходна с описанными в психологии "эффектом отсрочки" и "программированием подсознания".

P.S.

Задача о неоконченном матче.

В Шахматном клубе шахматисты примерно равного уровня решили сыграть матч в блиц до 6 побед за один день на денежный приз. Кто первый наберет оговоренные очки, тот получает весь приз. Однако игроки не рассчитали время. Шахматный клуб закрылся, и они не успели доиграть. Один набрал 5 побед, а другой 3.

Как справедливо разделить приз?

Есть несколько вариантов:

- Делим весь приз на 8 частей (по числу набранных побед). Один получает 5 частей, а второй 3 части. Пропорционально набранным очкам. ("Правильный" ответ на Олимпиаде)

- Делим приз на 3 части. Тот, кто не добрал 1 победу - получает 2 части приза (уже выигранная треть часть + половина остатка). Тот, кто не добрал 3 победы - получает одну часть. Пропорционально недобору. (Такой раздел предложил Н.Ф.Тарталья)

- Делим приз по шансам. Шансы первого игрока на выигрыш, при проведении всех возможных оставшихся партий (8 равновероятных исходов), составляют 7 к 1. Значит первый получает 7 частей приза, второй - 1 часть (Вариант раздела предложили Б.Паскаль, П.Ферма)

Предыдущие отрывки:

http://maxpark.com/user/1042506032/content/3247050

http://maxpark.com/user/1042506032/content/3228279