КАК "ИЗВЕСТИЯ" ГОТОВЯТ НОВЫЙ ФИЛОСОФСКИЙ ПАРОХОД
На модерации
Отложенный
Блог Игоря Яковенко
О том, что делать с теми, кто не вошел в путинское большинство размышляет в статье "Крымнаш" как наше все" Борис Межуев на страницах "Известий". Поскольку Межуев это не какой-нибудь экзальтированный Проханов или оголтелый Лимонов, а человек солидный и основательный, философ, да к тому же зам.главного "Известий", то его размышления вполне могут рассматриваться как близкие к официальной линии, а поэтому заслуживают некоторого внимания.
Итак. Во-первых, для того, чтобы понять, что делать с отщепенцами, Межуев дает определение, что такое "Крымнаш" и для этого модернизирует формулу Володина: "Россия - это Путин". Он добавляет третий элемент: Путин = Россия = "Крымнаш". Причем, отношения в этом тождестве, как и положено, симметричны, транзитивны и рефлексивны. Короче, если ты не "Крымнаш" или не за Путина, то ты уже не Россия.
После этого вопрос, который задан в отношении отщепенцев, становится вполне риторическим. Но тем не менее, Межуев его задает: "Что нам делать с нашей оторвавшейся 1/5, если мы исходим из того, что ее составляют люди, которые идеологически враждебны "Крымнашу". Их куда: "в нишу привилегированного меньшинства", или, "выбрав за аксиому тот факт, что "Крымнаш" стал нашим всем, а все кто с этим не согласен, вынуждены довольствоваться пребыванием - надеюсь, беспроблемным в личном отношении - во внутренней эмиграции?".
Здесь особенно умиляет забота автора о личных проблемах отправляемых во "внутреннюю эмиграцию": "Мы тебя не больно зарежем", как говаривал другой персонаж в иных обстоятельствах.
Далее следует изумительная аналогия покражи Крыма с войной североамериканских штатов за независимость от британской короны в 1776 году. Причем, Россия это не Британия, как в этой ситуации могут подумать наивные люди, а наоборот американские повстанцы.
То есть, современная Украина это в представлении Межуева - имперская Британия 18 века.
В этом месте я пытался придумать какой-то комментарий, но не смог. Пародию невозможно пародировать, как сказал поэт Рубинштейн.
Далее идет еще один пассаж Межуева, который также придется оставить без комментариев: "Вынужден признать: демократия родственна тоталитаризму".
Наконец, главное, ради чего был весь предыдущий триумф разума. Межуев объясняет, почему эту досадную 1/5 никак нельзя сохранить "на сцене истории". Дело в том, что если их сохранить, то это "обернется перетеканием креативно мыслящих и независимых - коих, надо признать, во всяком обществе всегда немного - в сторону 1/5, не вошедшей в "Крымнаш".
То есть, главная причина в том, что Межуев хорошо понимает свою (в широком смысле, включая всех его коллег по "Крымнашу") идейную неконкурентоспособность по сравнению с той самой 1/5. И действительно, ведь если исчезнут оппоненты, можно будет спокойно нести любую чушь, вроде того, что Украина это Британия, демократия - тоталитаризм, а "Крымнаш" это Россия. Поэтому эти противные 20% надо убрать со сцены истории. Как именно эта зачистка будет происходить, это уже компетенция других специалистов.
93 года назад с такой же проблемой столкнулся некто Ленин. Он тоже прекрасно понимал, что большевики не выдержат конкуренции за умы образованных людей с Питиримом Сорокиным, Николаем Лосским или с Николаем Бердяевым, поэтому выслал полторы сотни подобных умников на "Философском пароходе", а остальных стирали "со сцены истории" специально обученные уборщики.
Понимаю, что сравнение Межуева с Лениным выглядит комично в силу бесконечной разницы масштабов. Ну, извините, какие времена, такие и мыслители. Других Путин еще до "Крымнаша" позаботился убрать со "сцены российской истории".
Комментарии
_________________________________________ Полторы сотни слишком обезличенная величина. Нельзя ли поимённо? Выслал то - ведь умников, а не дураков.
Даже всезняющая Википедия перечисляет всего два десятка человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4
У нас до сих пор есть идейные сторонники большевиков. Причем их немало.
Конкретика моих слов состоит в том, что ни в одной стране мира в табели о рангах нет графы - профессиональный революционер. Однако . За свою деятельность они получали деньги, притом, немалые. Откуда деньжищи? Наверняка, не просто "из лесу вестимо". Последний царь нашей империи сотни миллионов полноценных золотых рублей вкладывал в европейские и американские банки. Он, что, получил с них проценты? ... Дальше и ежу понятно. Если желаете получить самую элементарную конкретику, то можете обратиться к трудам Николая Викторовича Старикова.
У меня стойкий желудок, но от чтения "трудов" Старикова, боюсь, не выдержу, стошнит.
Ещё более значимый факт состоит в том, что не вся царская семья, оказывается, была уничтожена. И мать, и родной брат последнего царя охранялись в пределах курортного местечка Дюльбер на Южном берегу Крыма, согласно мандата подписанным самим Лениным и вручённому Гавену (Дауману), в то время руководителю севастопольских большевиков. Кроме Севастополя, улицы имени Говена, больше нигде нет.
Что касается моего намёка, то Вы уловили его суть. Для меня вопроса нет. "Свободные деньги", которыми оплачиваются услуги профессиональных революционеров, имеют очень криминальное происхождение.
Изо всех версий "кто и на чьи деньги устроил революцию" ваша (Старикова?) получает приз на оригинальность.
"Николай Второй сам заказал развал империи и свое потенциальное устранение революционерам при помощи своих денег в заграничных банках".
<font color="gray"> (уже не говоря про противоречие между "отни миллионов полноценных золотых рублей вкладывал в европейские и американские банки." и "очень криминальное происхождение. "</font>
И куча несущественных подробностей, затуманивающих и без того путаную логику.
И слава богу, я считаю. Я бы не хотел жить на улице с таким названием, кто бы он ни был. :-)
Во-первых, это не вполне так. Некоторые вполне искренне ЖЕРТВУЮТ деньги на разные фонды, учреждения и т.п. - часто посмертно. Не надеясь получить прибыль.
Если мы говорим об ИНВЕСТИЦИЯХ, а не о любых "вложениях", то само собой. С этим даже странно спорить.
В этом и суть коммерческой деятельности - получение прибыли.
Во-вторых, вы это "постулат" озвучили уже в конце вашей речи. - это еще одно свидетльство в пользу "зигзагообразности изложения".
Если у вас вопрос "почему царь "вложил" деньги в Швейцарские банки" имеет ответ "чтобы спонсировать революционеров", то это, как я уже сказал, наиболее оригинальная версия, которую мне довелось слышать.
Могла быть масса причин, чтобы держать деньги в Швейцарии. Одна из них - высокая репутация в смысле надежности.
"Последний царь нашей империи сотни миллионов полноценных золотых рублей вкладывал в европейские.."
Просто естественным образом предположил, что швейцарские. Вообще-то это НЕ принципиально.
Кажется рейтинг Путина отдает анализаторам всего одну шестую, да и то с теми кому вообще все по барабану.
В смысле???? Т.е. высокообразованные, творческие профессионалы интеллектуальных профессий должны МОЛЧАТЬ, когда убивают их родину???????????????????????????????????
Комментарий удален модератором