Почему паршивцы пишут ОТПИСКИ? Потому что не обжалуем в суде... Покажем, как это делать
Чтобы растрясти болото направили в адрес главы города коллективное обращение (телегу) о том что орган муниципального контроля не исполняет возложенных на него обязанностей и два муниципальных служащих должны быть уволены
- либо за коррупционные проявления - а если не подвтердится -
- то за некомпетентность
А следом в городскую думу о том, что не исполняются условия договора управления (НЕТ ДОГОВОРОА - значит не исполняется) потому надлежит в 5 дневный срок провести проверку и в 15дневный срок силами администраци соьбрать собрание с вопросом о выборе способа управления и последующей конкурсной процедурой. Как и ожидалось на обе телеги ответил мальчик для биться - глава администрации.
В ответах просто бред
Ну раз подставился - пожалте бриться
В районный суд г.
Заявители:
ЗАЯВЛЕНИЕ
о решениях должностного лица,
нарушающих права граждан
(в порядке гл. 25 ГПК РФ)
Заявители обращались с коллективными обращениями к главе города и в городскую Думу (приложения №1-2) - в ответ получены два письма, подписанных руководителем администрации (приложения №3-4), из которых следует, что указанным должностным лицом
- нарушены законные права заявителей на объективное и всестороннее рассмотрение поданных коллективных обращений,
- нарушены законные права заявителей на получение полного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов,
- проявлено незаконное бездействие в виде непринятия мер по восстановлению нарушенных прав граждан
Относительно ответа от 17 марта 2015
В ответе голословно заявлено об отсутствии в действиях муниципальных служащих Гулько Т.А. и Димитрова И.В. оснований для увольнения их с муниципальной службы, тогда как такие основания, указанные в нашем обращении, не опровергнуты.
В ответе утверждается о том, что при рассмотрении жалобы не нашли подтверждения изложенные в жалобе доводы о нереализации способа управления и необходимости проведения конкурсных процедур, однако в ответе не приведено опровержений ни одного довода.
Между тем, в Определении № 42-О от 25.01.2005 изложена позиция Конституционного Суда РФ относительно получения на свое обращение обоснованного и мотивированного ответа с возложением обязанность на лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения разумности, основания.
Однако достаточных с позиций разумности доводов, опровергающих доводы заявителей, не приведено
Относительно неправильного толкования
норм права в ответе от 19 марта 2015
Из содержания ответа следует, что наша жалоба на множественные нарушения жилищных прав отклоняется по надуманному основанию – якобы недопустимости проведения проверки деятельности ООО УК “Магистраль” по управлению нашим домом из того, что ст. 3 Федерального закона “О защите прав юридических лиц…. “(294-ФЗ) недопустимо проведение проверок в отношении одного юридического лдица несколькими органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля.
Попытка оправдать уклонение подчиненной административной структуры от исполнения своего служебного долга ссылкой на закон 294-ФЗ является возмутительным актом неподчинения законодательству, поскольку
частью 3 ст. 20 ЖК РФ установлено
3. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
Тогда как в ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ указано:
4.2. Основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.
Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверк
Таким образом отказ от проведения проверки по нашему обращению является незаконным
Относительно попыток захвата законодательной
власти в ответе от 19 марта 2015
В ответе заинтересованного лица указано, что основанием для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом должно быть подписание в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа соответствующего обращение, подписанное большинством собственников. Такого положения в законе нет. Таким образом автор ответа документально засвидетельствовал свою незаконную попытку выступать в качестве органа законодательной власти.
В Определении № 42-О от 25.01.2005 изложена позиция Конституционного Суда РФ относительно получения на свое обращение обоснованного и мотивированного ответа с возложением обязанность на лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.
Разумных оснований для обоснования новой нормы права, введенной главой администраицией, включающей необходимость подписывать обращение большинством жителей, не приведено.
#
В Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ) указано:
"- ч. 1 ст.9: обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;
- п. 4 ч. 1 ст.10: …государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
- п.1 ч.1 ст. 10: государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ...
СЧИТАЕМ РЕШЕНИЯ и БЕЗДЕЙСТВИЕ заинтересованного лица, выразившееся в уклонении от рассмотрения наших обращений по существу незаконным, ущемляющим наши права, в частности, на получение ответов на свои обращения, отвечающих критериям всесторонности, мотивированности, объективности, а также адекватности и достаточности контрдоводов с позиций разумности
Согласно ст. 254 ГПК РФ заявитель вправе указать лишь, что СЧИТАЕТ свои права нарушенными без указания на доказательства, тогда как бремя доказывания соответствия решений, действий и бездействия требованиям закона возложена на государственный орган и на должностное лицо (ст. 249 ГПК).
Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П гарантировал право гражданина “спорить с государством в лице любых его органов”.
В ГПК РФ определено:
"Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод" (ч.1 ст. 258).
Оспариваемыми решениями и бездействием ущемлены наши конституционные права на обращение (ст.33), на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18), на правосудие (ст. 46).
В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке гл. 25 ГПК РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.
Трехмесячный срок для обжалования бездействия должностных лиц и госорганов (ст. 258 ГПК РФ) не пропущен.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 18, 45, 46, 52 Конституции РФ, ст. ст. 249, 254-258 ГПК РФ
ПРОСИМ:
- 1. Признать незаконным решения и бездействие заинтересованного лица, выразившиеся в фактическом уклонении от рассмотрения обращений по существу и предоставления ответов, не отвечающих критериям законности и обоснованности
- 2. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения наших прав и свобод
Настаиваем на рассмотрении настоящего Заявления с нашим участием в сроки, предписанные законом, независимо от явки заинтересованного лица.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1
2
3
4
Заявители
Дата
Комментарии
Соседи, или как кат их там, абсолютно инфантильны, (процентов на 60) , им по барабану всё!
Процентов 10--это желающие что то изменить к лучшему.
И 5 процёнтов-готовы отстаивать свои интересы!
Получается парадокс-в ОС (очном) принимают участие 5 процентов собственников, в заочном-20, а для решения необходим "кворум" которого хрен соберёшь! А НОРМА-50+1, жёстче чем избрание Президента нашей незадачливой страны!
Итог: придя к управлению ТСЖ вынужден председатель либо фальсифицировать решение, либо уходить на второй круг! А собственники, подозревая, что их всё равно обманут-хрен укладывают плотным слоем на участие в голосовании!
И главный мой вывод: Госдура своими "нормами"развращает граждан в части возможности логичного и обоснованного решения по управлению домом (домами).
Хотя в энциклопедиях есть трактовка: не проголосовал-воздержался!
Скажу так: вознамерился по-честному что то сделать-хрен удастся!
Один мой знакомый написал аккуратную бумагу - и ему Водоканал выдал расчетную книжку. Он начал по ней платить. Потом предъявил ее РИЦ и в управляйку - с заявлениями соответствующим и просббой исключать начисления за воду по нрормативу.... Исключили
Потом снова направился в Водоканал и написал заявление о прекращении договора, заключенного с ним. Прекратили. Выдали документ.
С тех пор не платил никому. не будет же Водоканал тратиться на марки, чтобы уведомлять "союзников" о проделках потребителя
А другой знакомый внимательно изучил бланки сбербанка и нашел, что вправе оплачивать по счету только то, с чем согласен. И стал оплачивать счета с "урезанием". По истечении трех лет - исковая давность... Идите к лешему
Четыре года в ТСЖ (Краснодар) тариф 13,95 м.кв. , а норматив по городу -23!.
В итоге дома приходят в негодность, а платить никто не хочет! Россия, мать её!
Необходим безусловный критерий затрат на ОДС на уровне муниципального образования вне зависимости от метода управления. Я так думаю.
Твердят одно: "Такого нет в ЖК! и мало ли что решило ОСС, а где доверенности?"
Вот так то, и все "органы" на их стороне!
Вадим, может направим в Конституционный суд запрос на предмет соответствия ЖК РФ в части проведения выборов в МКД? А вдруг согласятся с нами. Как ваше мнение?
Но конечно для сохранения нервной системы моей и жителей никаких собраний не провожу. Единолично и без всякох выборов " захватил власть" по ричине невозможности наблюдать за развалом ЖКХ. Кроми того веду еженедельные консультации по этим вопросам с жителями других домов с целью разъяснения их прав и обязанностей по содержанию имущества и построению взаимоотношений с УК
Дом 126 кв. Пришли 5 чел. со своими кв.метрами, но не с долей. Обязали всех (125) вынимать деньги и платить. Очень интересно!
Ну, а если собственники положили, то этих 5 можно считать узурпаторами, захватившими власть в отдельно взятом и распоряжающихся содержимым чужих карманов?.
http://moidomru.ru/chernoezoloto46/
в разделе документы и в стандартах 13,14,15,
Комментарий удален модератором
округленной
площади его помещения или его доли в помещении. (1 голос равен 10 метров). См. протокол отчетного собрания.
У меня 67 кв. метров. Я имею - 7 голосов
Собрание собственников (ОСС) - здесь мы берем конкретную плплощадб квартиры или доли собственника.
Дом 5200 у меня 67 .
Если набали 2601 голос (м.кв.) и более - собрание легитимно.
Найдите в документах отчетного собрания ТСЖ Положение о проведении соброаний.
Все решения печатает разработанная нами программа. В течении 30 минут.
Важно раздать. Указать - где информация. Собрать. И никаких доверенностей..................
Все сделано на роснове требований ст. ЖК РФ.
Практика. Как правило все сдают до назначенной даты ОЧНОГО собрания. Протокол оформлается. Вывешивается и публикуется на 10 дней. После чего его лицеввое оформление + все решения оформляется и на сохранение в архив.
Никто неще не подкопался при огромном желании. Ни суд, ни прокуратура, ни ГЖИ.
Собственники джоврольны. Все решается быстро и без склоки.
А теперь про доли .ЖК РФ ПОКА говорит о том ,ЧТО ГОЛОСУЕМ КВАДРАТАМИ.А у Вас принцип Акционерного общества .Похоже на принцип голосования КОЛИЧЕСТВОМ АКЦИЙ. Сколько акций столько и голосов. А у вас опять парадокс .У вас квартира 100 квадратов.У меня 50 .Но и у меня и у Вас по одному голосу. Нет уважаемый Вы ЕДЕНИЦА,а я НОЛЬ ПЯТЬ!!!!
Вадим, полезное руководство! а есть ли срок после получении отписки, в течение которого у получателя отписки есть право ее обжаловать?
Но мы - как правило - в трехдневный срок
1)пишем коллективку - ставится индекс "КОЛЛ" - рассматривается якобы особенно внимательно и ответ уж всегда в месячный срок
2)ставим на разрешение несколько КОНКРЕТНЫХ ВОПРОСОВ очень важно перечень 1 2 3
3)включаем в ПЕРЕЧЕНЬ один неразрешимый
Все
Через 29 или 30 днепй получаем ОТПИСКУ
кокнретики никакой
часть вопросов вообще не рассмотрено а рассмотренные не получили разрешения на основании закона
и напрягаться нечего
КАТАЕМ ЖАЛОБУ в СУД
С нулевым эффектом! Бой с ветряными мельницами! Жаль сжигать энергию на сволочей!
Это уж лирика.
Все зависит от того, готов свою честь защитить, или нет
есть такое
Создать ложный аэродром
чтобы проитивник его бомбил
http://real-gkh.ru/blog/TSG/
Передо мной уникальный труд Карла Клаузевица "О войне". Всего 857 страниц.
Прочел первые три главы ... Каждая сторона стремится использлвать охваты. наступать с двух сторон, создавая угрозв окружения. Каждая... Всегда. На протяжении всей истории войн...
Ну просто не существует вопроса как обжаловать отписку - в суд или вышестоящему
ОХВАТ
и туда - и сюда
Сообща придумаем, что делать
PS: Только без персональных данных
СРАЗУ
Автоматически
Обжалуйте
на автомате
Вы же не раздумываете - стирать или нет
вы же никогда не раздумываете - пылесосить или так сойдет
Бег по кругу.
Надо кардинально бороться с ОТПИСКАМИ СУДОВ (на ПЕРВОМ ЭТАПЕ), а когда добъемся, то с остальныим отписками бороться будет ЛЕГКО и ПРОСТО.
Вадим, пожалуйста разработайте механизм борьбы с судебными отписками .
=====================
Путь один - повышение собственной правовой грамотности. Других путей нет.
Начало борьбы с 1994 года. Поэтому и придерживаюсь такого мнения. 3-4 жалобы в Европейском суде. Проходила и Конституционный суд. Но все заглохло. Вначале приходили сообщения, а потом перекрыли канал. Враг в Кремле. Поэтому изменить ничего невозможно.
Без них очень сложно
Но важны и иные пути
Наверное вы правы
Но для смены курса в стране нет вообще никаких ресурсов
85% народв все устраивает
А о выборах 2016 вообще никто не задумывается и не тревожится
Так что будет только хуже
Но пересказать того же Карла фон Клаузевица в двух словах вообще-то невозможно
Нет у меня никакого желания кого-либо возбуждать
И кстати старнаний особых не прикладываю - скидываю, что есть
И такими детскими понятиями "НАРОД и ВЛАСТЬ" не пользуюсь
А вы что? На страже что ли?
У
http://www.youtube.com/watch?v=yPw5CoxizhM
Нет такой отписки, которую нельзя было бы обжаловать.
Так что вам надо еще дорасти до моих проблем. Да и таких злых людей уже не будет. Так что вам ничего не грозит.