ИПОТЕКА, КАК БОЛЬШОЕ ЗЛО

ИПОТЕКА, КАК МАХИНАЦИЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ, И ИСТОЧНИК НОВОГО МОЩНОГО КРИЗИСА.

Без поддержки Правительства и определенных кругов общества такая махинация, как ипотека, была бы невозможна.
Почему ипотеку можно и нужно назвать махинацией ?

Давайте начнем с истории.
Еще не так давно, в эпоху начала монетизации нашей жизни, жилье стоило очень дешево. Его легко и быстро могли купить успешные коммерсанты.

С пробуждением экономики цены на жилье стали расти. Многие из тех, кто сегодня живет на ренту с недвижимости, купили свои первые квартиры именно тогда. И правильно : хоть цены и растут, но ведь людям надо где-то жить, и жилье для человека - это первая необходимость.

По ходу дела к ним присоединились те, у кого появлялось жилье после ухода из жизни родственников.

Расцвел рынок аренды квартир тогда, когда появилось много Агенств, которые в погоне за прибылью увеличивали стоимость аренды, и владельцы квартир охотно поддерживали этот процесс. Цены на аренду с тех пор всегда стремились к максимуму.

Этот максимум сдерживался только обстоятельствами платежеспособности среднего арендатора.

Тема аренды квартир очень важна для понимания появления обоснования ипотеки. Когда пилотная ипотека впервые появилась в ряде регионов, выдвинули такое её обоснование :
Лучше взять квартиру в ипотеку, чем брать квартиру в аренду, потому что в этом случае через некоторое время квартира будет вашей.
И с самого начала суммы месячных выплат по ипотеке были привязаны к месячной арендной плате квартир.

С ценами на жилье происходила та же картина, что и с арендой : они постоянно стремились к максимуму, и быстро превратились в надежное средство вложений для бизнесменов, успешных граждан и вороватых чиновников.
Срок оборота денег не превышал 5 лет, в зависимости от этапа, с которого гражданин инвестировал в недвижимость.

Надо отметить, что любой бизнес - это пирамида, в которой доходность растет за счет скорости оборота капитала и количества сделок.

На фоне постоянного роста рынка аренды квартир, темп роста рынка жилья резко снижался : успешные люди уже купили необходимое им жилье.

Поэтому вопрос о снижении стоимости издержек жилищного строительства встал достаточно остро : необходимо было снизить его стоимость.
Но этот процесс не получил логичного продолжения по двум причинам :
1. Разрыв между имеющимся рынком, сжатым уровнем доходов населения, и рынком, соответствующим потребностям населения, представлял из себя ежегодно растущую пропасть, соответствующую разрыву в доходах граждан.
В небольших городах объем рынка жилья не падал по причине более низких издержек и культуры строительства.
2. Снижение стоимости жилья в крупных городах не имело перспективы по причине возникшего дифицита земельных участков.

Кризис рынка жилья изначально носил системный характер, потому что ограничивался покупательной способностью населения. Это касалось и строительного рынка, и рынка вторичного жилья. Вторичное жилье имело небольшие перспективы за счет обмена квартир с доплатой, но они лишь показывали кризис рынка, нуждающегося в реальных деньгах.

Более того, сам рынок жилья можно назвать рынком весьма условно : он не отвечал потребностям населения, хотя предложение в разы превышало спрос, и не имел никаких перспектив, кроме полного обвала цен (по прогнозам, на 40 % в ближайшей перспективе).

В подобном кризисе оказались и банки. Когда говорят о том, что кризис распространяется на нас с Запада, это неправда.
Банки приняли активное участие на рынке жилья, и к моменту фиксированного кризиса 2008 года имели миллиардные активы в недвижимости.

Почему банки не вкладывали деньги в сельское хозяйство, промышленные предприятия, в малый и средний бизнес ?
Ответ очевиден : банки всегда выбирают более надежные инструменты для вложения денег своих вкладчиков.

В результате мы получили набор для мощного социального взрыва :
- низкие зарплаты большинства работников предприятий;
- низкие пенсии и прожиточный минимум;
- системный кризис, который привел к уменьшению числа успешных людей;
- высокие цены на недвижимость;
- крупные активы банков в недвижимости;
- большое количество работников, занятых в строительной сфере.

Необходимо было сдвинуть рынок жилья с мертвой точки.

Отдельно хочу сказать про рынок земли, который внес свою большую лепту в системный кризис : он оттянул на себя поток денег из реальной экономики, обескровив её.

Нельзя сказать, что Правительство не видело всех этих тенденций.
Те реформы, которое оно проводило в Образовании и Здравоохранении, также, как банки и строительная отрасль, нуждались в поддержке и обеспечении реальными деньгами.

Вот здесь и были затребованы и ипотека, которая сохраняла высокие цены на жильё, и материнский капитал, который позже привяжут к этому процессу.

Банки не только уверенно остались на жилищном рынке, но и расширили своё участие за счет государственной поддержки.

Было время, когда человека нельзя было лишить жилья ни при каком случае. С развитием рынка жилья пошли изменения в законодательстве. Все граждане, которые взяли ипотеку, живут в квартирах и домах на условиях временного владения. Эта недвижимость по факту принадлежит банку.

Отсутствие роста экономики России и снижение экономической активности ведут к понижению уровня жизни граждан. В условиях массовой выдачи ипотечных кредитов это означает одно : неуклонный рост числа граждан, теряющих возможности соблюдать графики выплат по кредитам.

Я не знаю, почему Правительство, такое последовательное в проведении рыночных реформ, не ставит задачи преодоления системного кризиса в экономике в целом.
Ситуация, описанная выше, чревата не просто социальным взрывом, а параличом экономики.
Граждан активно вгоняют в ситуацию зависимости, ухудшая при этом условия жизни.

Если к этому мы добавим еще растущие аппетиты монополистов, получим картину, удручающую своими последствиями.
Но, видать, это кому-то очень сильно нужно.