О прибавочном труде и прибавочной стоимости…(Ответ Ивану Овчинникову)

       Сначала еще раз о закономерности, гласящей, что ВСЯ История Человечества является Историей роста производительности труда и Накопления (концентрации) Капитала... Именно ЭТА закономерность привела ныне к появлению Транснационального Капитала и ОБЯЗАТЕЛЬНО приведет к появлению Мирового Правительства. Ибо Транснациональным Капиталом необходимо УПРАВЛЯТЬ...

    Но начиналось все с первобытно общинного строя, при котором конечно происходили отдельные стычки между племенами, хотя ПОТРЕБНОСТИ в этих стычках у племен НЕ было, ибо основная потребность этих племен – ВЫЖИТЬ (но даже дикие коты метят свою территорию и сражаются за зоны охоты), в результате которых в том или ином племени неизбежно появлялись пленные. Но ЧТО с ними было делать? Их или отпускали, или убивали, или даже принимали в племя НЕ в силу особой гуманности или жестокости этих племен, а только потому, что Производительность Труда была настолько низка, что ЛИШНЕЙ еды не было и дармоедов-пленных кормить было НЕЧЕМ... Если только они сами не добудут себе еду... То есть первобытно общинный строй – это строй в котором Человек еще НЕ мог обеспечить себя СВОИМ Трудом а потому это строй с ОТСУТСТВИЕМ Прибавочного Продукта и с отсутствием ПОТРЕБНОСТИ в войне между племенами! Но... постепенно Производительность Труда достигла такого уровня, что появился СМЫСЛ заставлять пленных РАБОТАТЬ на победителя, и пленный не только создавал продукт, позволяющей прокормить его самого, но и создавал что-то для Хозяина... То есть появился СМЫСЛ рабства. Но этот смысл и появился именно благодаря ПРИБАВОЧНОМУ Продукту раба.... И именно благодаря этому Прибавочному Продукту часть населения была ОСВОБОЖДЕНА от необходимости ежедневно добывать себе еду в поте лица своего… Что и позволило содержать не только Армию, но и певцов, музыкантов, ученых, жрецов и пр… То есть появление Прибавочного Продукта – ОЧЕНЬ важная веха в развитии Человечества…

"«Капитал, — говорит Маркс, — не изобрел прибавочного труда. Всюду, где часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства». Прибавочный труд, труд, выходящий за пределы времени, необходимого для поддержания жизни работника, и присвоение продукта этого прибавочного труда другими, т. е. эксплуатация труда, составляют, таким образом, общую черту всех существовавших до сих пор форм общества, поскольку последние двигались в классовых противоположностях. Но только в том случае, когда продукт этого прибавочного труда принимает форму прибавочной стоимости, когда собственник средств производства находит перед собой, в качестве объекта для эксплуатации, свободного рабочего — свободного от социальных оков и свободного от собственности — и эксплуатирует его в целях производства товаров, — только тогда средство производства принимает, по Марксу, специфический характер капитала."

Ф.Энгельс «Анти-Дюринг»

    Возвращаясь к закономерности понятно, что, хотя производительность Труда и выросла настолько, что стала позволять Человеку прокормится ТОЛЬКО своим трудом, но в целом – это еще ОЧЕНЬ низкий уровень развития Производительности Труда, а потому, для получения МАКСИМАЛЬНОГО Прибавочного Продукта раб должен был подвергаться жесточайшей эксплуатации и получать МИНИМУМ для выживания… Естественно, что в таких условиях рабы долго не протягивали…. Ну а единственный способ пополнения рабов – ВОЙНА! Вот так война стала ПОТРЕБНОСТЬЮ рабовладельческого государства….

   Небольшое лирическое отступление…

   Рост Производительности Труда с появлением ученых (в рабовладении) конечно увеличился. В результате этого роста производительности труда создалась ситуация, когда человек, обрабатывающий землю, и получающий хоть и небольшую, но постоянную часть добытого урожая, стал приносить своему хозяину больше продукции, чем раб, обрабатывающий такой же участок земли. А это означает, что наступил период Феодализма. В связи со сказанным понятно, что Феодализм вытеснил Рабовладение за счёт обеспечения возможности большей концентрации и накопления Капитала, получения большего Прибавочного Продукта. Но вытеснив Рабовладельческие государства, Феодальные государства сами стали объектом нападения "варварских" племен. На более поздних этапах развития Феодализма появляются и "чисто" экономические войны за передел сфер влияния и торговые пути. Примером здесь могут служить войны Петра Первого со шведами. По мере своего развития Феодализм продолжил рост производительности труда и Прибавочного Продукта и прежде всего в производстве продуктов питания. Повышение производительности труда земледельцев дело продолжительное, и в этом основная причина большой длительности периода Феодализма. Повышение производительности труда в земледелии неизбежно привело к относительному сокращению численности земледельцев и относительному возрастанию количества ремесленников. Относительному потому, что речь идёт о количественном соотношении этих групп населения, которое зависит и от естественного прироста населения. А это в свою очередь привело к тому, что капитал, создаваемый ремесленниками, стал превосходить капитал, создаваемый земледельцами. Поэтому усиливается стремление увеличить производительность труда, а соответственно и Капитал, именно в области ремесленничества. Выражением такого стремления стало простое объединение ремесленников однородного труда под одной крышей. И это простое объединение дало прирост производительности труда и принесло больший Доход – больший Прибавочный Продукт (поскольку облегчилось освоение более эффективных навыков труда у рядом работающих людей). Это объединение - отправная точка развития капитализма. Таким образом, если появление и развитие двух предыдущих формаций, Рабовладения и Феодализма, обусловлено ростом производительности труда в области с/хозяйства, то формация Капитализма своим существованием обязана росту производительности ремесленного труда. Таким образом, естественное развитие объединённого под одной крышей труда ремесленников закономерно привело сначала к рационализации труда, а потом к появлению приспособлений, механизмов и развитию машинного производства. Необходимо при этом отметить наличие момента включения человека в машинное производство. С началом функционирования машинного производства человек становится придатком машины, и поэтому такое производство правильнее называть человеко-машинным.

    Ну а мы вернулись к тому, с чего начали. К Капитализму. Выяснив, что Прибавочный продукт изобрел вовсе не Маркс, следует отметить, что суть Прибавочного Продукта при Капитализме раскрыл именно он.

"«Но так как в ту часть рабочего дня, в продолжение которой он производит дневную стоимость рабочей силы, скажем 3 шилл., он производит только эквивалент той стоимости, которая уже уплачена ему капиталистом, т. е. просто возмещает вновь созданной стоимостью авансированную переменную капитальную стоимость, то это производство стоимости является просто воспроизводством. Итак, ту часть рабочего дня, в продолжение которой совершается это воспроизводство, я называю необходимым рабочим временем, а труд, затрачиваемый в течение этого времени, — необходимым трудом. Необходимым для рабочих потому, что он независим от общественной формы их труда. Необходимым для капитала и капиталистического мира потому, что постоянное существование рабочего является их базисом.» …

Второй период процесса труда, — тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, — хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость, которая прельщает капиталиста всей прелестью созидания из ничего. Эту часть рабочего дня я называю прибавочным рабочим временем, а затраченный в течение ее труд — прибавочным трудом."

К.Маркс. Капитал 1т

И конечно

"«В течение тысячелетий так было у всех народов земного шара»!!! В Египте был труд и разделение труда — и касты; в Греции и Риме труд и разделение труда — и свободные и рабы; в средние века труд и разделение труда — и феодалы и крепостные, цехи, сословия и т. п. В наше время есть труд как разделение труда — и классы, из которых один владеет всеми орудиями производства и жизненными средствами, между тем как другой живет лишь до тех пор, пока он продает свой труд, а продает он свой труд лишь до тех пор, пока покупка этого труда обогащает класс работодателей."

К.Маркс МОНТЕСКЬЁ LVI

    Обогащает именно с помощью Прибавочного Продукта!!!

    Ну а теперь, когда разобрались с предысторией вопроса о Прибавочном Труде и Прибавочной стоимости перейдем к разбору статьи Овчинникова Ивана «Миф о прибавочной стоимости» http://maxpark.com/community/politic/content/2822793 Ибо именно в ней оный господин пытается нам внушить что НИКАКОГО Прибавочного Труда и НИКАКОЙ Прибавочной Стоимости НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Почему? Да потому что автору не дает покоя идея фикс разбогатеть на труде прислуги… Хотя даже Чичиков понимал абсурдность этого, хотя никогда и не был марксистом.. Но вот НЕВОЗМОЖНОСТЬ разбогатеть на труде прислуги выдается автором за … КРАХ Марксизма…. Неисповедимы пути твои, Господи…

Цитата из статьи «Проиллюстрируем ситуацию на простом примере. Допустим, я - капиталист, владелец небольшого бюро переводов. У меня в штате всего один переводчик, которого я, разумеется, нещадно эксплуатирую. Эксплуатация выглядит следующим образом: в месяц я зарабатываю 100 руб. (цифра, конечно, условна). Из них 40 руб. - это мои расходы (оплата аренды офиса, интернета и телефона, канцелярских товаров, услуг нотариуса и т.д.), 30 руб. переводчик получает в качестве зарплаты, а еще 30 руб. составляет моя прибыль. То есть, если верить Марксу и его последователям, реальная стоимость труда переводчика равняется не 30, а 60 рублям, ведь только труд создает стоимость, а я, будучи капиталистом, ничего не делаю, а только тупо присваиваю себе чужие деньги.»         Основа непонимания автора здесь

«И я говорю не просто о труде, а об общественном труде. Человек, который производит предмет непосредственно для своих собственных надобностей, для того чтобы самому его потребить, создает продукт, но не товар. Как производитель, работающий для самого себя, он ничем не связан с обществом. Но чтобы произвести товар, человек не только должен произвести предмет, удовлетворяющий ту или иную общественную потребность, но и самый его труд должен составлять неотъемлемую часть общей суммы труда, затрачиваемой обществом. Его труд должен быть подчинен разделению труда внутри общества. Он — ничто без других подразделений труда и в свою очередь необходим, чтобы их дополнять.»

К.Маркс Заработная плата, цена и прибыль

   Ну а Товар обладает одним уникальным свойством – его можно ПЕРЕПРОДАТЬ!

НЕ ДВАЖДЫ продать – а ПЕРЕПРОДАТЬ! То есть Маркс прямо говорит, что есть Продукт СОЗДАЮЩИЙ новую Стоимость а есть Продукт НЕ создающий Новую Стоимость! Но Капиталиста то интересует не просто стоимость – а ВОЗРАСТАЮЩАЯ Стоимость. Вот Труд переводчика таким свойством СОЗДАВАТЬ НОВУЮ ВОЗРАСТАЮЩУЮ СТОИМОСТЬ увы – НЕ обладает… Тогда за счет чего же может процветать такая фирма? Да за счет того, что НЕКТО (другой капиталист СОЗДАЮЩИЙ ТОВАР) согласился отстегнуть кусок от стоимости СВОЕГО товара для заказа нужного ему Перевода… Ну НЕ создает Перевод текста НИКАКОЙ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ Стоимости! Хуч убейся… Как НЕ создает НОВОЙ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ Стоимости и ПЕРЕВОЗКА товара с места на место…. При этом водитель транспорта ТОЖЕ СОЗДАЕТ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, НО НЕ СОЗДАЕТ ВОЗРАСТАЮЩУЮ НОВУЮ Стоимость. Ибо вся оплата перевозки создается за счет производителя продукта(издержки производства)… Если еще точнее

«Товаровладелец может создавать своим трудом стоимости, но не возрастающие стоимости. Он может повысить стоимость товара, присоединяя к наличной стоимости новую стоимость посредством нового труда, например изготовляя из кожи сапоги. То же самое вещество имеет теперь больше стоимости, так как заключает в себе большее количество труда. Сапоги имеют поэтому большую стоимость, чем кожа, но стоимость кожи осталась тем, чем она была. Она не возросла, не присоединила к себе прибавочной стоимости во время производства сапог. Следовательно, товаропроизводитель не может увеличить стоимость и тем самым превратить деньги или товар в капитал вне сферы обращения, не вступая в соприкосновение с другими товаровладельцами. … Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы, и уже одно это историческое условие заключает в себе целую мировую историю. Поэтому капитал с самого своего возникновения возвещает наступление особой эпохи общественного процесса производства.»

К.Маркс. Капитал 1т

    Вот и господин Овчинников Иван путем повышения Стоимости Товара за счет Перевода Текста пытается получить ВОЗРАСТАЮЩУЮ стоимость…. А свою неграмотность в этом вопросе пытается выдать за крах Марксизма…. Но поскольку именно ВОЗРАСТАЮЩАЯ стоимость и есть то самое БОГАТСТВО, к которому так стремится Капиталист, то для Капиталиста НЕ разбираться в таких вопросах как то и не удобно…

    Поэтому еще раз – Возрастающая Стоимость это и есть НОВЫЕ Деньги, и потому кто создает Возрастающие Стоимости – СОЗДАЮТ НОВЫЕ ДЕНЬГИ! А Все остальные виды Деятельности эти Деньги только ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯЮТ!!! И для этого вовсе не обязательно заниматься бизнесом – можно просто пойти в казино…. Но это конечно беда и трагедия Капитализма, потому что Возрастающих Стоимостей – новых Денег(как и тех капиталистов, кто может их создавать (с помощью рабочих - точнее наоборот)) становится все меньше… а желающих ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ уже имеющее – все больше…

Цитата из статьи «А теперь внимание! Начинается самое интересное. Рассмотрим, как меняется ситуация с доходами и стоимостью труда всех заинтересованных сторон после прихода секретарши…»

   Действительно интереснее да и смешнее выглядит попытка обогатится за счет прислуги-секретарши…

Цитата из статьи «Я проанализировал рыночную ситуацию и принял решение начать деятельность в этой области, я зарегистрировался как ИП, я подобрал офис и ежемесячно оплачиваю его за свой счет, я нашел подходящего переводчика и плачу ему зарплату, я занимаюсь поиском клиентов, веду с ними переговоры и заключаю договора, я веду бухгалтерию, отчитываюсь перед налоговой и пенсионным фондом, я плачу налоги, я несу все риски убытков, связанных с моей деятельностью и т.д. и т.п., но, по мнению марксистов, ЭТО ВСЕ НИЧЕГО НЕ СТОИТ.» восклицает Иван Овчинников.

    Как марксист утешу – СТОИТ! Но стоит именно как ИЗДЕРЖКИ производства Товаров… И стоит только до тех пор, пока ЕСТЬ ЖЕЛАЮЩИЕ Товаропроизводители Ваш Труд использовать. Ибо повторю Ваш труд ВОЗРАСТАЮЩУЮ Стоимость НЕ создает, как и труд переводчика и как труд секретарши, что конечно не мешает вам оставаться Капиталистом…. Ну а на базе своего смешного примера Иван спешит сделать далеко идущие выводы…

Цитата из статьи "СТОИМОСТЬ ТОВАРА ОБРАЗУЕТСЯ не по факту вложения труда, а В ПРОЦЕССЕ ОБРАЩЕНИЯ в результате борьбы спроса и предложения."

То есть Господин Иван Овчинников совершенно не может отличить Стоимость Товара от его цены…

"В основе различия между реальной стоимостью и меновой стоимостью лежит тот именно факт, что стоимость вещи отлична от так называемого эквивалента, даваемого за неё в торговле, т. е. что этот эквивалент не является эквивалентом. Этот так называемый эквивалент есть цена вещи, и если бы экономист был честен, то он употреблял бы это слово вместо «торговой стоимости». Но ведь для того, чтобы безнравственность торговли не слишком бросалась в глаза, экономисту всё ещё приходится сохранять хоть тень видимости того, что цена как-то связана со стоимостью. А что цена определяется взаимодействием издержек производства и конкуренции, это совершенно верно, это — главный закон частной собственности."

Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

И да в Капитале Маркса речь идет именно о Стоимости… Но Капитал – это УЧЕБНИК – построенный по принципу от простого к сложному. Поэтому Маркс вначале и абстрагируется от Цены и доказывает, что даже если Товар продается ПО СТОИМОСТИ Капиталист все равно остается в выигрыше… Поэтому вовсе не следовало свою неграмотность перекладывать на Марксизм…

    Далее. С развитием общества менялась и оплата труда...

"Итак, форма заработной платы стирает всякие следы разделения рабочего дня на необходимый и прибавочный, на оплаченный и неоплаченный труд. Весь труд выступает как оплаченный труд. При барщинном труде труд крепостного крестьянина на самого себя и принудительный труд его на помещика различаются между собой самым осязательным образом, в пространстве и времени. При рабском труде даже та часть рабочего дня, в течение которой раб лишь возмещает стоимость своих собственных жизненных средств, в течение которой он фактически работает лишь на самого себя, представляется трудом на хозяина. Весь его труд представляется неоплаченным трудом. Наоборот, при системе наемного труда даже прибавочный, или неоплаченный, труд выступает как оплаченный. Там отношение собственности скрывает труд раба на себя самого, здесь денежное отношение скрывает даровой труд наемного рабочего."

К.Маркс. Капитал 1т

Поэтому Иван Овчинников и спешит сообщить

Цитата из статьи "Труд сам по себе никакой стоимости не создает.» и далее «Мне возразят, что, как правило, вещь, на которую затрачено больше труда, стоит дороже. Это верно. Частенько именно так и происходит. Но давайте быть объективными. Это происходит не потому, что просто затрачен труд, а потому что эти трудозатраты позволили изготовить вещь, максимально соответствующую потребностям покупателей."

Но при этом Иван Овчинников решительно игнорирует, что

«Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая таким образом этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги. Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, — рабочего времени.»

К.Маркс. Капитал 1т

И конечно

«Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. … Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.»

К.Маркс. Капитал 1т

 Потому

Цитата из статьи "Думаю, каждому приходилось видеть товары, в которые вложена масса труда, но которые, тем не менее, никак не продаются. А бывает с точностью наоборот. Самые простейшие (но нужные всем) изделия разлетаются как горячие пирожки." –

 - прямое подтверждение Маркса, но никак не его опровержение…. И уж совсем лукавит Иван Овчинников когда пишет.

Цитата из статьи "Выходит, что если капиталист изловчится и продаст товар подороже, то труд рабочего сразу подорожает, а если капиталист поймет, что допустил ошибку и спустит товар по дешевке или вообще не сможет продать его, то труд рабочего автоматически подешевеет, а то и вовсе потеряет свою стоимость. Забавно, не так ли?"

Увы… НЕ подорожает труд рабочего…. Ибо как уже говорено Цена и Стоимость РАЗНЫЕ вещи! И не надо забывать, что

«Капитал — это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает. Время, в продолжение которого рабочий работает, есть то время, в продолжение которого капиталист потребляет купленную им рабочую силу. Если рабочий потребляет свое рабочее время на самого себя, то он обкрадывает капиталиста.»

К.Маркс. Капитал 1т

То есть в этом случае Капиталисту НЕ достается прибавочного продукта… Не достается Богатства… А потому Капиталист НИКОГДА не поделится с рабочим, если получит дополнительную мзду в качестве игры цен….

    Ну думаю, теперь каждый сам сможет оценить статью Ивана Овчинникова «Миф о прибавочной стоимости»...

    И еще. Чем умный человек отличается от мудрого? Умный человек может найти выход из Любой ситуации, а мудрый в такую ситуацию просто не попадет… Вот я вам и желаю не попадать в такую бредовую ситуацию с такого типа статьей…