Минируем возможность суда вынести неправосудное решение ЖКХ при отсутствии Договора управления

У суда есть возможность безнаказанно вынести неправосудное решение в пользу мошенников ЖКХ на основании придуманных - не указанных в законе - норм права

К числу главных "отмазок" можно отнести "норму"

 

Не заключение договора управления не освобождает потребителя жилищных услуг от обязанности полностью и своевременно оплачивать оказанные ему услуги


Но подобная чушь появится в решении. И парировать его очень затруднительно.


Поэтому я предлагаю ЗАРАНЕЕ - то есть в процессе -"заминировать" это направление. "Мина" закладывается в дело под любым подходящим (и даже не очень) предлогом. Например, в виде Возражения




В суд

Ответчик

ВОЗРАЖЕНИЕ в части обязанности оплаты вне договора управления

 

Из содержания искового заявления можно понять, что истец считает отношения потребителя жилищных и (или) коммунальных услуг с соответствующими исполнителями сложившимися, даже если они не оформлены надлежащим образом. Но в такой ситуации можно ставить вопрос о начале течения обязанности по оплате фактически потребленного, таким образом при отсутствии заключенного в установленном порядке договора управления можно, тем не менее, установить период, за который надлежит произвести оплату. 


Помимо продолжительности времени получения некоторых коммунальных благ необходимо установить и иные расчетные величины, к которым относятся а)цена потребленных коммунальных ресурсов или жилищных благ и б)их объем.

 

Что касается коммунальных ресурсов, то их стоимость устанавливается властными органами по закону (тарифы и нормативы потребления утверждаются органами местного самоуправления). Однако в отношении жилищных услуг использование муниципальных тарифов для конкретного многоквартирного дома, в котором собственники избрали способ управления домом, исключено, как минимум, по семи основаниям:

 

1)Цена жилищных услуг определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации (ч.7 ст. 156 ЖК РФ) и не может быть установлена кем-либо со стороны;


2)Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения включает необходимость первоначального определения стоимости отдельных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, включенных в перечень работ и услуг пункты 17 и 35 Правил содержания общего имущества ..., утв. Пост. Правит.РФ от 13 августа 2006 №491);

 

3)Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения включает составление сметы доходов и расходов, в которую в обязательном порядке включаются доходы от сдачи в аренду общего имущества. За счет доходной части платежная нагрузка уменьшается. Если же смета не составляется, появляется возможность неосновательного обогащения управляющей организации за счет “неучтенных доходов”. На основании сметы доходов и расходов устанавливается размер стоимости содержания и ремонта общего имущества, из которого делением на 12 определяется месячная потребность с денежных средствах собственников имущества;

 

4) Жилищное законодательство предусматривает единственный случай  установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения органом местного самоуправления - для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, но не для собственников помещений(ч. 3 ст. 156 ЖК РФ). Органы местного самоуправления никакого отношения не имеют к процедуре установления размера стоимости содержания и ремонта общего имущества дома, где выбран способ управления. Органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в отношения между заказчиком и исполнителем услуг по договору управления. Подобная практика противоречит положениям п. 3 ст. 7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»;

 

5)В случаях когда, собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в полном соответствии с ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 156; ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации; при этом стоимость работ и услуг (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) определяется по результатам конкурса.


Согласно подпункту 2 пункта 34 Правил, утв.Постановлением Правительства №491 в рамках открытого конкурся в конкурсной документации устанавливается такой размер платы за содержание и ремонт жилого, который учитывает конструктивные особенности конкретного дома, но никак не тарифы на сдаваемое нанимателям жилье по договорам социального найма .


6)Органы местного самоуправления не вправе устанавливать порядок определения размера платы, поскольку жилищным законодательством этот порядок устанавливается исключительно федеральными органами власти в соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ (порядок расчета платы за жилое помещение).

Согласно ч.5 ст.6 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Деятельность по установлению платы за содержание и ремонт общего имущества, как указано в Циркулярном письме Минрегиона от 6 марта 2009 №6117-АД/14, подписанном Директором Департамента ЖКХ А. Дроновым,

“является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой”


Наконец, подобная практика противоречит положениям п. 3 ст. 7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»;

Таким образом, любая ревизия на местах установленного государством порядка, направлена на подрыв основ государственного строя, в котором гарантируется поддержка конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ)


7)Анализ имеющейся судебной практики сводится к тому, что подлежат удовлетворению только те иски о погашении задолженности по оплате жилищных и (или) коммунальных услуг, в которых для подтверждения исковых требований приложены договоры и акты выполненных работ, подписанные ответчиком.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 04.03.2008 № 3183/08 по делу № А12-16782/06-С62: В передаче дела по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, что представлены договор оказания услуг, акты приёмки выполненных работ, акты сверок, а доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств отсутствуют.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 29.02.2008 № 18169/07 по делу № А41-К1-1108/07: В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и неустойки для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что стороны предусмотрели в договоре определённый порядок его исполнения, которыйне был соблюдён истцом.

 

Таким образом, начало течения обязанности по оплате потребленных услуг, не означает возможность исполнить эту обязанность до заключения договора управления (ст. 162 ЖК РФ) и оформления в надлежащем порядке приемки исполнения советом многоквартирного дома (ст. 161.1 ЖК РФ)

 

В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. К тому же дебитор вправе отказаться от исполнения обязательств из-за виновных действий кредитора в силу ст.416 ГК РФ

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (ч.2 ст. 416 ГК РФ).

 

Если приведенные доводы не будут опровергнуты ссылками на нормы права и фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, то суд лишается возможности постановить решение об удовлетворении исковых требований