Взятие Крыма авантюра или нет?

Взятие Крыма авантюра или нет?

   Есть такая точка зрения, что взятие Крыма и проект Новороссия дорогостоящая авантюра.  Так авантюра или нет? Что это дорого, очевидно. А что авантюра, не очевидно. Попробуем разобраться, определив для себя, как мы играем на Украине – в защите, или в нападении?

   Оттолкнемся от фактов. Во-первых, год назад в Киеве установился проамериканский режим. Это подтверждено самим Обамой. Второе. Если не прибегать к терминам хунта и фашизм и ограничиться только голым фактом, как факельное шествие в день рождения Степана Бандеры, то получается, что этот праздник не совмещается с другим – днем Победы 9 мая, если это одна и та же страна. Это тоже факт. А на востоке и западе этой страны проживает два разных народа. Надо это признать. Следовательно, такой расклад мог привести к гражданской войне на Украине и ее распаду по НЕУПРАВЛЯЕМОМУ югославскому сценарию. Не факт, раз не случилось, но вероятность этого достаточно очевидна и пожар несомненно перекинулся бы и к нам.

   Зададимся традиционным вопросом – кому от этого было бы выгодно? Разумеется, США,  поскольку Россия ослаблялась. Подобно тому, как выгодно в бизнесе ослабить конкурента. Правда, следует различать здоровую конкуренцию и нездоровую. США переусердствовали, добившись однополярного мира победой над СССР в холодной войне (монополизм как нездоровая конкуренция). Тем самым потеряли чувство меры. А оно у них было. Равно как и у Советского Союза,  появившись после Карибского кризиса. Мир держался на ядерном паритете. Но, добившись, что у нас стало не хватать не только на колбасу, но и на вооружение, потеряли обратную связь для самоконтроля. Как требуют законы диалектики и кибернетики. Накосячили в Ираке, северной Африке, Сирии и Грузии.

Теперь, чтобы достать Россию, взялись за Украину и заложили на Украине мину замедленного действия, используя националистическую карту. Это откровенно просматривалось при Ющенко и даже при разновекторном Кучме (см. его «Украина не Россия»).

   Поэтому цель операции «Крымнаш» и война на Донбассе с фактическим УПРАВЛЯЕМЫМ из Кремля распадом Украины есть не нападение, а защита. Но как упреждающий удар. Вроде того артиллерийского удара по переднему краю немцев перед тем, как они начали наступление. Это было на Курской дуге. То сражение выиграно, Но оно была лишь серединой в войне.

    Следовательно, операция Крым и Новороссия не авантюра. Риск был и даже отчасти сохраняется. Но, как известно, кто не рискует, тот не пьет шампанское. К тому же еще не вечер. По аналогии с битвой на Курской дуге все впереди. Обозначим по пунктам характерные признаки будущего.

  1 Власть в Киеве скоро рухнет, поскольку не жилец. А на Украине на всей ее территории может начаться гражданская война всех против всех. Как без малого сто лет назад.

  2 Европа этого боится. Отсюда и раздрай в ЕС, и желание отодвинуться от Америки. В частности, - идея создания объединенных вооруженных сил Европы как альтернатива НАТО, где доминируют США.

  3 Порядок на Украине будут наводить вооруженные силы Новороссии в купе с российскими добровольцами. Но не как покорители, а освободители. Как Красная Армия в Европе в 45-ом. А Украина без западенской в границах 1939 года войдет как федеральный округ в Россию. Как было после Переяславской Рады.

Виктор Койнаш