Неуправляемые УК. Куда ведет жилищная «реформа»

Я – ветеран труда. Работал заместителем начальника опорно-показательного ДСК, имевшего союзное значение. Пять лет возглавлял службу единого заказчика – застройщика города Твери – УКС горисполкома.

Около шести лет руководил деятельностью объединенной дирекции по строительству автодорог Тверской области, осуществлявшую в рамках реализации государственной программы «Дороги Нечерноземья». Выйдя на пенсию, 13 лет занимаюсь общественной работой в сфере ЖКХ, за что в 2012 году лично из рук Губернатора Тверской области Андрея Шевелева получил письменную благодарность, объявленную мне как эксперту Общественной палаты за личный вклад в развитие гражданского общества.

Считаю своим долгом поделиться опытом и мыслями по теме «Об управлении жилищным фондом города Твери» на страницах областной газеты «Тверские ведомости» с тем расчетом, что с моей публикацией ознакомятся депутаты Законодательного Собрания, муниципальных уровней, руководители органов исполнительной власти.

Осуществление реформ в сфере ЖКХ за 20-летний период на федеральном, региональном, муниципальном уровнях проводилось с целью демонополизации, развития конкуренции, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего оказания им жилищно-коммунальных услуг. На сей счет принято множество законодательных и нормативных правовых актов.

По моему мнению, основное число граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, улучшения условий своего проживания и коммунального обслуживания со стороны «реформаторов» ЖКХ не получила.

Как эксперт областной Общественной палаты, член Общественного совета Госжилинспекции Тверской области, а также председатель совета многоквартирного жилого дома, предлагаю читателю проанализировать итоги «реформ».

Меры «демонополизации и развития конкуренции» в системе теплового, энергетического обеспечения, водоснабжения и водоотведения, результаты ценно-, тарифообразования в этих видах коммунального обслуживания депутатам, их избирателям известны. Известны факты массового ареста депутатов Тверской городской Думы. Темпы роста тарифов, по данным Тверьстата, опережают темпы пенсионного обеспечения граждан и их среднедушевых доходов более чем в десять раз. Сегодня эта тема – не моя.

Как «усовершенствовано» реформаторами управление многоквартирным жильем в Твери?

В городе Твери имеется более трех тысяч многоквартирных жилых домов общей площадью более восьми миллионов квадратных метров. Именно в таковых домах проживает основная часть граждан, являющихся наиболее активным слоем избирателей.

Положениями, уставами органов управления регионального уровня (министерств, главков, департаментов и пр.), муниципальных органов власти, обещаниями кандидатов в депутаты обозначены приоритетные задачи в защите прав граждан, их законных интересов и свобод.

С целью общественного контроля за деятельностью чиновников различных уровней, депутатского корпуса созданы Общественные палаты, общественные и консультативные советы и т.п.

Как отмечено выше, я являюсь представителем указанных общественных формирований. От Общественной палаты моя кандидатура делегирована в состав Общественного совета Региональной энергетической комиссии (РЭК). Более пяти лет я на общественных началах проводил экспертизу тарифов, формируемых РЭК. Ежегодно выявлял существенные замечания (завышения) по тарифам этого, на мой взгляд, монополиста. В 2011-2012 годах меня в работу Общественного совета РЭК не приглашала.

Считаю, что по формальному принципу строится работа Общественного совета при Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

С приоритетом в развитии и защите граждан, особо в сфере жилищно-коммунальных отношений, по заявлению государственных руководителей должна организовываться деятельность правоохранительных и судебных органов.

Подчиняясь требованиям федерального центра, муниципальные власти города Твери в 2007-2008 годах передали основную массу жилья из-под управления МУП «ТДЕЗ» в частные управляющие компании (УК), а также товарищества собственников жилья (ТСЖ).

По моему мнению, реализована коварная схема «реформаторов» по обману граждан многоквартирных жилых домов, а именно.

На примере 144-квартирного жилого дома, в котором проживаю я, эта схема выглядела следующим образом.

Руководитель МУП «ТДЕЗ» (заместитель начальника по Заволжскому району Левашова Г.Б.) организовала так называемое заочное голосование жителей по вопросу о их согласии передать дом на управление из МУП в УК Заволжского района, пообещав включить дом во внеочередном порядке в программу его капитального ремонта. Информация о том, чт о УК Заволжского района состоит из трех лиц-соучредителей с уставным капиталом 10 тысяч рублей, без какой-либо производственной базы, жильцам дома не сообщалось. О том, что эти три лица работают по доверенности организации, зарегистрированной в оффшорной зоне России, информация также осталась в глубокой тайне. При выборе УК гражданам должна быть обеспечена возможность получения информации в соответствии со статьями 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Не случайно до настоящего времени на запросы граждан информацию по стандарту, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731, УК упорно не предоставляет.

Подписав бюллетени о согласии перейти в УК Заволжского района, жильцы, то есть каждый собственник помещения дома, должны были получить проект договора, оформленный с подписью и печатью стороной УК, в соответствии со статьей 162 ЖК РФ. Этого не сделано до настоящего времени.

Договорные обязательства со стороны УК гражданами не получены.

По всей вероятности, расчет делался на то, что при отсутствии договора граждане будут лишены возможности обращаться в суды за защитой своих прав. А работа УК сведется лишь к сбору денежных средств с граждан без надлежащего выполнения жилищно-коммунальных услуг.

«Реформаторы» и руководители УК, ТСЖ ошибаются. Коль не заключен договор на услуги, по законодательству, выбор их считается не состоявшимся. Муниципалитет в этом случае должен организовать настоящий конкурс по выбору УК с объемом лота в пределах 100 тысяч квадратных метров жилья.

Полагаю, этот спор общественности в отношениях с частными коммерческими компаниями (УК, ТСЖ) разрешат надзорные, правоохранительные и судебные органы. Мое письменное заявление по этому вопросу от 21.01.2013 года направлено на имя главы города Твери.

Вместо упрека граждан о их добровольном выборе УК, ТСЖ, власти муниципалитета должны в срочном порядке решить изложенный вопрос.

Федеральным законом от 25.06.2012 года № 93-ФЗ в статью 20 ЖК РФ введена в действие часть 4.2, которая дает право государственному надзорному органу (ГУ «Госжилинспекция» Тверской области), полномочному органу муниципального жилищного контроля проводить внеплановые проверки по заявлениям граждан в части подобного выбора управляющих организаций и обеспечить защиту граждан.

Процедуру по указанной массовой передачи муниципалитетом многоквартирного жилья из муниципального предприятия под управление коммерческих организаций считаю противоправной, наносящей материальный ущерб и моральный вред общественности, подрывающей авторитет властных и правоохранительных органов.

Действия (бездействие) органов власти, отдельных депутатов, отчитывающихся за «успехи» в своей деятельности по количеству рассмотренных частных жалоб граждан, не способствуют упорядочению системы управления жилищным фондом. При ежегодном повышении ставок на содержание жилья объем услуг и их качество снижаются.

Виды работ по содержанию многоквартирных домов, периодичность их исполнения, качество и ставки должны определяться решениями общих собраний жителей (статья 162 ЖК РФ).

В июне 2012 года истек срок, установленный законом от 4.06.2011 года № 123-ФЗ, для избрания в каждом многоквартирном доме советов. Ответственность по созыву собраний и принятию решений жителей о создании домовых советов возложена законом на органы местного самоуправления.

В значительной массе многоквартирного жилья таковые советы отсутствуют. А органы местного самоуправления в части их избрания проявляют волокиту (в интересах УК, ТСЖ).

По нашему многоквартирному жилому дому, где в феврале 2009 года избран совет в количестве шести человек, а я избран председателем совета, со стороны руководителя УК Заволжского района распространяется мнение о незаконности этого совета.

Председатель совета объявлен самозванцем. Поручением начальника Департамента ЖКХ администрации города Твери А.С. Шумского от 22.02.2013 года (№ 28/05-341/01,02 – и) главе администрации Заволжского района города Твери выдано задание: «инициировать проведение общего собрания собственников помещений дома по вопросу избрания совета многоквартирного дома», в чем жильцы дома не нуждаются. Они были обеспокоены и возмущены в связи с появлением на подъездах дома объявления администрации района, стремящейся исполнить желание генерального директора УК Заволжского района В.Г. Давидьяна и соответствующего поручения А.С. Шумского. Каким интересом руководствовался господин Шумский А.С.?

Деятельность возглавляемого им департамент общественности известна. Руководители коммунальной службы ежегодно «стряпают» паспорта готовности жилья к его эксплуатации в зимних условиях. Исходя из требований государственных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда упомянутые паспорта должны формироваться на основе результатов обследования технического состояния зданий, его инженерных коммуникаций и сооружений, а также заявок жителей. Должны в обязательном порядке подписываться общественностью дома как сами паспорта, так и итоги их исполнения. Фактически паспорта формируются за единоличной подписью руководителя УК и второй подписью – чиновника коммунальной службы. Хранятся в городском департаменте ЖКХ, который отчитывается об «успешной» готовности жилищного фонда к зиме, делая «добрую» услугу УК. В этом причина наличия массовых жалоб.

Органов управления жилым многоквартирным домом является общее собрание собственников его помещений (статья 44 ЖК РФ). Этой статьей ЖК РФ узаконен широкий перечень полномочий общего собрания собственников.

Считаю, что лица, игнорирующие роль общих собраний граждан, роль общественности должны привлекаться к строгой ответственности, вплоть до уголовной, за превышение должностных полномочий.

В период упомянутого выше «выбора» (2007-2008 гг.) четырех УК Центрального, Московского, Пролетарского и Заволжского районов, которым под управление передано более 3 миллионов квадратных метров жилья, их обязали заключить посреднические договоры с некоммерческим партнерством (НП) при департаменте ЖКХ с целью проведения капремонта жилья под предлогом исполнения предписаний Госжилинспекции (ГЖИ).

УК Заволжского района за несколько месяцев до вступления в полномочия таковой договор с НП заключила. Оставалось заручиться наличием предписаний. Эти якобы предписания в массовом порядке были от ГЖИ получены. На поверку они оказались фиктивными. Технического обследования жилых домов по их капремонту сторонами ГЖИ, УК совместно с общественностью (жителями домов) не осуществлялось. Общих собраний собственников помещений о согласии на проведение ремонтных работ не проводилось. Вопреки этому руководитель УК Заволжского района заявкой от 12.05.2008 года № 3 на имя начальника департамента ЖКХ затребовал перечислить указанному НП 12,470 млн. рублей денежных средств граждан, накопленных ими на нужны капремонта 11 жилых домов, в том числе 850 тыс. рублей по нашему жилому дому. Подчеркиваю, что жители дома согласия на ремонт не давали, смету на ремонтно-строительные работы не рассматривали, не согласовывали. Ее утвердил заместитель начальника департамента ЖКХ. Проведение ремонтных работ указанным некоммерческим партнерством поручено без каких-либо конкурсов частной организации-однодневке. Эта организация в июле 2008 года сдала работы стоимостью 0,8 млн. рублей комиссии, образованной с нарушением требований Правил, ВСН 42-85 (р), без включения в ее состав представителя ГЖИ и членов домового комитета (пункт 3.2 Правил). Но при этом в составе комиссии в приемке ремонтно-строительных работ участвовали два заместителя начальника департамента ЖКХ и даже депутат Тверской городской Думы.

Узнав через год о растраченных средствах, жители нашего многоквартирного дома обратились с заявлением в прокуратуру (заявление от 3.08.2009 г.) и в Общественную палату Тверской области. Прокуратура письмом от 26.01.2012 года № 16-1095-11 сообщила в Общественную палату о выявленных массовых растратах денежных средств граждан по схеме, аналогичной нашему жилому дому.

Общественность ждет окончательных мер прокурорского реагирования по фактам превышения должностных полномочий руководителями департамента ЖКХ, управляющих компаний, депутата Тверской городской Думы, Госжилинспекции, действия (бездействие) которых причинили значительный материальный ущерб и моральный вред гражданам города Твери.

Компетентной комиссией, образованной по инициативе совета нашего жилого дома, с участием общественных специалистов Госстройнадзора, Госжилинспекции, Общественной палаты Тверской области признано, что в результате так называемого «капремонта» по предписанию ГЖИ эксплуатационные качества в работе инженерных систем дома ухудшились. Имеют место приписки и недоделки до настоящего времени (более 4 лет).

Все упомянутые выше документы по противоправным действиям департамента ЖКХ, ГЖИ, УК в следственных органах имеются. Общественная палата области изложенный вопрос с контроля не снимает.

Полагаю, что в условиях указанной «схемы», имеющей реальные коррупционные риски, ожидать улучшения деятельности УК по содержанию многоквартирного жилья не следует.

Руководители органов местного самоуправления, на мой взгляд, осознанно не вовлекают в сферу жилищно-коммунальных отношений граждан, проживающих в многоквартирном жилье. Не создают полномочный орган по муниципальному жилищному контролю, что требует статья 20 ЖК РФ.

Читатель согласится, что с ростом числа надзорных и контролирующих органов, без совершенствования системы управления жилищным комплексом, при игнорировании роли общественности положительного результата «реформ» ЖКХ не будет.

Госжилинспекция, будто преднамеренно, планирует рост нарушений в этой сфере?!

Автор настоящей публикации как эксперт областной Общественной палаты председатель совета многоквартирного дома письменно обратился по теме о системном упорядочении управления жилищным фондом города Твери к главе города (входящей Тверской городской Думы № Е-57: от 21.01.2013 г.). Обращение представителя общественности городской Думой было направлено 8.02.2013 года для принятия мер главе администрации Твери и для содействия в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Как отмечено выше, руководитель департамента ЖКХ администрации города А.С. Шумский решил переизбрать совет жилого дома, а госпожа Т.С. Атаева, руководитель ГЖИ, второй месяц отмалчивается.

На результаты проверок и предписаний ГЖИ, на штрафные санкции в размере 10-20 тысяч рублей руководители УК, ТСЖ не реагируют. В январе т.г. жители нашего дома в количестве 104 человек предъявили три исковых требования с ценой иска более двух млн. рублей к УК Заволжского района. На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГП РФ) истцы поручили ведение дел двоим процессуальным соучастникам из своего состава. На протяжении двух месяцев судьями Заволжского районного суда по делам № М-124/2013, № М-125/2013, № М-135/2013 к исковым требованиям граждан предъявлялись необоснованные замечания, противоречащие судебному законодательству. На процессуальных соучастников затребованы от всех истцов доверенности. За два месяца направлены 936 судебных заказных письма, которые по соответствующим извещениям, с предъявлением паспортов, граждане вынуждены получать в почтовом отделении, выстаивая значительные очереди.

Известно, что в многоквартирных домах проживают в большинстве своем ветераны труда, инвалиды, престарелые граждане, для которых получение корреспонденции с выходом на почту является проблемным. Судьями допущены факты волокиты, предвзятого отношения, моральных страданий общественности в угоду ответчику, в связи с чем процессуальные соучастники вынуждены обратиться с апелляционными жалобами в областной суд, где указанные дела находятся в настоящее время. Граждане ждут справедливого решения этого суда. Приоритетная защита законных прав граждан, соблюдение установленных законодательством сроков рассмотрения поступающих заявлений повысит роль судопроизводства.

Положительное реагирование на комплекс изложенных проблем со стороны властных структур будет также способствовать активизации гражданского общества, повышению авторитета избранной народной власти.

Хочется в это верить и надеяться.

Константин ЕГОРОВ

эксперт Общественной палаты Тверской области