Происхождение славян. Вариант 1

Тема насущная. В сложные времена история превращается в оружие. Сейчас как раз такие времена. Явно: то, откуда мы, определяет, куда мы! Предлагаю почитать и подумать.
Из каких источников черпают информацию о “догосударственной” истории Древней Руси, древних славянах и их возможных предках – праславянах?
Некоторые сведения об этом даёт “Повесть временных лет”, легенды о далёком прошлом славян есть в чешских и польских хрониках. О племенах и народах, населявших территорию будущей Руси, писали древнегреческие, древнеримские, византийские и средневековые арабские писатели.
Существуют даже “книги”, точнее рукописи, рассказывающие об интересующей нас теме, так сказать из первых рук, самими древними славянами в дохристианские времена. Большинство историков считают эти рукописи фальшивками, появившимися в не столь далёком прошлом, и не принимают их во внимание. Но мы ещё вернёмся к этим рукописям.
Учёные-этнографы добывают сведения о событиях древности из легенд, былин и даже сказок  различных племён и народов, их художественного творчества.
Учёные-лингвисты изучают историю языков, из которой также можно извлечь важную информацию о древней истории.
Наконец, археологи разыскивают материальные свидетельства существования древних культур и народов. Находки древних захоронений позволяют антропологам восстановить внешний облик людей, живших тысячи лет назад.
Цивилизация Древнего  Мира не оставила нам письменных свидетельств о людях, населявших территорию будущей Руси до X—VIII веков до н. э. Сравнительно недавно, в 70-х годах, археологи установили факт существования древней  культуры  (VI — V тысячелетий  до н. э. ), которую назвали «буго - днестровской», и культуры  линейно-ленточной керамики в Молдавии (V тыс. до н. э. ). Это самые древние из географически близких нам археологических культур, следы которых известны науке.  Данные  об этих культурах  пока крайне скудные. Гораздо больше сведений добыто о выявленной  на территории юга Украины и в Молдавии так называемой «трипольской» культуре  (IV—II  тыс. до н. э.), изучаемой с конца прошлого века (название условное, по месту первых находок, связанных с этой культурой).
«Трипольцы» были оседлыми земледельцами, жили в глинобитных, круглых в плане домах. В трипольских посёлках десятки и сотни таких домов образовывали концентрические круги.  Антропологический тип трипольцев сходен со средиземноморским типом, распространенным на Балканах и  в Подунавье.
Украинский археолог и историк  Ю.А. Шилов, основываясь на сравнении результатов своих раскопок курганов IV – II тысячелетий до нашей эры с мифами древних ариев (арии – известный со II тысячелетия до н. э. союз племён), сделал вывод, что Южная Украина  в IV – III тысячелетиях до нашей эры стала местом зарождения индоевропейского праэтноса вообще и арийских племён в частности. Именно здесь, по утверждению Ю.А. Шилова, были сложены знаменитые веды, а славяне явились непосредственными потомками и трипольцев и ариев, наследниками их культуры. Но эти выводы сделаны без учёта сведений об арийских древностях Южного Урала и юга Западной Сибири, которые не в меньшей степени могут претендовать на честь считаться прародиной ариев.
Для того, чтобы установить кровную преемственность народов, одной общности территории совершенно недостаточно. Должны иметь преемственность язык, мифология, религия, способы захоронений, художественные традиции, материальная культура (особенности ведения хозяйства, оружие, одежда, жилища, посуда и т. п. ). Конечно, все эти признаки изменяются с течением времени, и даже в рамках самой трипольской культуры выделяют 20 этапов, но до сего дня бесспорных фактов преемственности  славян даже от поздней трипольской культуры не установлено.
Восточнее трипольцев жили племена кочевников-скотоводов. Это они в IV – II тысячелетиях до н. э. построили первые курганы в Северном Причерноморье, которые служили местом захоронения наиболее выдающихся соплеменников, святилищами и одновременно обсерваториями(!). И  трипольцы, и их соседи-кочевники, хотя и отличались друг от друга антропологически, принадлежали к общей языковой индоевропейской семье и говорили на общем или очень близких языках.
Библия (на неё же ссылается и ПВЛ) сообщает, что некогда “был народ един и язык един”. Лингвисты доказали, что в незапамятные времена индоевропейцы действительно говорили на едином языке! К этому древнему индоевропейскому единству, включавшему предков германских, балтских (литовско-латышских), романских,  греческих, кельтских, иранских, индийских народов принадлежали и предки древних славян.
Во второй четверти III тысячелетия до нашей эры начались вторжения на территорию трипольцев соседних, тоже индоевропейских кочевых племён, которые либо вытеснили “трипольцев” на запад и юго-запад, либо покорили их. Этих кочевников обычно отождествляют с «ямной» археологической культурой(названной так по типу древних захоронений). В начале III тысячелетия до н. э. в степной части Крыма и в юго-восточной части Северного Причерноморья появляются и живут до начала II тысячелетия до нашей эры «кеми-обинцы»(по названию археологической культуры с захоронениями в каменных и деревянных ящиках). «Кеми-обинцы» были полуоседлыми скотоводами-земледельцами, вероятно, выходцами с Кавказа или даже Древнего Востока (хурритами, ванами?). Археологи отмечают признаки враждебных отношений между «ямниками» и «кеми-обинцами». В конце концов «ямники» вытеснили «кеми-обинцев» на северный Кавказ, но сами в свою очередь уступили место «катакомбной» (по типу захоронений) культуре.
«Катакомбная» культура просуществовала с конца III по конец II тысячелетия до нашей эры на территории от Днепра до нынешнего Киева, Курска, Воронежа, до Волги и Северного Кавказа, включая Крым. «Катакомбники» были скорее земледельцами, чем скотоводами. Возможно, эта культура была лишь развитием предшествовавшей ей «ямной» культуры. Следов противоборства «ямников» и «катакомбников» не обнаружено. Напротив, «катакомбники» почитали религиозные святилища «ямников» – курганы и продолжали  их ритуальное использование.
Около XII  века до нашей эры территорию Восточной Европы  захватили киммерийцы. Это древнейший из проживавших на территории будущей Руси союз племён, название которого известно историкам из древнейших письменных источников.
Затем, в конце II – начале I тысячелетия до нашей эры, через праславянские земли на запад прошли кельты (греческое название большого количества родственных племён, наиболее вероятное самоназвание которых – галлы), жившие до этого, вероятнее всего, на Северном Кавказе. С VIII века до нашей эры на юге Восточной Европы господствовали скифо-сарматы.
Где же всё это время были славяне? По мнению одного из крупнейших советских историков академика Б.А. Рыбакова «в первой половине II тысячелетия ещё не было ни славянской, ни германской, ни балтской общности; все племена перемешивались и меняли соседей в процессе медлительного движения. Примерно к XX веку до н. э. расселения племён прекратились. Вся зона европейских лиственных лесов  и лесостепей была занята этими разными по месту прежнего жительства племенами. В новом географическом раскладе новые соседи стали налаживать связи, выравнивать особенности племенных диалектов и создавать впервые на большом пространстве новые, родственные друг другу языки: в западной части получивший название германского, в срединной части – славянского, а в северо-восточной – латышско-литовского. Отмежевание праславянских племен от родственных им соседних индоевропейских племен произошло примерно 4 - 3,5 тысячи лет назад, в начале II тысячелетия до н. э. Праславяне оставили археологам так называемую «тшинецкую» культуру XV—XII веков до н. э. на территории от Вислы  и Одера, Судет и Карпат до Припяти и верховьев Днестра, бассейна Роси. Далее «тшинецкая» культура  развилась в «лужицкую» (VIII—VI века до нашей эры), в которую входили также кельты и германцы, затем «лужицкая» культура сменилась «чернолесской» культурой ( VI-V вв. до нашей эры), cоответствовавшей среднеднепровскому славянству, а затем настал черед «зарубенецкой» культуры IV—I веков до н. э., затем – культуры  “черняховской”. С I  века нашей эры начинается история собственно славян - венетов, имеющая следы в позднеантичной историографии.
С I века нашей эры уже славянские племена наступают из Среднего Поднепровья на север, восток и юг, вытесняя сарматов из западной части Северного Причерноморья, и к VIIвеку уже живут на Дону.
Прошедшие в III веке через земли славян в Крым готы существенного влияния на славянскую историю не оказали. В IV веке в Европу вторглись гунны, с которыми славянам пришлось воевать, но отстоять свои земли удалось.
С середины I тыс. до н. э. праславяне и славяне известны в античном мире  под названиями споров, венедов, невров, сколотов, бастарнов и вынуждены были постоянно отбиваться от натиска многочисленных волн враждебных кочевников. Этим объясняется то обстоятельство, что археологи находят следы длительного пребывания ираноязычных кочевников на всей праславянской в традиционном смысле территории, а авторы  древних литературных источников часто включают эти земли в районы господства киммерийцев, скифов, сарматов, готов, гуннов.
До IX века славянские племена дважды достигали предгосударственного уровня развития, но оба раза их развитие прерывалось нашествием кочевников (сарматов – в III веке до н. э. и гуннов в IV веке нашей эры).
Приблизительно так традиционно излагается история возникновения славян в учебниках истории различных уровней. Учёных, которые связывают зарождение славян в основном только с теми племенами, которые постоянно жили в Восточной и Центральной Европе, условно называют «автохтонистами» (в отличие от историков-«миграционщиков», ищущих предков славян среди пришлых племён).

Мнения именно автохтонистов господствуют в официальной науке последнее столетие. Однако, вышеприведённое логическое построение, объясняющее историю возникновения славян, устраивает далеко не всех учёных даже традиционного направления. Слишком много противоречивого, да и просто загадочного в тех сведениях, которые известны.
Начнём с того, что принадлежность славянам или праславянам археологических культур, начиная с “тшинецкой” и заканчивая «черняховской», спорна. Многие видные историки, например, П. И. Третьяков, вынуждены признать “неразработанность теоретической базы определения этнической принадлежности археологических культур”. Слишком субъективны те правила, по которым причисляют эти культуры к тому или иному народу или племени Европы эпохи  “тёмных веков”, то есть того периода, который не освещался письменными источниками “цивилизованного мира”. Проще говоря, одни учёные сами установили эти правила, а другие учёные эти правила за правила не признают.
Другой известный историк  М. Щукин, также подвергающий сомнению традиционную оценку “праславянских” археологических культур, предложил  этническую карту Европы середины I тыс. до н. э., разбив её на “семь” миров.
«Семь миров. Что это за миры?
Первый — средиземноморский мир античной рабовладельческой цивилизации.
 Второй — фантастической и загадочной цивилизации кельтов, племена которых заселяли земли Западной и Средней Европы... К началу новой эры цивилизация  эта погибла под ударами своих северных и южных соседей, но импульс кельтской культуры, полученный народами Европы, ощущался еще в течение нескольких веков.
Третий мир - мир « варваров» Cеверной и Восточной Европы, охватывавший земли от Северного моря до Западного Буга, включавший и Скандинавию, а на некоторое время, во II-I веках до новой эры, достигавший Молдавии и Среднего Поднестровья.
Четвертый мир - мир фракийских племен Карпатского бассейна и Нижнего Подунавья. Жившие в восточной части левобережья Нижнего Подунавья назывались гетами, а в западной -  даками.
Пятый - мир степной, кочевнический мир разнообразных, в основном ираноязычных, скифо-сарматских племен, заселявших всю полосу евразийских степей от Дуная до Алтая.
Шестой - мир жителей лесной зоны  Восточной Европы, от Прибалтики до Полесья, говоривших по всей видимости на различных балтийских диалектах. Потомками их считаются современные латыши и литовцы.
И наконец, седьмой, еще более удаленный от центров античной цивилизации, затерянный далеко в лесах, - мир финно-угорских племен - от Финского залива до Урала.
Было бы неверно считать, что каждый из этих миров образует один народ. Существовала тенденция к превращению каждого мира в единый этнос, но процессам этим, насколько мы знаем, практически нигде не довелось завершиться. Эпоха великих переселений IV —VI веков разрушила и разметала все эти миры, а их обломки сложились в новую композицию, ставшую основой политической и этнической карты Европы последующих веков». (М. Щукин).
К этим “семи мирам” можно добавить и восьмой - племена “лужицкой” культуры, родственные иллирийским венетам, этрускам, которым, видимо, первоначально и принадлежало имя венеты (венеды).
Если оставить пока в стороне славян, то картина возникновения европейских народностей выглядит в общих чертах ясно. Как известно, европейские народы делятся на основные языковые группы: романскую, германскую, балтскую, финно-угорскую, славянскую. Предками современных итальянцев, французов, испанцев, португальцев, румын были  собственно древние римляне, романизированные ими иберийцы, галлы (кельты), гето-даки, а также романизировавшиеся в ходе собственных завоеваний германцы. Все они составили романскую языковую группу. Германская языковая группа состоит из потомков собственно германских племён и германизированной части кельтов. К финно-угорской языковой группе принадлежат финны, эстонцы, венгры, некоторые народности России. Балтские племена были предками современных латышей и литовцев. Всё ясно и с родословной ирландцев (прямых потомков кельтов) и современных греков. Есть убедительные ответы на вопрос о территориях, на которых происходило формирование европейских народов.
 Другое дело – славяне. Их прародину разные историки определяют кто в Среднем Повисленье, кто в Среднем Поднепровье, кто на Дунае, кто на Карпатах... Это не малозначимое противоречие. Дело в том, что автохтонистские теории западнославянских историков, утверждающих, что прародиной, исконным местом обитания и исходной точкой расселения славян является Центральная Европа, фактически исключают возможность признания верною той схемы, которая утвердилась в отечественной исторической науке и с которой мы  выше ознакомились. И наоборот. Не выдерживает критики и предположение об одновременном и «равноправном» развитии славянской народности в разных и достаточно отдалённых местах одновременно.
На основании письменных данных древних греков, римлян и т.д. предками славян называли сколотов, венедов, споров, невров и некоторые другие племена, проживавшие в древности на тех землях, на которых позднее жили славянские племена. Проанализировав эти версии в своей книге “В поисках прародины славян”, историк В.П. Кобычев аргументированно ставит под  сомнение их все: «Отказав в славянской принадлежности неврам, а также в раннюю пору венедам и спорам, мы поставили себя в крайне тяжёлое положение в вопросе о происхождении славян. На этнической карте Восточной Европы им буквально не осталось места. Нижнее Повисленье и Понеменье отпадают, так как славяне не были знакомы с морем (по результатам исследований лингвистов), более южные области отпадают тоже, потому что там обитали невры, которые... были, возможно, балтами, кельтами или кем угодно, но только не славянами. В Карпатах и по Дунаю жили... геты и даки; Северное Причерноморье занимали ираноязычные скифы. Верхнее, а отчасти и Среднее Поднепровье и прилегающую к нему часть бассейна Оки заселяли летто-литовские племена, ещё более северные и восточные области – финно-угры...»
Итак, бесспорных исторических сведений о предках славян в древнейших источниках не найдено. Многочисленные версии о происхождении славян от известных в античные времена венедов, споров, невров и т. д. взаимно разоблачают друг друга. Собственное имя славяне как будто прятали от своих соседей-современников. Археологические материалы так и не дали оснований считать какую-либо археологическую культуру до VI века нашей эры бесспорно славянской.
Есть в истории древних славян и другие загадочные явления.
Многие народы Европы и Азии являлись потомками ариев. В середине II тыс. до н. э. арии вторглись в Индию откуда-то с севера, из своей легендарной прародины. Потомки индийских ариев сохранили сведения о религиозных верованиях ариев того времени. Язычество древних славян оказалось очень близким к ведической вере ариев. Но в те же времена, по мнению учёных-автохтонистов, предки славян уже давно  жили на землях от Вислы до Днепра. Значит именно там и была прародина ариев? С такой версией мы уже знакомы. Другие арии, предки современных иранцев персы и мидийцы пришли на Иранское нагорье из той же северной прародины ариев лишь в XII веке до н. э., но совсем не из Европы и имели уже совершенно другую религию!
Ещё одна загадка. Византийцы в VI веке описывали вооружение и тактику ведения боя древних славян. В то время славянское войско было вооружено луками, дротиками, лёгкими щитами, славяне не носили шлемов и доспехов, а бой вели в рассыпном строю. Согласитесь, что такой уровень военного дела не позволил бы славянам оказать ощутимого сопротивления византийцам, готам, гуннам, скифам, сарматам, имевшим прекрасное вооружение и совершенную военную тактику. Между тем могучие враги Рима готы воевали с антами около ста лет с переменным успехом. Разгромившие киммерийцев и Урарту, изгнавшие из  Северного Причерноморья 500-тысячную армию персов скифы, по мнению автохтонистов, вынуждены были мирно соседствовать со славянами-сколотами, а победивших скифов и господствовавших 700 лет в Северном Причерноморье сарматов славяне, после временных поражений, даже оттеснили от Днепра и Дона.
Из византийских источников известно, что в 560 году аварский каган у себя в ставке казнил славянского посла Мизамира. Поводом для этого вероломства послужила «высокомерная речь» Мизамира. В этой речи он напомнил своим врагам, аварам, о былой военной славе своих предков, которую славяне были готовы поддерживать и впредь.
Как могло получиться, что громкое военное прошлое славян было очевидно их аварским и византийским современникам, но ни венеды, ни другие традиционные «кандидаты» на роль отцов и дедов славян (венеды, споры, невры, сколоты) не отмечались древними историками в качестве особо способных ратоборцев?
Впервые в письменной истории назвали славян “славянами” византийцы в конце VI века, причём жили эти славяне в приграничных с Византией придунайских землях и в восточной части Северного Причерноморья.
Обобщая противоречия научных версий об истории происхождения древнеславянских племён, историк Г.С.Лебедев пишет: « Археологи не обнаруживают прямых истоков монолитной (единой славянской) культуры VI века. Ее прямые предшественники нам неизвестны. На исторической сцене славяне возникают внезапно, вдруг. Поразительна единовременность, с какой именно в VI веке появляются письменные сведения о них и тогда же само название - «славяне». Поразительно и то, что будто сразу рождается совершенно определенный исторический образ народа, и территория его расселения указывается всеми историческими источниками совершенно однозначно.
А для исследователей так же сразу появляется и «археологический эквивалент» славян — относящаяся к VI веку «культура пражского типа».
Осознав, что история возникновения славянских племен находится в кризисном состоянии, многие ученые-историки поднимают страшный для автохтонизма вопрос: а были ли славяне  там, где их следы ищут археологи до своего появления у границ Византии, в VI веке? И еще страшнее: существовали ли вообще славяне до этого момента?