Заявление в УФАС России при выставлении платы за услугу «запирающее устройство»

Отправлять можно любым способом.
Не забывайте о необходимости минимального редактирования.
Почтовый адрес: Московское УФАС России, 119017, г.Москва, Пыжевский пер, д.6

В Московское УФАС России
от: ..........
Проживающего(ей) по адресу: ..........
..........


ЗАЯВЛЕНИЕ

Я являюсь собственником жилого помещения по адресу .......... (Я проживаю в квартире по адресу .......... по договору социального найма). Присылаемые мне управляющей организацией .......... платежные документы содержат услугу «запирающее устройство». Считаю, что включение этой услуги незаконно, нарушает мои права и не соответствует антимонопольному законодательству.

1. Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 4 примечаний Приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 г. № 1038-ПП, плата за содержание и ремонт жилых помещений предусматривает оплату услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, если запирающее устройство включено в перечень общего имущества в договоре управления, его оплата входит в действующий тариф за содержание и ремонт жилых помещений. При таких обстоятельствах включение в платежный документ строки «запирающее устройство» неправомерно.

2. В том случае, если запирающее устройство не входит в перечень общего имущества в договоре управления, включение такой услуги в платежный документ возможно лишь при условии заключения управляющей организацией со мной прямого договора на оказание данной услуги, либо при оказании ее в рамках услуг по управлению многоквартирным домом, либо при условии моего согласия на предоставление такой услуги. При этом я не заключал договор с управляющей организацией на оказание услуги «запирающее устройство». Мое согласие, согласно Распоряжению Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 г. № 872-РП, должно быть зафиксировано в протоколе собрания жильцов подъезда (дома). Однако я не давал такого согласия и не расписывался в протоколе собрания жильцов.
Если услуга «запирающее устройство» предоставляется в рамках оказания услуг по управлению многоквартирным домом, ее оплата входит в тариф за содержание и ремонт жилых помещений. Согласно п. 4 примечаний Приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 г. № 1038-ПП, плата за содержание и ремонт жилых помещений предусматривает оплату услуг по управлению многоквартирным домом.
В то же время, если предусмотренная договором управления услуга «запирающее устройство» предоставляется вне рамок оказания услуг по управлению, условия договора управления в этой части противоречат ст.ст. 154, 162 ЖК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилья включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги. Иных обязанностей по оплате жилищное законодательство РФ не содержит.
Тем самым, ст. 154 ЖК РФ определяет границы компетенции общего собрания собственников по определению условий договора управления. Включение в договор управления иных услуг, не предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, не относится к компетенции общего собрания, ущемляет права собственников и нарушает п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В силу п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» такое условие договора признается недействительным.
АБЗАЦ ТОЛЬКО ДЛЯ НАНИМАТЕЛЕЙ. НЕ ЗАБЫВАЕМ ИСКЛЮЧИТЬ, ЕСЛИ ВЫ СОБСТВЕННИК.
Кроме того, договор управления не может регулировать правоотношения управляющих организаций с нанимателями жилого помещения по договору социального найма, поскольку заключается с собственниками жилых помещений.

В то же время, согласно договору социального найма, я обязан вносить плату только за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги в размере, установленном Правительством Москвы. Тем самым, у меня нет обязанности по оплате каких-либо иных услуг, навязанных управляющей организацией по договору управления.
КОНЕЦ АБЗАЦА ДЛЯ НАНИМАТЕЛЕЙ.
Следовательно, при указанных обстоятельствах включение в платежный документ отдельной услуги «запирающее устройство» также является неправомерным.

Исходя из изложенного, включение в платежный документ услуги «запирающее устройство» и требование ее оплаты неправомерно и является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

Также я считаю нужным отметить следующее:
Во-первых, включение строки «запирающее устройство» в платежный документ в нарушение действующего законодательства осуществляется подавляющим большинством управляющих организаций в Москве.
Во-вторых, на товарном рынке по обслуживанию запирающих устройств присутствуют признаки ограничения конкуренции и наличия согласованных действий организаций, обслуживающих запирающие устройства по договорам с управляющими организациями. Об этом свидетельствует следующее:
Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2010 г. № 937-ПП «О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов» установлены цены на обслуживание запирающих устройств для расчета размера субсидий гражданам. Согласно нормам данного постановления, указанные цены предназначены лишь для расчета размера субсидий. При этом реальные цены на данные услуги Правительством Москвы не регулируются. Таким образом, на товарном рынке по обслуживанию запирающих устройств следовало бы ожидать наличие конкурентных цен на эти услуги.
Однако этого не происходит. Размер платы за обслуживание запирающих устройств, выставляемой жителям, всегда соответствует ценам указанного постановления. Причем эта плата ежегодно увеличивается одновременно с принятием Правительством Москвы новых постановлений, устанавливающих новые цены для расчета субсидий, в точном соответствии с этими ценами.
Таким образом, на всем товарном рынке Москвы обслуживающими организациями установлены одинаковые цены на обслуживание запирающих устройств в отсутствие регулирования таких цен органами государственной власти. В соответствии со ст. 8 Закона о защите конкуренции это свидетельствует о наличии согласованных действий организаций, обслуживающих запирающие устройства.
В свою очередь, результатом таких действий является установление цен на товарном рынке по обслуживанию запирающих устройств, что является нарушением ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Кроме того, такие действия приводят к периодическому ежегодному росту цен на услуги по обслуживанию запирающих устройств, не связанному с соответствующими изменениями общих условий обращения товара на указанном рынке. В соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, это является признаком ограничения конкуренции, а действия обслуживающих организаций нарушают ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О защите конкуренции» прошу:

1. Провести проверку по признакам нарушения управляющей организацией .........., а также остальными управляющими организациями Москвы, антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции) при выставлении платы за услугу «запирающее устройство».
2. Провести проверку по признакам нарушения организациями, обслуживающими запирающие устройства, антимонопольного законодательства (ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции) путем совершения согласованных действий, приводящих к ограничению конкуренции и установке необоснованных цен на рынке услуг по обслуживанию запирающих устройств.
О результатах проверки прошу сообщить мне письменно в установленный законом срок.