Украинское лобби в про-американской Канаде?
На модерации
Отложенный
Как знакомого не понаслышке с канадскими реалиями – меня уже не раз спрашивали, – почему руководство этой страны занимает одну из самых категоричных позиций по вопросам российской политики в отношении Украины. Чтож, попробуем разобраться.
С тех пор, когда история Украины разделилась на До и После Майдана, ускорился и разлад в отношениях России с рядом ведущих в мировой иерархии держав. На фоне наиболее влиятельных голосов США – в Северной Америке и Германии с Великобританией – в Европе, несложно было заметить и жёсткую критику в отношении российской политики со стороны Канады. Интересно, что официальная позиция Канады в этой связи зачастую выглядела даже более радикально, чем позиция США. Два превалирующих в России объяснения этому сводятся к следующему. Во-первых, считается, что Канада просто-напросто «бежит впереди паровоза», всячески пытаясь угодить своему «американскому патрону». Во-вторых, существует точка зрения, что антироссийская риторика Оттавы обусловлена влиянием «сильного украинского лобби».
Вынужден разочаровать сторонников традиционалистского политического мышления – из числа предпочитающих искать заговоры и усложнять простое. Представления о Канаде как о «младшем брате США» или как о государстве, где политика в отношении таких стран как Украина и Россия определяется лоббистами, – не более чем заблуждения.
США для Канады – не «старший брат», и, тем более, – не «патрон». История американо-канадских отношений даже в самом общем приближении не напоминает модель взаимоотношений так называемых «братских славянских народов» во времена Российской Империи и СССР. Более того, канадское общественное мнение достаточно чётко и патриотично выделяет собственную историческую, политическую и экономическую идентичность, когда речь заходит о сопоставлении себя с американцами. Заблуждения россиян о Канаде основываются, во-первых, на недостаточности информации об этой стране и её реалиях. Во-вторых, россиянам Канада представляется чем-то вроде «североамериканской Украины» в тени «североамериканской России» – США. Данное представление, мягко говоря, некорректно. Российское миро-центристское сознание, всё ещё насыщенное «амбициями несостоявшейся метрополии», привычно воспринимает отношения стран в «доминантно-рецессивной» проекции господства и подчинения или в некоем подобии «вассальной зависимости».
Однако со времени окончания II Мировой войны, наметился чёткий переход от старых типов взаимоотношений между государствами к более равноправным и независимым. Ранее «более слабые» нации действительно чувствовали себя увереннее, принимая ценности «более сильных» (даже если они эти «ценности» внутренне и не разделяли). Сегодня ситуация иная. Стремительное бегство подавляющего числа бывших союзников и республик СССР за последние 25 лет в сторону Запада есть в массе своей рациональный выбор в пользу иной системы ценностей, а не в пользу поиска «более сильного хозяина». Пока мы это не переосмыслим и не отвыкнем от имперского, советского и какого бы то ни было «единственно-правильного» на наш взгляд мировоззрения – мы и будем терпеть фиаско и разочарования во «вчерашних друзьях» и «братских народах». Наше политическое мышление, к слову, является одной из причин того, почему России так тяжело психологически отпустить Украину в «свободное плавание» (вне зависимости от того, что там происходит, в принципе). Мы пока ещё более склонны поступать по принципу «так не доставайся же ты никому!» нежели «дай вам, Бог, быть счастливой с другим!».
Представления о некоем «украинском лобби», активно влияющем на решения Оттавы, тоже не имеют под собой серьёзной почвы. Да, этнических украинцев в Канаде достаточно много. Согласно данным электронной энциклопедии Канады, перепись населения 2006 года показала, что украинцы составляют 3.9% населения страны или 1,209,085 [i].
Кстати, та же самая перепись показала, что русских в Канаде 1.6% (или 500,600)[ii]. И что? Можно ли на основании этих данных делать вывод о наличии «украинского лобби» или численном перевесе «украинского лобби» над «российским лобби»? Конечно же – нет. С таким же точно успехом можно рассуждать о наличии про-киевского лобби в Москве, лишь на основании того, что в России проживают миллионы этнических украинцев. Так откуда же миф? Да всё оттуда же – из наших привычных представлений о мире. Нам всегда надо где-то найти чью-то «руку», сознательно вредящую и досаждающую России, извечное враждебное окружение и всевидящее око заговорщиков против России. Как вы считаете – если бы в Канаде вообще бы не было этнических украинцев, – её позиция в свете происходящего сегодня между Украиной и Россией была бы иной? Лично я глубоко убеждён, что позиция была бы точно такой же.
Проблема неприятия российской политики в мире существует не из-за того, что где-то «прописались» антироссийские лобби, а потому, что эта политика всё менее принимаема и понимаема развивающимся глобальным сообществом, миллиардами людей на планете. То, что у России, к глубочайшему сожалению, нет настоящих и преданных друзей – лишь подчёркивает это. Можно, конечно, внушать себе сколь угодно, что и «весь мир не прав, а мы одни правы», но будет ли от этого самовнушения реальная польза будущему нашей страны?
Возвращаясь к Канаде, следует отметить её ещё одну интересную особенность. Каждый 5-й современный житель этой страны рождён за границей. Фактически, благодаря иммиграционной политике Кабинета Министров, Канада давно превратилась в успешное содружество этносов и наций в рамках одной страны. Руководство последней, поощряя курс Киева на Евро-интеграцию и одновременно критикуя Москву, фактически выступает от лица «мира в миниатюре», объективно выражая мульти-культурную оценку происходящему – хотим мы того или нет. Если нам удобнее тешить себя надеждами, что за этим лишь происки каких-то «лобби» или «желание угодить большому брату», – то это наша проблема. Причём серьёзная.
Увы, вновь и опять нашими единственными «друзьями» остаются армия и флот. Вновь и опять мы будто бы во «враждебном окружении». Вновь и опять мир движется вперёд, а мы, замыкаясь сами на себя, на утопичную в интегрирующемся сообществе наций самодостаточность, продолжаем «пробуксовывать» и отставать. Знаете, что из этого выйдет? Многие если и не знают, то, по крайней мере, начинают догадываться – уж больно происходящее напоминает что-то до боли знакомое…. Эти «грабли» были и не раз в нашей истории. Готовы ли мы, занеся ногу, опять наступить на них? Готовы ли мы снова противопоставлять себя миру, воевать с ним лишь для того, чтобы вновь безуспешно, и ценой неимоверных собственных потерь зачем-то попытаться притормозить его объективное, глобализационное развитие? …Или же стоит попробовать выскочить из замыкающегося круга? Смирится наконец с тем, что мы не лучше других и не владеем монополией на правду, и что-то изменить в себе самих для начала? Выйти, скажем, за рамки привычного и надменного феодально-советского мышления? Попытаться вписаться в современный тренд развития и стать более привлекательными для других? И тогда, возможно те – кого бы мы не хотели видеть в числе очередных недругов, – сами бы повернулись к нам лицом? Принципиальный вопрос на сегодня уже стоит так: можем ли мы вообще чего-то добиться без угроз оружием, шантажа газовым вентилем, интриг, без манипуляций с уходящей в прошлое имперской риторикой? Хотелось бы надеяться, что можем. 2015/01/14 ____________________________________ i: http://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/ukrainian-canadians ii: http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l01/cst01/demo26a-eng.htm
Комментарии
У автора некий идеализированно-антироссийский взгляд на межгосударственные отношения. Нет никакого «мира в миниатюре и «современного тренда развития», которому Россия противостоит и куда должна на радость автору вписаться. Есть множество стран, каждая со своим интересом: выжить. При этом тактические решения о том, как этой цели достичь, у руководства каждой страны -- свои. У разных стран, включая и Россию, и Канаду, они могут в какие-то моменты совпадать, а в другие -- вступать в противоречия. Обычное дело. "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем... Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после." Весь "тренд развития" сводится лишь к фасону бантиков, которые на этот процесс привязывают.
Бездарная власть, всегда ищет врагов для своего народа.
Вот и для России теперь весь окружающий мир-враги.
Точно также, например, если, двигаясь в толпе, не смотреть под ноги, то с высокой вероятностью кому-нибудь ноги оттопчешь, и этот кто-то не обрадуется.
Как унутренних ворогов, так и унешних. ( это фраза еще из старого довоенного фильма Мать). Разве всю оппозицию в России не объявили врагами народа, А США и все европейские страны внешними врагами России? Включая большинство бывших республик СССР, не говоря уже про республики бывших восточных "братьев"
Не поймет.
В каждой стране есть свои проблемы, просто со своими мы каждый день сталкиваемся и, по большей части, уже научились с ними жить. Приезжаешь в чужую страну -- придется всю "учебу" проходить заново. Вывески-то у всех красивые...
Приношу извинения, но я ошибочно считал, что Вы из России. Я с бытом Зимбабве и Йемена незнаком, потому не в курсе -- кто знает, возможно, там люди живут по иным законам, чем все прочие живые существа земной биосферы.
"Местонахождение: Республика Зимбабве"
А Вы полагаете, что Россия за пределами княжества Московского заканчивается?
Я и не пытаюсь обсуждать лично Вас -- я о жителях Зимбабве пишу, с Ваших слов.
Так это австрийцы это украинский язык придумали))))))))
"- Фима, что это ви стали говорить на украинском? Боитесь, что придут бендеровци и будут вас бить?
- Какие бендеровци! Боюсь, когда на русском, Путин придет мине защищать!"
Получил от них весточку, где они писали, что ты не представляешь, как мы жили в Союзе. Для этого нужно было уехать в другую страну, наверное, не худшею.
Нельзя жить в изоляции от всего мира, нельзя обвинять других в своей несостоятельности. Учись работать у других, распоряжаться свои богатством, ону у тебя под ногами, сумей только понять. Но, мне же лень это сделать...
Вечная зависть к соседу. Мне плохо, а ему пусть будет хуже...
Лучше или хуже - вопрос другой. Вопрос - как?!
Я не в теме с Канадой, но вижу и оцениваю события, которые происходят в Украине. Чем это вызвано, что два братских народа, можно сказать единый народ и по крови и по жизни, убивают друг друга, притом все, вроде недоумевают, как это Украина желает вернуть отторгнутые территории.
Как бы действовала Москва, если бы Сибирь и ДВ, решили жить самостоятельно или войти в состав Украины. Ведь в Сибири и на ДВ, очень много украинцев, десятки миллионов.
Наверное, их бы разбомбили, это так размышления....
Удачи!
Ну да, если вы ненавидите своего соседа, что он у себя на даче у забора посадил дерево. И готовы топором ему по голове врезать. То можете его назвать и русофобом))))))
А Кремль, изобретает для народа врагов. Чтобы народ их-защитников больше любил. Кто же еще зашитит народ кроме Кремля
Блин, вы анекдот а не человек, учить из Германии русского мужика в Сибири кто русский, кто нет. Идиота выключите, не красиво.
Мои бывшие РУССКИЕ земляки, с которыми мы бежали от гражданской войны. И которые остались в России, так сказать на Родине. Уже вот 20 лет так и гниют (кто там выжил) в сараях и железных бочках. Которые соорудили на год, перебиться до нормального жилья. Но местные и чиновники на Родине все украли, вот 20 лет и гниют там же.
http://www.vesti7.ru/news?id=23784
Теперь к ним подселяют и русских беженцев с Украины.
Так кто кому больший друг, а кто русофоб. Я уж не вспоминаю, что Россия даже не помогла хлебом этим Русским старикам которые умирали от голода. А русские солдаты попрятались в казармах, чтобы не защищать этих русских стариков.
И не позорьтесь, набрав 12 тыс ополченцев из почти 5 млн человек. Так русские не воюют защищая Отечество. Половина из которых еще и добровольцы из России. Предатель есть предатель и он национальности не имеет. А все хохлы нас предали., сбежав с союзом посаженным урожаем и не вернув незаконный подарок земляка Хрущева еще в 91 году. С извинениями за незаконное использование.
Потому русские солдаты в казармах. НЕ русская это больше земля. Так ее народ решил.
Где в 90 году началась гражданская война. И исламисты вырезали более 150 тыс. человек. А более 400 тыс. европейского населения пришлось от туда уносить ноги. Из республики которую они практически построили.
Некоторые государства, Германия, Израиль присылали продовольствие для своих соотечественников, а России не считала русских, своими.
В Таджикистане стояла 201 российская дивизия которая закрылась в казармах, и отказалась защищать русских. И отгоняли голодающих русских стариков от казарм.
Я понимаю, что те русские, которые не жили в России это не русские, да. Это им объяснили местные жители, когда они приехали в Россию. И обворовывали как могли.... Вот и остались они в этих железных бочках.
Ну а теперь Кремль натравил вас уже и на Украинцев....ну да предатели. Выгнали банду воров из власти.
http://russian.eurasianet.org/node/60457
Здоров значит вы свою жизнь устроили....патриот))))
Обладая огромными природными и человеческими ресурсами Россия могла бы стать самой развитой и процветающей страной на зависть всем соседям и стать центром притяжения людей со всего мира. Но, увы, Россия стала пугалом, от которого убежали и убегают последние "друзья". Вызывает презрение судорожные попытки России насильно удержать убегающую в Европу Украину. Стыд и позор россиянам!
Теперь и движение создали в Москве -Антимайдан, против разбиральщиков)))
Думаю это зависит от страны, делают для нее кто то что то хорошее или нет. Вот Китай, Юж. Корея, Япония. считают, что западные страны много хорошего для них сделали. Помогли создать передовые технологии, и обучили специалистов.
Ну а кто ищет только себе врагов, и приключения на свою задницу, он обычно их всегда находит.
Комментарий удален модератором
Форма правления: парламентарная монархия
Королева: Елизавета II
Генерал-губернатор: Дэвид Ллойд Джонстон
Премьер-министр: Стивен Харпер
Даже, при наличии Акта о Канаде 1982, рассматривать Канаду, как субъект самостоятельной политики, думаю, не стоит.
Далее же автор пытается нам объяснить, как же мы все в России «заблуждаемся» относительно вассального положения Канады по отношению к США. В отличие от него, конечно. И что же КОНКРЕТНОГО приводит он, что бы ДОКАЗАТЬ и АРГУМЕНТИРОВАТЬ наше «заблуждения» и свою «правоту»? Вот, лишь одно такое «доказательство»: «канадское общественное мнение достаточно чётко и патриотично выделяет собственную историческую, политическую и экономическую идентичность".
Комментарий удален модератором
В основе европейского выбора лежит опора на разум и трезвый расчет. В основе русской цивилизации – мораль и чувственное познание мира.
Что же касается Вашего взгляда на развитие человечества, обращу внимание на два, на мой взгляд, крайне важных аспекта. Во-первых, говоря о тысячелетиях "развития цивилизации", не стоит забывать, эта самая цивилизация, отнюдь, НЕ ОДНА, а, как минимум, НЕСКОЛЬКО, при этом они РАЗНЫЕ во многих отношениях. А, во-вторых, двигатель человеческого развития, не только, и НЕ СТОЛЬКО в природе, а скорее, как раз НЕ в НЕЙ. Природа лишь ДАЛА НАЧАЛО человечеству, а развивается и СТРЕМИТЬСЯ оно, как раз, ОТ НЕЕ - к ДУХУ.
Второй вариант: не будете вмешиваться, так как вы не полицейский, у вас нет юридических полномочий? И третий вариант – вы проявите инициативу и вместе с «мировым сообществом автобуса» немедленно задержите хулигана? Так как – стоит ли перевоспитывать «дикарей»? :)
Продолжение:
Я НЕ СЧИТАЮ правительство «святой благодатью», но и т. называемое «принципиальное» противостояние между обществом и властью считаю не просто ошибочным, но и крайне ОПАСНЫМ. Критиковать ОТДЕЛЬНЫЕ действия правительства – ДА, критиковать ОТДЕЛЬНЫЕ персоны во власти, добиваясь их отстранения, - ДА, постоянно призывать к смене власти-НЕТ.
ПРОДОЛЖАЮ НИЖЕ:
Что касается измерения, кто больше умертвил и вырезал, тут готов с Вами согласиться, ВСЕ хороши. НО, ИМЕННО ЭТО и РАВНЯЕТ условных "дикарей" и "цивилизаторов". ИМЕННО ТО, что все ОДИНАКОВО "хороши" и ЛИШАЕТ права одних "учить" других, как "нужно жить". И в начале всех, безусловно, не нужных споров, по поводу того, "у кого «рыльце больше в пушку», лежит, как раз, желание одних НАВЯЗАТЬ свою "цивилизацию" другим. А, на счет, "природного явления", Денис, человек своей цивилизацией тем от животной природы и отличается, что должен свою цивилизацию не палкой доказывать, а словом и разумом. И поэтому, Денис, НАСТОЯЩИЙ человек, на мой взгляд, должен не ПРИЗНАВАТЬ это "природное явление", а его ОТРИЦАТЬ и ПРОТИВОСТОЯТЬ ЗВЕРИНОМУ.
Комментарий удален модератором
И здесь, кстати, у меня вопрос к Вам. Как Вы относитесь к тому, что, ИМЕННО этих "либеральных" ЭКСТРЕМИСТОВ и поддерживает Ваш "цивилизованный" Запад? И, пожалуй, еще один, весьма ВАЖНЫЙ вопрос. Какую АЛЬТЕРНАТИВУ Вы видите этой самой "наивной" "либеральной оппозиции"? Т.е., условно говоря, есть "кровавый Путин" с одной стороны и бестолковая и, по сути, в перспективе НЕ МЕНЕЕ кровавая "либеральная оппозиция". А есть какой-нибудь РАЗУМНЫЙ третий вариант, и, самое главное, КАКОВЫ ПУТИ к нему?
На счет "демократии и цивилизации", Вы КАК и в ЧЕМ ее меряете? Как определяеете, где ее "больше", а где "меньше"? На "глазок" что ли?
Комментарий удален модератором
Так что, Денис, проблема не в нас, а в Западе, причем, ОЧЕВИДНО.
Что же касается Вашей сентенции по поводу "мировой школы", позвольте полюбопытствовать, а УЧИТЕЛЬ в ней КТО? И не РАНО ЛИ и, самое главное, ПО ПРАВУ одни ученик, пускай и самый способный, пытается занять место учителя, и уж, тем более, "директора"? КТО его таковым назначил то? Только он сам, пользуясь пресловутым правом сильного! ЕЩЕ РАЗ извините, Денис, но может уже, наконец, ПОРА ПРИЗНАТЬ всю бесплодность Ваших попыток, всеми правдами и неправдами выгородить Запад, и ХОТЬ ЧЕМ-ТО оправдать его право "господина"?
По поводу идеологии, я, к сожалению, не обладаю столь высоким уровнем самоуверенности, что бы решать за страну или считать, что мое мнение отображает исторический процесс, поэтому, сформулирую лишь СВОЕ ПОНИМАНИЕ этого вопроса. На мой взгляд, сейчас идет ФОРМИРОВАНИЕ нашей НАЦИОНАЛЬНОЙ идеологии. И я с БОЛЬШОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ обозначил бы следующие ее направления: 1.Россия - НЕ Европа и имеет СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ментальность. 2. ГЛАВНЫЙ, если хотите, ВЫСШИЙ принцип в мире - принцип СПРАВЕДЛИВОСТИ. Не пресловутой "разумности" или "цивилизованности", а именно справедливости. 3.Россия НЕ ПРИЗНАЕТ однополярность в международных отношениях и ПРОТИВ вмешательства во внутренние дела других.
Что же касается Жириновского, НИКОГДА не был его сторонником и последователем, скорее, наоборот, и, тем более, НИКОГДА не считал его ни демократом, ни либералом.
Что же касается Ваших попыток установить аналогии между правами разновозрастных людей и правами ОТДЕЛЬНЫХ народов, на мой взгляд, простите, но они ОЧЕВИДНО не верны. Возраст, кстати, ВПОЛНЕ ЗАКОННО ограничивается правом дееспособности отдельного человека. В отношении отдельных народов, а, тем более, государств, таких ограничений, слава Богу НЕТ. Хотя, Ваши "цивилизованные" рассуждения на тему "неравномерности" и "недоразвитости" отдельных народов, к сожалению, наводят меня на печальные предположения, что "цивилизованные" страны вполне могут завтра додуматься и до ТАКОЙ "цивилизованной" "нормы", позволяющей им "законно" и весьма ПРОИЗВОЛЬНО объявлять отдельные народы "недоразвитыми" и "цивилизовывать" их по собственному усмотрению. У меня только один вопрос к Вам, Денис. РАЗВЕ к ЭТОМУ стремиться НАСТОЯЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ?
Что же касается данного ответа, то так же, как и для Вас, для меня не сложно признать свою глупость, или чужое трудолюбие и образованность и это у меня не вызывает неприятия. Но, в отличие от Вас, я НЕ СЧИТАЮ более "умный" или "образованный" ИМЕЕТ ПРАВО на насилие над другими
Идем далее. Вы "склонны доверять мнению большинства" и "математике"? 50 стран считают Милошевича преступником, а ВСЕГО в мире 262 страны. Так ГДЕ ЖЕ тут большинство, которому Вы "склонны доверять"? Что касается т. называемых "неправительственных организаций", так, в-основном, они американские либо проамериканские и только что называются "неправительственными". Ну а о "высших истинах и справедливостях" и об "исключительности", как известно, более всего, любят рассуждать, как раз, президенты США.
И поверьте, Денис, если тех, кого Вы так рьяно и, извините, слепо защищаете удастся всему миру ОСТАНОВИТЬ в их неуемном стремлении к господству, то весь мир с ОГРОМНЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ ВНОВЬ начнет черпать все самое умное и хорошее, что есть на Западе. Но пока что, увы, Запад ОЧЕВИДНО взял курс не на диалог, а на ПОДАВЛЕНИЕ всех несогласных с ним.
Ну а по поводу "знака равенства между Ливией и Англией", так это, извините, НЕ Я его "ставлю", а ООН, которое, как раз и является ЕДИНСТВЕННО ЛЕГИТИМНЫМ органом, представляющим то самое "мировое сообщество", которое Вы, Денис, почему-то, все время стремитесь сузить лишь до УЗКОГО круга США и их "союзников"-сателлитов. И мне, право, НЕЛОВКО Вам, ученому историку напоминать, что ПРИНЦИП СУВЕРЕННОГО РАВЕНСТВА государств закреплен в "Декларации о принципах международного права" от 24 октября 1970 года:"Все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера". Так что, получается, что это ИМЕННО США и их помощники ПОСТОЯННО НАРУШАЮТ международное право. За это их все и ненавидят, кто тише, кто громче.
По поводу "лечения", Денис, по-моему, пускай Ваши "врачи" из США сначала вылечат СЕБЯ от "исключительности".
И, кстати, раз уж Вы не раз позиционировали себя сторонником "сухого анализа" фактов и цифр, не соблаговолите ли цифрами проиллюстрировать тот самый "процесс", который, по-Вашему, идет? Хотя бы, по Ливии и Ираку. То же самое и по поводу того, что от "насильственной" демократизации мир становится лучше, спокойнее, совершеннее и безопаснее". Сколько было войн и вооруженных конфликтов ДО того, как Ваши "глобализаторы" приступили к активным военным действиям по всему миру и сколько сейчас?
Да, в Ливии идёт процесс нормализации. Я понимаю вашу озабоченность «хаотизацией и разрухой» там на данную конкретную минуту. А вы как хотели – чтобы большевики с Лениным и Троцким пришли к власти в 17-м году, а в 18 году уже всё стало как при Хрущёве? Увы, Сергей, - так не бывает. И у меня нет чёткого ответа на ваш вопрос о том, «сколько лет должно пройти, чтобы стало так же хорошо как и при авторитарных правителях из прошлого»… Хирург вырезает «опухоли», но ранам нужно время, чтобы зажить. Я понимаю, ваше сопереживание простым людям Ливии, жившим за счёт «гарантированной природно-сырьевой ренты», но такая жизнь не могла продолжаться бесконечно. Каддафи буквально «покупал» мир, порядок и гарантии своей власти у своего народа, всё более и более разучивавшегося жить инициативно. Сформировавшийся средний класс, избалованный «дармовщинкой», хотел всё большего, а в том числе и свобод. Ведь «хорошая жизнь», Сергей, не измеряется для всё большего числа людей в мире лишь дешевизной материального. В общем, средний класс в Ливии и начал процесс изменения строя. Все остальные были уже потом…
Насчёт доказательств по улучшениям в Ливии и Ираку? Вы меня не слышите? С вами никто не спорит, что сейчас, возможно, ещё хуже по «материальным параметрам», чем при авторитарных правителях. Но реформы начаты, идут. О конкретных сроках – это к Глобе и ему подобным. Что же касается позитивного развития мира – данные есть. Вы сподвигли меня на создание альбома «Позитивное развитие мира» в блоге: http://maxpark.com/photo/user/13269/album/55223 Приглашаю посмотреть. По мере возможностей буду его пополнять.
И, СОВСЕМ ЗАБЫЛ! Христос Воскресе! С праздником!
Что же касается Ирака и Ливии, то я ТАК ЖЕ, не понимаю, ЗАЧЕМ и РАДИ ЧЕГО нужно было НАСИЛЬСТВЕННО СВЕРГАТЬ этих самых "авторитарных правителей", что бы потом стало "еще хуже", чем было при них? ЗАЧЕМ, ВООБЩЕ, нужны ТАКИЕ "реформы", когда становится "еще хуже"?! За ссылку спасибо.
Изначально бывшая «легитимной и законной» власть коррумпированного или авторитарного правителя – может и должна быть низвергнута народом (при или без поддержки внешних сил) тогда, когда:
(а) легитимность/поддержка исчезают или исчезли, и народ уже не хочет этой власти;
(б) когда действия этой власти ведут к гуманитарной катастрофе внутри страны и сам народ или его оппозиционные группы уже не в состоянии повлиять на своего правителя;
(в) когда власть осуществляет вооружённую и/или дестабилизирующую экспансию в третьи страны….
Возвращаясь к однозначности, Денис, конечно, не все однозначно. Но чего то больше, а чего-то меньше. Так вот, в южно-корейском и сингапурском "чудах", все же, НЕИЗМЕРИМО БОЛЬШЕ было ОТКРОВЕННОЙ ДИКТАТУРЫ и ТИРАНИИ, чем "демократии".
Со своей стороны поясню, что для меня важно понять, КО ВСЕМ ЛИ, без исключения, революциям Вы относитесь ОДИНАКОВО, или, для Вас они как-то различаются, на условно сказать, "правильные" и "неправильные"? И потом есть ЕЩЕ ОДИН ВАЖНЫЙ вопрос, от ответа на который, Вы тоже ушли. НАСКОЛЬКО ДОПУСТИМА революция на иностранных штыках? Можно ли ПРОИЗВОЛЬНО "экспортировать" революции в другие страны, или это, все же, больше ВНУТРЕННИЙ ПРОЦЕСС, требующий именно ВНУТРЕННЕГО "созревания"?
Насчёт фактов. Какие именно факты вы хотите, чтобы я признал? Что в России 90-х присутствовали и западные эксперты и бизнесмены? 100% были. С этим никто не спорит. Я опровергаю то, что на эту «кучку коммивояжёров» можно свалить весь негатив 90-х.
В независимости от результатов этого поиска, я вам уже приводил пример с либерально-демократической партией Жириновского, где от либерализма и демократии – одни названия. С Южной Кореей и Сингапуром – вам нужно название или понимание того пути по которому они реально идут? Это просто к сведению…
Если вам всё же важны названия, то и Сингапур и Южная Корея – по конституции Демократии. По критериям «либеральной демократии» - к Южной Корее это относится несомненно больше, чем к Сингапуру.
Мне не совсем понятно, что вас заставляет делать заявления типа: «ни Сингапур, ни Южная Корея, ТАК И НЕ СТАВ за 50 лет "на путь демократии"». Если вы так сами думаете – я не против. Но ведь есть же ещё и общепринятые вещи, в конце концов... энциклопедии там, справочники…
PS: Про "просаживаине собственной экономики" - это, конечно же, не про Европу...
Насчёт не отвеченного вопроса (если я на него не отвечал уже ранее) - извинюсь. Напишите пожалуйста его как отдельный комментарий (то есть только сам вопрос).
1. Вопрос: «Ну а все Ваши попытки оправдать таких "цивилизаторов", то сравнениями с "хирургами", вырезающими "опухоль", то оправдать войну "прогрессом", извините, разве могут считаться убедительными?»
Ответ: 1.1 Я не занимаюсь «оправданием». Мне это не нужно и не интересно. 1.2 Для меня логические конструкции и аналогии убедительны, так как цивилизация человеческая и в ней всё строится по аналогии человеческой природы. Если для вас что-то неубедительно, то это ваше право оценки.
2. Вопрос: «По-Вашему, получается, что цивилизацию допустимо распространять с помощью войны, а прогресс может базироваться на вооруженной агрессии?»
Ответ: Это не по-моему получается. Я лишь описываю то, что вижу. Исходя из того, что вижу, прогресс в человеческой истории происходит в том числе и с использованием вооружённых средств и насилия. (PS: не я придумал этот мир таким).
"1.2 Для меня логические конструкции и аналогии убедительны". Тут, на мой взгляд, КРАЙНЕ ВАЖНО, что бы Ваши "логические конструкции" были СТОЛЬ ЖЕ "убедительны" и для других. Потому как, НАСТОЯЩАЯ логика тем и отличается от "оценки" отдельного индивида, что она не вызывает НИКАКИХ возражений, если и не у абсолютного большинства людей, то, как минимум, у подавляющего. Если же, Ваши "логические конструкции" убедительны лишь для Вас и, возможно, узкого круга "единомышленников", то, наверное, назвать такие конструкции "логическими" преждевременно.
2. "Это не по-моему получается. Я лишь описываю то, что вижу". На мой взгляд, в этой фразе, Денис, как раз отсутствует логичность. Потому что, "получается" у Вас, как раз, ИМЕННО ТО, что Вы "видите". И при всем моем уважении к Вам, Денис, это ИМЕННО ВАШЕ "видение", которое, может совпадать с логикой и ОБЪЕКТИВНОЙ истиной, а может ей и НЕ СООТВЕТСТВОВАТЬ. Так что, это, как раз У ВАС так "получается", именно потому, что ВЫ это "видите". Ну а, НАСКОЛЬКО "то, что Вы видите", соответствует ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, мы с Вами и ОБСУЖДАЕМ.
судите сами, развитие технологий практически переворачивает страницу старой экономической модели. каким будет мир через пару десятков лет? и, главное, кто (фигурально) будет им "владеть"? я думаю что и в этот раз не миллиарды :)).
Ммм.. не согласен и в общем, и в деталях. На мой взгляд изначально были заданы не вполне корректные точки отсчета. Мне представляется более верным мнение Александра Втюрина. Не претендую на то что хорошо знаю Канаду, особенно ее политическое направление, но у меня есть несколько друзей в Канаде, бывших граждан СССР из разных республик. И вспоминая их рассказы о жизни в Канаде, о ее жителях, я понимаю - США там не очень любят, это верно. Именно за то что они очень уж активно и постоянно вмешиваются в канадские дела. Приходилось даже слышать что простой люд считает лидеров государства ставленниками госдепа и крупного американского капитала. Уточню, большинство этих рассказов я слышал еще больше 10 лет назад. То есть текущими событиями это никак не обусловлено.
Политика же вообще, в моем представлении, это инструмент при помощи которого крупный капитал устраивает свое благополучное существование. Тенденция к глобализации показатель не столько уровня социального прогресса, сколько уровня влияния мирового капитала на развитие человечества. Мне кажется это очевидным и заметным даже в мелочах.
А ряд тезисов, просто весьма спорны, если не сказать ошибочны
«политика в отношении таких стран как Украина и Россия определяется лоббистами, – не более чем заблуждения.»
- негатив во внешней политике всегда кем-то лоббируется (и украинское лобби тут далеко не главное)
«со времени окончания II Мировой войны, наметился чёткий переход от старых типов взаимоотношений между государствами к более равноправным и независимым»
- только все руководящие должности занимаются по согласованию с Вашингтоном
«Стремительное бегство подавляющего числа бывших союзников и республик СССР за последние 25 лет в сторону Запада есть в массе своей рациональный выбор в пользу иной системы ценностей»
- за гомосексуализмом или возможностью постоянно жить в долг…что ли..? подались.
- да каким млд. есть дело до чьей-то внешней политики, когда они и в своей внутренней-то не разбираются, а рефлексируют на те или иные призывы власти и сми.
«Возвращаясь к Канаде, следует отметить её ещё одну интересную особенность. Каждый 5-й современный житель этой страны рождён за границей. Фактически, благодаря иммиграционной политике Кабинета Министров, Канада давно превратилась в успешное содружество этносов и наций в рамках одной страны.»
- не этносов и наций, а беженцев из этносов и наций (сбежавший с родины – это не её представитель)
- А когда у России были друзья, а не желающие ею поживиться тем или иным способом?
- это куда же вперед мир движется…? - в пропасть глобального кризиса…
«Готовы ли мы снова противопоставлять себя миру, воевать с ним лишь для того, чтобы вновь безуспешно, и ценой неимоверных собственных потерь зачем-то попытаться притормозить его объективное, глобализационное развитие?»
- а этот тезис откуда следует?... полная хрень, впрочем, как вся концовка - неуклюже выстроенный антироссийский пропагандистский «трюк», уж извините…
А так с уважением
А то судил о канаде по сериалу "Южный парк" и фильмам Дискавери.