О прогрессивном налогообложении.

                  ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ И ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ
               http://www.partyadela.ru/who-we-are/blogs/ob-ekonomicheskom-razvitii-i-podokhodnom-naloge/
   При постановке вопроса о целесообразности введения прогрессивной шкалы подоходного налога у многих приходит на ум «опять «шариковы» хотят отнять и поделить», «это угробит средний класс», «все уйдут в тень» и т.п. Попробуем разобраться.
   Во-первых, по поводу «отнять и поделить». К сожалению, это уже произошло: небольшая группа россиян захватила богатства России, поделила их между собой и зарегистрировала за рубежом. Им же принадлежит львиная доля официальных доходов. Об этом свидетельствуют данные Федеральной налоговой службы (см. табл.).
   Возможно, величина среднего дохода, полученная как среднее арифметическое, завышена. Но эта погрешность компенсируется неучтенными доходами от переводов за рубеж фиктивным поставщикам, а также доходами в виде взяток и «откатов». Эти, не учтенные сегодня доходы, будут учтены при правильном налоговом администрировании.
В 2010 году был собран НДФЛ в сумме 1 трлн. 790 млрд. руб. с ФОТ 13 трлн. 769 млрд. руб. Среднемесячный доход 349 тыс. 66 чел. (0,47% от числа экономически активного населения, равного 75 млн. чел.) составил 1,8 млн. руб., а их общий доход составил 55,6% от всего ФОТ. Остальным 75 млн. (99,5%) досталось 44,4% ФОТ или в среднем по 6.960 руб. в месяц. Такое имущественное расслоение неминуемо ведет к социальному взрыву. При этом повод может быть любым.
   И сторонники, и противники российской «плоской» шкалы, как правило, апеллируют к справедливости. Но в данном случае, дело не только в справедливости. Расчеты ученых Российской Академии наук (ИСЭПН) показывают, что если бы в нашей стране была среднеевропейская прогрессивная шкала подоходного налога, то ВВП России был бы на 30-50 процентов выше, чем в реальности.
   Объяснение – очень простое. Если у большинства населения нет денег, то нет покупательского спроса, и ВВП не растет. А богатые тратят в России ровно столько, сколько надо на достойное существование, а основные средства хранят за рубежом и там же покупают недвижимость и предметы роскоши (яхты, футбольные клубы и др.). Или занимаются бизнесом, т.е. на выкачанные из России деньги развивают экономику других стран. Это тоже не способствует росту производства и ВВП в России.
   Наличие покупательского спроса – главный фактор экономического развития. И именно прогрессивная шкала позволяет перераспределять доходы наиболее оптимальным образом и за счет собранных налогов обеспечивать достойные зарплаты бюджетникам: учителям, врачам, работникам культуры, военным и др. Например, в США подоходный доход составляет около половины бюджета, а у нас – около 20%.
   Существует и поддерживается миф, что введение плоской шкалы подоходного налога в 2001 году в размере 13% позволило увеличить его собираемость и предприниматели вышли из тени. Ничего подобного. Этот миф полностью разоблачают независимые друг от друга исследования Всероссийского центра уровня жизни и Счетной Палаты, выполненные в 2002-2004 годах – поступления НДФЛ возросли исключительно за счет увеличения налоговой базы – налог стали платить военные, милиционеры и др. и выросла зарплата.
   Еще один миф, который нам внушают противники прогрессивной шкалы (как правило, обладатели больших доходов или прикормленные ученые): все уйдут в тень или выведут доходы за рубеж. Во-первых, существенно сократится численность плательщиков подоходного налога и, соответственно, возрастет качество контроля оставшихся. Во-вторых, куда они выведут доходы? Ведь в других странах прогрессивная шкала существует давно. Например, Алишер Усманов и Роман Абрамович входят в тройку самых богатых людей Великобритании. Вряд ли там им позволяют уклоняться от уплаты налогов. А ведь в Англии максимальная ставка – 50%.
   Прогрессивная шкала подоходного налога России жизненно необходима. Наличие такой шкалы – обязательное (хотя и не единственное) условие развития России. Такая шкала есть у всех стран ОЭСР, «Двадцатки», БРИКС и многих других.

Более того, на Гайдаровском форуме (январь, 2013) генсек Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Анхель Гурриа заявил, что ОЭСР «не готова принять РФ в свои ряды из-за плоской шкалы налогов, бедности и недофинансирования медицины». Анхель Гурриа посоветовал руководству РФ объявить фискальную войну вопиющим диспропорциям посредством введения прогрессивной шкалы. А ведь в ОЭСР Россия пытается попасть уже 16 лет. А вот мнение Милтона Фридмана («Капитализм и свобода, М., «Новое издательство», 2006.) – главного «гуру» наших либералов-сторонников «плоской» шкалы: «С учетом всего сказанного наилучшей, как мне кажется, является такая структура налогообложения личного дохода, при которой с дохода (сверх сумм, освобождаемых от обложения) взимается прогрессивный налог – при весьма широком определении дохода и разрешении вычетов только со строго определенных расходов, связанных с получением дохода».
   С учетом мирового опыта и российского менталитета мы предлагаем на первом этапе подоходный налог со ставкой 13% оставить до 250 тыс. руб. ($8 тыс.) в месяц. Минимальный необлагаемый налогом доход должен быть хотя бы 15 тыс. руб. в месяц, как в Китае, при том, что ВВП на душу населения в Китае в 2 раза меньше, чем в России. В Бразилии не облагаются подоходным налогом 24 тыс. руб., в странах Европы – около 30,0 тыс. руб. в месяц. Для дохода от 250 тыс. до 1 млн. руб. ставка налога должна быть 30%; свыше 1 млн. руб. в месяц – 50% (как, например, в Англии; в Китае – 45%, в Швеции – 58%, в Дании – 65%; в США сейчас – 35%, но в 1964 г. был 91%, а в 1980 – 70% и т.д.).
   Благодаря необлагаемому налогом доходу в 15 тыс. руб. в месяц, снижение налоговой нагрузки почувствуют 99% россиян, и лишь менее 1% должны будут платить повышенный налог.
   Российского среднего класса предлагаемая шкала не коснется. Месячная зарплата $8 тыс. долларов по всем меркам выше доходов среднего класса. Например, в США верхняя планка доходов среднего класса $95 тыс. в год. И никто никуда не убежит – все, что можно вывести за рубеж, выводится и при сегодняшней ставке. К тому же более половины ВВП в России дает госсектор, топменеджеры которого получают большие зарплаты. На это обратил внимание В.В. Путин в Послании. Например, по данным журнала «Форбс», по итогам 2011 года годовой доход топ-менеджеров российских нефтяных компаний и банков с государственным участием составил от 450 до 900 млн. руб. Фамилии я не указываю, но кто интересуется, может посмотреть в «Форбсе». Для сравнения (http://www.kommersant.ru/doc/2096864): Зарплата нового главы Банка Англии Марка Карни составит (с июля 2013 г.) почти $800 тыс. в год (т.е. примерно в 20 раз меньше зарплаты наших банкиров). Марк Карни – самый высокооплачиваемый чиновник-банкир Европы. Это вдвое больше оклада нынешнего управляющего Мервина Кинга. Почему у руководителей российских госбанков такие доходы? На причины указал В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию: «Известно, что в ФРС Соединенных Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики». Видимо, у наших банкиров другие заботы и, главное, нет «тормозов».
    Если бы наш подоходный налог был такой как в Бельгии (куда хотел бежать Депардье) или Англии (любимое место наших олигархов), то российская казна получила бы не менее трех триллионов рублей дополнительных доходов, а половина населения была бы освобождена от налогов, как, например, в США.
Успех может быть наибольшим, если одновременно с введением прогрессивной шкалы коренным образом пересмотреть механизм администрирования НДФЛ.
    Именно налоговый инспектор должен следить за тем, уплачен ли подоходный налог с источников, на которые приобретена недвижимость, дорогие транспортные средства, футбольные и баскетбольные клубы и др. в России и за рубежом. Этот порядок должен применяться ко всем гражданам России, а не только к чиновникам.
    Хроника событий
    АБРАМОВ МИХАИЛ ДАВЫДОВИЧ