Куда катятся финансы ЖКХ Городского округа?

   ООО УК «Богдановичская» по состоянию на 1 января 2013 года (согласно годовому бухгалтерскому отчету) де-факто банкрот. Не думаю, что для руководителей Городского округа это новость. Все шло по намеченному плану. Я, для справки, замечу, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года ООО УК «УМЗ» была признана банкротом.

  Для подтверждения факта действительного банкротства ООО УК «Богдановичская» привожу всего три показателя из бухгалтерского баланса этой УК: - кредиторская задолженность ООО УК «Богдановичская» в пользу поставщиков, ресурсоснабжающих организаций, налоговых органов, пенсионного фонда и так далее составила на 1.01.2013 - 53 млн. рублей; - дебиторская задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги, задолженность предпринимателей и юридических лиц – 39 млн. рублей; - чистый убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2-х летнюю деятельность – 14 млн. рублей. Привожу цитату из «Пояснительной записки к годовому бухгалтерскому отчету за 2012 год»: «Управляющая компания не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета. Кредиторская задолженность на конец года значительно больше, чем оборотные активы, имеющиеся в Управляющей компании. Это означает, что Компания, взыскав всю дебиторскую задолженность, и используя денежные средства на расчетном счете и в кассе, а также материальные запасы – сможет реально погасить всего лишь 76% обязательств».

  Два слова моих комментарий. Обратите внимание: «взыскав всю дебиторскую задолженность». Как практически ее взыскать, если население в этой задолженности составляет 38 млн. рублей!!! Получил бухгалтерский отчет, сделал компьютерный анализ, привожу итоговую цитату, которую напечатал компьютер, исследовав «бухгалтерский баланс» и «отчет о прибылях и убытках»: «Предприятие находится в глубоком финансовом кризисе. Размер кредиторской задолженности велик, оно не в состоянии расплачиваться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость предприятия практически полностью утрачена. Значение показателя рентабельности собственного капитала не позволяет надеяться на улучшение. Степень кризиса Предприятия столь глубока, что вероятность улучшения ситуации, даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности, невысока». Как говорят, комментарии излишне.

  Однако добавлю еще, согласно бухгалтерскому балансу ясно, что ООО УК «Богдановичская» полностью утратила собственные оборотные средства, а также чистые активы. Согласно пункту 4.14 Устава ООО УК «Богдановичская» констатирую: «Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов Общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Законом на дату государственной регистрации Общества, Общество подлежит ликвидации».

  Профессионалы понимают почему Закон так жестко определил судьбу такого предприятия. С ликвидацией ООО УК «Богдановичская» не получат свои денежки (их дебиторскую задолженность): - Богдановичские тепловые сети – 26 млн. рублей; - Городские очистные сооружения – 2,3 млн. рублей; - ООО «Жилье» - 2,8 млн. рублей; - ЗАО «ПМК-2» - 1 млн. рублей; - Свердловэнергосбыт – 6 млн. рублей; - ООО «Управдом» - 1,4 млн. рублей и так далее, всего – 43 млн. рублей. Мне очень больно за Богдановичское ОАО «Огнеупоры», так как убытки от списания долга ООО УК «Богдановичская» в сумме 26 млн. рублей в МУП «БТС» бумерангом ударят и по ОАО «Огнеупоры». Для справки привожу: долг МУП «БТС» Богдановичскому ОАО «Огнеупоры» на 1 января 2012 года составлял 15,4 млн. рублей, а на 1 января 2013 года он уже вырос до 28,3 млн. рублей. Банкротство ООО УК «Богдановичская» - не гром среди ясного неба. Это результат стиля руководства финансами, стиля управления экономикой ЖКХ Администрации Городского округа.

  Главной причиной банкротства явилось получение УК убытков от финансово-хозяйственной деятельности в сумме 14 млн. рублей. Привожу динамику убытков по годам деятельности компании: - за 2010 год (2 месяца работы) убыток 711 тыс. рублей; за 2011 год - 350 тыс. рублей; - за 2012 год - 12 907 тыс. рублей. Вполне уместно воскликнуть, что случилось в 2012 году? Почему в этом году получено почти 13 млн. рублей убытка?! А я скажу, что задолго до окончания 2012 года такой финал профес-сионалам был виден: прочитайте статью А.Г. Чижова в газете «Народное слово» за 10 апреля 2012 года «Почему мы переплачиваем за воду». Цитирую лишь одно предложение из этой статьи: «Итого разница составила 12 млн. 496 тыс. рублей». Прочитайте мое выступление в газете «Народное слово» за 24 апреля 2012 года, оно называется «Миллионные долги потребителей ЖКУ». Цитирую только одно предложение: «Если предположить, что справедливость не восторжествует, банкротство ООО УК «Богдановичская» будет обеспечено».

  Для тех, кто не сможет прочитать газету «Народное слово» за 10 и 24 апреля 2012 года, напомню Вам суть изложенного на примере лично моей квартиры: За декабрь 2011 года согласно счетчикам учета воды в моей квартире потреблено 2 куб. метра холодной воды и 1 куб метр горячей воды. Соответственно, в водоотведение ушло 3 куб. метра стоков. Заостряю внимание, только за стоки (не учитывая холодной и горячей воды) я уплатил ООО УК «Богдановичская» 48 рублей 90 копеек. ООО «Водоканал» же с ООО УК «Богдановичская» взыскал за водоотведение в моей квартире за декабрь 2011 года за 17 куб. метров 282 рубля 97 копеек. Только по одной моей квартире, только за одну услугу, только за один месяц ООО УК «Богдановичская» понесла убыток 234 рубля 07 копеек. (282,97-48,9) Все доводы того, что если в МКД потреблено 3 куб. метра воды, то и в водоотведение ушло 3 куб. метра, остались пшиком. Руководители ООО «Водоканал», руководствуясь своими меркантильными интересами, таким образом, за холодную воду и водоотведение взыскали в свою пользу 5,5 млн. рублей (чисто на халяву). Точно так же, по этой схеме, МУП «БТС» взыскал 4,4 млн.

рублей и Городские очистные сооружения 444 тыс. рублей.

  Из сказанного я обобщаю: «Это до какой степени «Учености» нужно доучиться и доруководить, чтобы утверждать, что объем водоотведения в МКД в несколько раз больше объема водопотребления!» Руководители ООО «Водоканал» до этого доучились и доруководили, а руководители Админист-рации Городского округа - молча с этим согласились. К большому сожалению, все меры, направленные на противодействие свершения этой несправедливости, принятые А.Г. Чижовым, включая огромное количество писем, направленных руководителям Городского округа, руководителям области, Министру регионального развития РФ, иски в судебные инстанции вплоть до Высшего Арбитражного суда, не дали результатов. Мое разочарование, и в первую очередь в нашей судебной системе, безмерно. Как говорят в народе: «Закон – что дышло, куда повернешь – туда и вышло».

  Проблемы Городского округа надо решать нам самим, никакие «американцы» к нам не приедут и порядок не наведут. Следует сказать, что возникающие убытки в деятельности ООО УК «Богдановичская» аккуратно отражались в бухгалтерской отчетности. Повторяю, это «не гром среди ясного неба». Если в организации должным образом ведется бухгалтерский учет, своевременно представляется руководителю предприятия бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, своевременно и достоверно представляется бухгалтерская информация – развитие ситуации о финансовом состоянии можно отслеживать каждый месяц.

  В своих статьях или заметках в газету «Народное слово», которые, к сожалению, не все публиковались, я писал о причинах и мерах, которые следует принимать, чтобы не произошло того, что произошло. Кстати, банкротство УК «УМЗ» один-в-один произошло по тем же причинам, что и ООО УК «Богдановичская». Если бы с ООО УК «Богдановичская» не были бы взысканы эти 12 млн. рублей, то банкротства можно было бы избежать, так как дебиторская задолженность в сумме 39 млн. рублей, как теоретически, так и практически могла быть взыскана. Во многом допущение дебиторской задолженности произошло из-за давления на А.Г. Чижова «мужей Городского округа» в целях заключения договора с ОАО «Расчетный центр Урала». Целью организации в городе РЦ Урала было централизовать, аккумулировать денежные средства граждан за ЖКУ в РЦУ с последующим приоритетным их направлением на гашение долгов за газ и электроэнергию. Рост кредиторской задолженности БТС перед ОАО «Огнеупоры» с 15 до 28 млн. рублей за 2012 год это подтверждает. Увы, как мне было совершенно ясно и год назад, это проблему долгов за энергоресурсы перевод на расчеты через РКЦ не решит.

  На предприятиях ЖКХ Городского округа нужно организовать финансовую работу так, чтобы банкротств в городе не было. Однако, руководители Городского округа, не финансисты-профессионалы. Ведь если предприятие имеет нормальное финансовое состояние, то просроченной кредиторской задолженности у него просто нет. Значит, все обязательства за энергоресурсы оно погашает своевременно. У Городского округа такой проблемы вообще не возникло бы. «Загнав» предприятия ЖКХ в РЦ Урала, руководители Городского округа «накинули удавку» на руководителей управляющих компаний, лишив их возможности в реальном времени (или как теперь говорят: в режиме онлайн) работать с должниками, дебиторами. Пример, 4 марта я обратился в ООО «ПМК» с вопросом: «Скажите мне мою задолженность перед ООО «ПМК» за квартиру на 1 февраля 2013 года?». Ответ: «Мы не знаем, все данные в РЦ Урала».

  Для сравнения, ОАО «Огнеупоры» имеет покупателей от Калининграда до Владивостока, от Норильска до Новороссийска, любой покупатель, позвонив по телефону бухгалтеру, ведущему учет расчетов с покупателями, тут же получает ответ о задолженности на текущую дату. Десятого числа месяца, следующего за отчетным, полная информация о долгах и должниках-покупателях всей страны – на столе у генерального директора, заместителя генерального директора по маркетингу и сбыту и так далее.

  Как бухгалтер, Вам скажу, мало этого – это на 100% достоверная информация, которая, как говорят бухгалтеры, релевантная. Я уверен, что решение о заключении договора с РЦ Урала принималось руководителями Городского округа без участия в его обсуждении профессионалов-бухгалтеров. В создавшейся ситуации Управляющие компании остались без своевременной информации, а значит без инструмента взыскания долгов с должников. Это подтверждает и динамика роста дебиторской задолженности граждан за услуги ЖКХ.

  Если на 1 января 2012 года просроченная сумма должников в УК «Богдановичская» была равна 10,8 млн. рублей, то на 1.01.2013 года она достигла 24 млн. рублей, причем в последней цифре нет должников, ушедших в ООО «ПМК», то есть вместе с ООО «ПМК» эта цифра была бы значительно выше. Обязав руководителей управляющих компаний заключить договор с ОАО «РЦ Урала», руководители Городского округа нарушили Закон. Пункт 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги» следующий: «На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям». Пункт 6.2 этой статьи устанавливает, что именно Управляющая организация должна рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями. Никаких решений и собраний собственников, разумеется, не было.

  И самое главное, что задевает интересы граждан, при взаимодействии УК с РЦ «Урала» - людей «гоняют» из УК в РЦ, потому что всех необходимых данных, связанных с расчетами за жилищные и коммунальные услуги в УК просто нет. На уровне Москвы нам говорят о принципе «одного окна», на уровне Городского округа согласно договору с УК собственник должен знать только УК, на самом деле он ходит «по мукам» еще и в РЦ «Урала». Вышеуказанное приводит к афоризму: «Хотели как лучше, получилось – как всегда».

А.Н. Маренин.