Дело № 2-40/2012 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года г. Холмск
Мировой судья Судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Емельяненко И.В., при секретаре Губенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Л.В. к ООО «Домсервис» о взыскании уплаченной суммы за капитальный ремонт, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд указав, что является собственником жилого помещения, квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 111 на основании свидетельства о государственной регистрации права. До марта 2010 года управляющей организацией, обслуживающей данный дом являлось ООО «Домсервис», которая выставляла истцу в квитанции статью расходов за капитальный ремонт. Тогда как капитальный ремонт не производился, и денежные средства израсходованы не были. Указывает, что она производила оплату по данной статье с января 2008 года по февраль 2010 года включительно и общая сумма оплаты составила 8321 руб. 27 коп.
01 марта 2010г. года на основании решения общего собрания собственников, был расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Домсервис» и выбрана новая управляющая компания ООО «Портовая».
Также было принято решение об обязании ООО «Домсервис» вернуть собственникам, вносившим плату, все собранные с них средства, в связи с тем, что капитальный ремонт не проводился.
Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 8321 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1203 руб. 29 коп., оплату услуг представителя 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности Попов Я.Э. поддержал исковые требования.
Ответчик ООО «Домсервис», действующая на основании доверенности Антипина Ю.П. с иском не согласна.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Собственником квартиры <НОМЕР>, <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. Холмска является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 декабря 2005 года.
На основании протокола № 3 от 19 января 2010г. и протокола № 2 от 12 января 2010г<ДАТА> заочного голосования, собственниками помещений <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Холмска был расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Домсервис» и выбрана новая управляющая организация ООО «Портовая», также принято решение об обязании управляющей организации ООО «Домсервис» передать средства, собранные на капитальный ремонт вновь выбранной компании.
В соответствии с п. 4 статьи 3 Гражданского кодекса РФ на основании и во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 года, предусматривает, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).
Во исполнение данного полномочия Правительством Российской Федерации принят ряд Постановлений, в том числе Постановление № 491 от 13.08.2006г.
Как следует из пункта 21 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Решение о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Однако, как установлено судом решение о расходовании денежных средств собранных за указанный период по статье «капитальный ремонт» собственники вышеуказанного многоквартирного дома не принимали.
Данный факт также подтверждается письмом администрации от 19.01.10г. № 93-ОП, в котором указано, что решение о проведении капитального ремонта не принято и проведение капитального ремонта возможно лишь после принятия решения о проведении капитального ремонта при накоплении необходимых финансовых средств.
Истец производил оплату по статье «капитальный ремонт» в период с июля 2007г. по март 2010 включительно, что подтверждается квитанциями об оплате.
Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 26.03.2007г. № 5280-СК/07 «Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации) в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, если у сторон расторгаемого договора управления осталась задолженность, то ими должны быть возмещены взаимные убытки. Например, частью собственников помещений должен быть возвращен долг по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, управляющей организацией должна быть возвращена стоимость оплаченных, но не выполненных услуг и работ.
В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку ООО «Домсервис» получил от истца плату по статье «капитальный ремонт», в свою очередь никаких работ по капитальному ремонту не производил, денежные средства должны быть возвращены истцу.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Кроме того, согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с 01 апреля 2010 г. по 02 ноября 2011г. в сумме 794 рубля 48 копеек.
Также истец ошибочно уплатил в адрес ООО «Домсервис» за март 2010 года суммы за содержание жилья 608 руб. 61 коп. и вывоз мусора 85 руб. 92 коп. в период управления ООО «Портовая», которые подлежат возврату истцу.
Истец заявил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности в сумме 3700 рублей.
Данные расходы подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обосновании указала, что вследствие незаконного взимания с неё денежных средств она постоянно нервничала и переживала, что сказывалось на её самочувствии.
В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчика причинен имущественный вред , в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Кроме того, в обоснование данного требования истцом не представлены доказательства.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика оплату судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербаковой Л.В. к ООО «Домсервис» о взыскании уплаченной денежной суммы за капитальный ремонт - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Домсервис» в пользу Щербаковой Л.В. уплаченные денежные суммы за капитальный ремонт в размере 8321 (восемь тысяч триста двадцать один) рубль 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1203 (одна тысяча двести три) рубля 29 копеек, судебные расходы в размере 3000(три тысячи ) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Домсервис» государственную пошлину в доход МО «Холмский городской округ» в размере 500 (пятьсот) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Холмский городской суд в течение месяца, начиная со следующего дня после его полного изготовления.
Мировой судья И.В. Емельяненко
Комментарии