ЧЕЛОВЕК. Кто он и откуда?
Человека изучает общая антропология как совокупность специальных наук, изучающих человека на всех этапах его становления и эволюции. Антропология включает в себя биологический (приматология, палеоантропология), археологический, культурологический, этнологический аспекты.
Философская же антропология – это раздел философии, посвящённый осмыслению проблем человека, опирающийся на данные всего спектра наук о человеке. Начнём с проблемы происхождения жизни и антропогенеза.
Избитое выражение о том, что в виду высокой сложности всего живого самозарождение жизни столь же маловероятно, как случайное возникновение текста романа «Война и мир» в результате разбрасывания типографского шрифта обезьяной совершенно наивно и несостоятельно: Существуют процессы самоорганизации, например, возникновение неповторимых снежинок, морозных узоров на окнах, кристаллизация горных пород. Возникновение порядка из хаоса и процессы самосборки в миллиарды раз увеличивали возможность возникновения сложных систем, что в благоприятных условиях, сложившихся на нашей планете, и привело к возникновению жизни. ( Разумеется, это не исключает возможности занесения спор метеоритами)
Ф.Энгельс определял жизнь как «способ существования белковых тел». Такой подход можно назвать субстанциальным. В современной науке предпочитают более широкое функциональное определение жизни, т.к. её субстратом - носителем может оказаться не только белок. Важно не из чего состоит живое, главное - какие функции выполняет система, чтобы можно было отнести её к классу живых. Поэтому можно сказать так:
Жизнь есть функционирование открытых саморегулирующихся систем, способных к самообновлению, развитию, самовоспроизводству и самосохранению на основе обмена веществом, энергией и информацией со средой обитания.
Согласно второму началу термодинамики снижение энтропии (рост упорядоченности элементов системы) живого организма всегда осуществляется за счет роста энтропии (разрушения упорядоченности) среды обитания. В чем все животные преуспевают, но особенно человек, создавший искусственную среду обитания и буквально пожирающий природные ресурсы планеты.
Человек. По зоологической классификации человек относится к классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминидов (прямоходящих приматов), роду Homo, виду Sapiens. Эволюция хомо сапиенс, как и других живых существ, никогда не останавливалась и она продолжается. Но это уже к вопрос на тему "Кто он и куда?
В 2009 году исполнилось 200 лет со дня рождения Чарльза Дарвина и 150 лет с публикации его основного труда «Происхождения видов путём естественного отбора». Дарвин показал, что все виды растений и животных происходят от более ранних видов, которые приспосабливаются к условиям среды. Сохраняются особи, которые способны развивать необходимые для выживания признаками, остальные вымирают. Его главное достижение - обоснование эволюционной теории, но он понимал что его теория вовсе не "догма" и сама нуждается в развитии.
Современная молекулярная генетика теорию Дарвина уточнила и дополнила. В ХХ веке было установлено, что материалом для эволюции служат наследственные изменения – мутации, которые носят случайный характер и влияют на всю популяцию, а не на отдельные особи, как думал Дарвин, говоря о естественном отборе в процессе борьбы за выживание. Современная синтетическая теория эволюции, базирующаяся на популяционной и молекулярной генетике – это стройная система развивающихся и отнюдь не догматичных научных теорий. Помнится, в разгар религиофикации нашей страны некая восьмиклассница не захотела учить «догмы дарвинизма» и её предприимчивый папа пытался организовать в Санкт Петербурге второй «обезьяний процесс». Суд этому воспрепятствовал. Как известно первый обезьяний процесс проходил в 1925 году в США, в городке Дейтон. Школьного учителя Джона Скопса за преподавание дарвинизма приговорили к штрафу аж в 100 долларов. Скопс не сильно огорчился, получил широкую известность и продолжал успешно преподавать.
В современной России по результатам опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на 2010 год 35% россиян являются сторонниками теории эволюции. В первую очередь это столичные жители (55%), неверующие (54%) и люди с высшим образованием (45%). Концепции божественного сотворения мира (креационизм) придерживаются 44%. Как правило, это селяне (50%), верующие и малообразованные люди (48% и 50% соответственно). На сегодняшний день по причине продолжающегося падения качества образования и настойчивой пропаганды религиозного стиля мышления, процветания всяческих сект и других методов снижения мыслительных способностей, положение, думаю, только ухудшилось.
Как же произошел человек?
Первые обезьяноподобные млекопитающтеся появились на Земле примерно 25 млн. лет назад. Дарвин не утверждал, что «человек произошел от обезьяны», он показал, что люди и обезьяны в далёком прошлом имели общих предков. хотя это, собственно говоря, дела не меняет. И современная наука это подтвердила. Сравнение двойных спиралей ДНК в хромосомах показало, что геном человека и шимпанзе на 98% совпадают. Это значит, что не только общие предки у нас были 7-8 млн. лет назад, но и то, что мы и сами принадлежим к классу узконосых обезьян.
В период предледникового похолодания и поредения лесов обезьян, благополучно живших в кронах деревьев, вытеснили из леса более сильные сородичи. И изгнанники оказались на грани вымирания, становились лёгкой добычей хищников. Почему же они не исчезли? Вовсе не "труд создал человека" и не Бог. А их собственная сообразительность. У наших далёких предков и при жизни на деревьях развивалась моторика конечностей, а когда пришлось спуститься на землю средством самосохранения естественно стала обыкновенная палка. Началась новая форма эволюции: приспособление к среде обитания с помощью приспособления к орудиям, их изготовление и совершенствование. Пальцы уже были достаточно развиты, палка в передней лапе позволяла подняться на задние, что увеличивало обзор и повышало вероятность спасения от хищников с помощью той же палки. Вероятность выживания каждой особи повысилась. Так около 3 млн. лет назад возник «человек умелый». Развивалась кисть, усложнялся мозг, произошло опущение гортани и возникала способность к членораздельному издаванию звуков, усложнялись отношения внутри стаи. Предчеловек в отличие от животного уже осознанно поставил между собой и объектом орудие, но выжить можно было только в группе. И постепенно возникали первобытные племена, в которых благодаря наличию примитивного языка и общения возникло социальное существо, при этом между особью и объектом ставится в качестве орудия сородич или иные члены племени. Великое изобретением каменного топора и использование огня преобразовало жизнь племени.
А собственно человек разумный сформировался примерно 50 - 60 тысяч лет назад. Наша цивилизация началась тогда, когда совершился переход от собирательства и охоты к оседлости и земледелию, т.е. совершилась неолитическая революция. Это случилось совсем недавно, всего-то 10 - 12 тысяч лет назад. На фоне 4,5 миллиардов лет существования Земли и трёх миллиардов лет существования жизни на ней мы ещё совсем во младенческом возрасте. Но сколько же успели натворить на своей маленькой и такой ранимой планете!
С Наступающим Новым годом! Счастливого нам всем пути по жизни.


С наступившим Новым годом. Хотелось бы чтобы он был не таким плохим, как его стараются сделать...


Отбросьте фразы "борьба за выживания", наследственные изменения - мутации" и останутся - изменения организмов всей популяции в результате изменения среды обитания, при этом осознанные организмом. В биологическом организме генетически вложены подобные изменения, но только в биологическом в силу отличного строения от минеральной среды.
Научности в этой статье ровно на уровень компиляции.



Противиться второму началу термодинамики не может никто. Даже бог.
Кстати сказать, геном человека и земляного червя тоже совпадают на 97%.
А на самом деле в природе жизни в обычном понимании, нет. И быть не может.
Так что статья на 90% псевдонаучна.


===
а что вы называете "обычным пониманием"? Если ваше личное, то нет никаких основаной называть его обычным. Особенно если учесть вашу убеждённость в том, что суть мироздания вам лично сообщили инопланетяне. Но пусть даже так, допустим, что общепринятая (не в народе, а в науке) точка зрения ничего, на ваш взгляд, не поясняет. И если вы решили об этом заявить, то это заявление должно звучать лишь вместе с вашей собственной (или, если угодно, сообщённой вам инопланетянами) формулировкой, что есть жизнь. И есть ли она. Без этого ваши слова можно будет считать напыщенным пустословием.

Жизнь - это условно взятый уровень сложности структуры материи, возникшего в результате процесса её непрерывного синтеза. Условный. То есть вы можете взять один уровень, например клеточный, а я - другой, например уровень насекомых, а клетку считать мертвой. Хотя и клктка и насекомое и даже человек состоит из совершенно мертвых атомов и молекул. Жизнь в обычном понимании - понятие религиозное.



А что касается того, что "фундаментальная наука стоит на голове", с чем якобы "все согласны", то "все" - это лишь вы и вам подобные.

Вы даже не знаете что такое электрический ток. Ведь по вашим средневековым представлениям, проводниками являются вещества, имеющие большое количество электронов. А диэлектриками, вообще не имеющие их. Хотя на самом деле, все с точностью до наоборот.
Да если перечислять все ляпы вашей псевдонауки, целого тома не хватит. Человечество будет в шоке, когда все это откроется. Да потомки помрут со смеху только над одним бозоном Хиггса.
Но ваше счастье, что вы, как предсказывал М.Планк, вымрете до того как это произойдет. Гении лженауки. И ваши имена будут вспоминать только как курьез.
Да один-единственный эксперимент, предложенный мной, перевернет вашу лженауку как утлое корыто.





Ну дело ваше. Не хворайте...


Вы, Сергей Васильевич, строение простой клетки себе представляете? Не на уровне школы начальных классов - оболочка, ядро и протоплазма, а на самом современном научном уровне?
Вот посмотрите этот научный фильм, тогда, может быть, не будете столь категоричны в своих выводах.
http://www.youtube.com/watch?v=zFnzrE29b3E#t=251



По ссылке посмотрел,спасибо. Качественный доходчивый показ устройства клетки, её функционирования, описание сложности взаимодействия систем человеческого организма. А потом вдруг вывод о том, что такое совершенство мог сотворить только Бог. Это давно известный приёмчик: за хорошую плату ввернуть фразу о Творце не жалко. Но подло. В споры я не вступаю, в профиле изложена причина.


Впрочем, хотите быть правым, - будьте им, ничего не имею против.


Но майор Вихрь из подразделения "академии наук",не минуемо всё сведет к классическим догмам.

Ну, а правила... Что же, возможно я их в Макспарке и не знаю. Не подскажете, где их можно прочесть?


Но придерживаться догме идеализма ещё легче и ещё глупее. В философии нет такого примитивного разделения на "два лагеря".





Однако самые передовые достижения науки побуждают самых крупных ученых задумываться или приходить к выводу, что есть творческое начало мира. Хоть Богом назовите это Начало, хоть высшим Разумом - без разницы.
К тому же испокон веков самые мудрые люди, святые, сиречь, просветленные люди, говорили и говорят ныне нам, что познать Бога невозможно (часть не может осознать целое), одна ощутить Его присутствие - можно. Для чего и нужно пройти тот же внутренний путь, что и они прошли. Тогда лично каждый получит неопровержимые доказательства присутствия этого самого Начала всего сущего в себе самом. Как и было сказано, что Бог внутри каждого из нас есть.
Каждый сам выбирает себе свою жизнь. :-)

С уважением Игорь

Бог действительно возможен только в качестве сакрального объекта, иначе он стал бы просто профанным объектом исследований и религиям не осталось бы места.
Но ещё Вольтер заметил "Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать", и в этом люди и преуспели. Во что человек верит то для человека и существует, и он " просветлённый" ощущает "присутствие". Важно как влияет эта вера. И КТО стоит за её спиной. А вот эта "тайна" велика есть. ))

А что такое религии ныне? Чистой воды посредники, которые живое учение их основателей от человека к человеку, преобразовали в ритуалы, причем все религии, кроме буддизма, построены на страхе. Так что место для этих религий всегда есть, ибо роль их стала обслуживать власть предержащих, держа людей в повиновении им.
Так вот я не говорю о вере, которая у подавляющих людей чисто ментальная, сиречь программа, внедренная в людей религиями. Я говорю о личной проверке, которая может быть успешной, если человек это выберет и себя соответствующим образом преобразует. Я проверил и на личном опыте убедился, что Бог есть. Не умом убедился, а всем своим существом. Ум это охватить просто не в состоянии, он даже это описать не может, в человеческих языках таких слов нет.
Доказать невозможно, а убедиться - можно. :-)

Слово «религия», от лат. religioo — означает культ богов, благочестие, благоговение перед высшими сверхъестественными силами. Это и есть основное значение термина.
В I в. до н. э. Цицерон считал, что оно является производным от латинского глагола relegeree (собирать, обсуждать, опять обдумывать, «благоговеть», «относиться к чему-либо с особым почтением». Лактанций считал, что термин «религия» - от лат. глагола religaree, означающего связывать, соединять. Религию он определял как союз благочестия человека с Богом. Блаженный Августин, в юности большой грешник, считал, что слово «религия» произошло от глагола reeligeree, воссоединять, и религия означает воссоединение, возобновление утерянной связи с Богом. Но никто и никогда ещё не связывал религию с электроприбором!! )))
Насчет убеждения "всем существом" согласен, мысль материальна, самовнушение великая сила и может влиять на организм и поведение

Я в своё время (весьма давно) с этим словом разбирался, ныне остался только смысл в отношении религии, о котором я и сказал в прошлый раз. Вы этот общий смысл, по сути Ваших разъяснений, подтвердили. Или нет? :-)
Что касается внушений, то сначала нужно самому ПРОВЕРИТЬ, внушение это или нет, прежде чем что-то утверждать. Или нет? :-)

Что касается убеждения "не умом а всем существом что Бог есть" - то это функция психики, т.е самовнушение.


Я не считаю, что Иисус - Бог, однако он величайший человек, воплотивший в себе свое божественное начало. Для России, для всего человечества ныне нужен человек такой же мощи, как и Иисус.


Вот и стоит всем материалистам, прежде чем о предмете здраво судить, сначала выяснить суть просветленного (святого) человека, а потом уже делать окончательные выводы.
Кстати, иерархи церкви прошлого и нынешние эту суть потеряли, потому и причисляют людей к лику святых по политическим мотивам, того же Николая II со всем его семейством. А знали бы, это сделать было бы невозможно.







Можно и вопросы задавать Ему и ответы получать, причем на любую тему. См., например, Нила Дональда Уолша его серию книг под общим названием "беседы с Богом".
Впрочем, как Вам угодно, хотите оставаться в невединии, так тому и быть. Свобода воли, однако. :-)


Проверьте и не будет нужды в словесных баталиях, тогда и будете судить на основании ли веры человек чувствует Божье присутствие или вопреки ей (прежней). :-)
Ну, а в чём сложность принципа свободы воли я не вижу. Покажете?

- Здесь ни убавить ни прибавить! Проверить или опровергнуть можно научное утверждение, а не чувство веры и благоговения перед "Началом"... Вы не различаете знание и чувство-веру? А о свободе воли я напишу отдельно.

Одно дело слышать о том, что испытали люди в той или иной религии, и верить им на слово. Это есть знание в истинном смысле этого слова? И совсем другое дело самому это испытать, и уже знать наверняка, так скажем, что это именно так и никак по-другому. Для такого знания вера не нужна.
Бог не где-то там во вселенной, коих, кстати, не одна, а есть Причина всего сущего в безконечном своем разнообразии. Разве же это может познать хоть кто-то своим умом, каким бы мощным он ни был?
Я частично испытал то, о чем говорят просветленные, сиречь, святые люди, потому и не призываю никого мне верить, но предлагаю самим это проверить. Но для этого нужно работать над собою и пройти некоторый путь. Умствованием тут ничего не достигнешь. :-)


Это я Вам говорю так, для затравки. А суть в том, что мешает умникам их эго. А вот что это такое и как можно умалить его власть над собою любому из нас, можете узнать, скачав в архиве на моем сайте серию рассылок о сути человеческого эго одним файлом.
В этих рассылках есть задания, которые повторяют мой путь, идя по которому я в свое время до сути эго добрался. Ну, а в эго человеческом коренятся абсолютно все проблемы и пороки людские, в т.ч. и на пути повышения мировоззрения человека. Если бы, например, иерархи церкви знали бы суть человеческого эго, то не причисляли бы к лику святых людей по политическим мотивам, того же Николая II с домочадцами. :-(


Мне кажется вам следует своё понимание "умников", мировоззрения и ЭГО обратить прежде всего на своё собственное "твёрдое" мировоззрение, на себя, умного (!), открытого к новому, хорошему, необходимому и практичному. И избавиться от креационизма и религиозных заклинаний. Тогда у вас получится нормальная работа по социальной психологии, какова степень её новизны - дело другое.
У меня свой путь, май вэй, для нового я открыт, но ни в какое подобие религиозной секты или в школу очередного гуру я записываться не собираюсь. Свобода воли, однако... :-))
Всего доброго.

Моя логика: Возьми и проверь на собственном опыте, не следуя НИКАКОЙ религи.
Ваша логика: Избався от своего ОПЫТА и следуй тому, что я сказал, " мне кажется", что так нужно.
Разница есть?
И тем более я не набивался к Вам в гуру. Просто указал путь, по которому любой здравомыслящий человек может пройти сам. Прошел - убедился. Не прошел, как может судить о том, что там находится в конце пути?
Логично? Вполне. :-)
Всего доброго и успехов.



Всего доброго.

К слову, космические расстояния измеряют парсеками, это более 4,3 т.н. "светового года", т.е. того расстояния, которое свет проходит за земной год, за 365,24 суток делая почти 300 тыс км/сек. Это тоже не все знают, да и не обязательно.. )).

Мне это известно. Спасибо.
Всего доброго.



По поводу богов придерживаюсь собранными мною в течение длительного периода мнениями Великих мудрецов нашей человеческой цивилизации:
http://maxpark.com/user/4295171355/content/3159186?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter#comment-41835027
А относительно "мнения" людей по поводу фундаментальных философских проблем полезно использовать мысль "распределения Гаусса", согласно которому чем МЕНЬШЕ требований предъявляется к объекту (или субъекту), тем большее число их "удовлетворяет" этим требованиям, и соответственно - чем БОЛЬШЕ требования (к знаниям, например) тем меньшее число удовлетворяет. Поэтому всякая подобная "статистика" лишь подтверждает это положение и мыслящим и знающим людям можно не обращать на это внимание, т.к. "мнение" большинства в этом аспекте - лишь демонстрация массового невежества.
Всего Вам доброго и С НОВЫМ ГОДОМ ВАС!

Базовый вопрос - что есть жизнь - хоть и интересен, но не уже и не кажется такой уж загадкой. Мне почему-то кажется, что наиболее интересной и всё ещё мало изученной является формирование разницы между людьми и животным миром в уровне мышления, в появлении абстрактного мышления. А наиболее характерная (на мой личный взгляд) особенность человека - наличие культуры. Если мы верно понимает животный мир, то законы его практически полностью определяются базовыми инстинктами - инстинкт самосохранения и самовоспроизводства (откуда они взялись - другой вопрос, мало связанный с вопросом "что есть человек"). А вот жизнь человека в значительно большей мере определяется сознанием и умозрительными представлениями о добре и зле. Которые могут в определённые отрезки времени даже противоречить базовым инстинктам.


Вы даже не понимаете, как формируются инстинкты. А еще пытаетесь рассуждать об искусстве.

Да и у каждого человека разные органы доминируют. У одних - ум. У других - мускулы. У вас - воспалённая убеждённость в собственной "просветлённости".

Мне понравилась ваша выкладка о теории жизни Ингланда. Переход на уровень физики вполне естественен. Сейчас наука о жизни бурно развиваются. Текст по ссылке ещё почитаю, а лекцию послушал, говорит он быстро, но разборчиво.


В самом деле, разве можно назвать полемикой разговор с Гурьяном? Я просто пытался поставить на место человека, нахально вообразившего себя "просветлённым". Он ведь искренне уверен, что он принадлежит к числу избранных, которым инопланетяне сообщили главную тайну бытия. И он иногда лишь снисходит до общения с такими, как мы... А мы, неблагодарные, не верим и спорим :-)))






На планетах с эллиптическими орбитами возникновение биологических организмов невозможно из-за большой разницы температур из-за разницы расстояний в перигелии и апогелии.