Министр юстиции России Александр Коновалов заявил, что Россия согласилась принять решение Европейского суда по правам человека по делу нефтяной компании ЮКОС, хотя и считает его необоснованным, передает РИА Новости.
«Судьями принято решение. Мы вынуждены его принимать. Считаем, что оно необоснованное, но здесь ничего нельзя сделать», — отметил Коновалов.
Министр при этом отметил, что страна не обязана принудительно исполнять решения ЕСПЧ, отметив, что контроль за выполнением постановления суда ложится на комитет министров Совета Европы. «Жизнь покажет, в какой степени это решение сможет быть исполнено РФ», — добавил он.
16 декабря коллегия ЕСПЧ отклонила жалобу Минюста о пересмотре решения суда, постановившего в конце июля 2014 года выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 1,86 миллиарда евро. Представитель России в ЕСПЧ, замглавы Минюста Георгий Матюшкин счел решение суда предвзятым и подчеркнул, что были проигнорированы интересы кредиторов.
По его словам, у России есть юридические основания для того, чтобы не выплачивать бывшим акционерам компании эти деньги.
В конце июля Третейский суд в Гааге признал, что Россия нарушала Энергетическую хартию и фактически конфисковала активы компании. В итоге гаагский суд обязал Россию выплатить Group Menatep Limited (GML), представляющей интересы бывших акционеров ЮКОСа, 50 миллиардов долларов в качестве возмещения ущерба.
Российская нефтяная компания ЮКОС существовала с 1993 по 2007 год. 1 августа 2006 года она была признана банкротом по заявлению синдиката иностранных банков, которым ЮКОС задолжал около 500 миллионов долларов. Позже этот долг выкупила «Роснефть». В течение 2007 года имущество компании продавалось на аукционах с целью покрытия долгов. 21 ноября 2007-го компания была ликвидирована.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Когда проходили списания долгов всем, начиная от пингвинов и кончая орангутангами,
Вас хоть раз спросили?
Меня нет.
Просто отберут зарубежную собственность, согласно постановлению суда.
А на ваше возмущение, клали они с большим прибором.
Ваши действия?)
Или вы мизантроп?)))
Но, если говорить про экономику, технологии...тут им замены пока не придвидится, боюсь.
Ущерб нужно рассматривать в относительных величинах, для наглядности.
Впрочем, тут главный вопрос в целях.
Наверное, жить в избе с печным отоплением и туалетом на улице полезнее.
И все же, цивилизация движется в другом направлении...туалетов на улице нам не надо!;-)
По строительным нормам, отопление типовой многоквартирки обходится примерно в 350 квч/кв.м в год.
В Скандинавии с 2002 года действуют строительные нормы в 50 квч/кв.м в год. А с 2017 , по моему, нормы энергопотребления еще ужесточаются.
А вообще, там активно развивают строительство по технологиям "пассивного дома", в котором энергопотребление может быть даже нулевым или отрицательным!;-)
И это банальное домостроение!;-)
И с каких пор решение нашего высшего судебного органа (КС) стало ниже зарубежных судейских?
В июле 2006 года президент РФ Владимир Путин выразил мнение, что Энергетическая хартия содержит явные внутренние противоречия. По мнению Путина, пока выгоды от ратификации Энергетической хартии для России не вполне ясны. "Энергетическая хартия подразумевает взаимный допуск к инфраструктуре добычи энергоресурсов и инфраструктуре транспорта. Естественно, мы можем допустить наших партнеров и к добыче, и к транспорту. Они то нас куда пустят? Где у них добыча, где инфраструктура транспорта? У наших партнеров магистральных трубопроводов просто нет", - отметил В.Путин. "Мы не против работать на этих принципах, но нам надо понять, что мы можем получить взамен", – подчеркнул он, добавив, что Россия по прежнему сталкивается со значительными ограничениями на трансферты высоких технологий.
Энергетическая хартия принималась в те времена, когда Россия была слаба и не могла отстаивать свои позиции.
Но всё это решений суда не отменяет и Россия это решение ПРИЗНАЁТ. Ведь она сама собирается подавать (а "Роснефть" и др. уже подали) заявление с протестом против санкций. А кто же будет судится, если решения суда считать недействительным? Россия уже пролетела два раза: когда африканцы захватили рыболовное судно и пришлось им за него платить 1 млн. долларов - перед этим Россия расплевалась с судом и её жалобу не приняли.
Что касается слабости России - она в этом вопросе сильнее не стала. А в ближайшее время (пару-тройку месяцев) станет ещё слабее, чем тогда.
Но любую предъяву по поводу Вашей активности на этом сайте Вы, я думаю, будете рассматривать в российской юрисдикции, по действующим в РФ законам.
Так было до сих пор.
Напрямую же в функции Европейского Суда, как справедливо отмечается в одном из совместных отдельных мнений судей Европейского Суда Холмбэка, Роденбурга, Росса, Фавра и Бильге по делу де Вильде, Оомс и Версип против Бельгии от 18 июня 1971 г., не входит рассмотрение in abstracto соответствия законодательных или конституционных норм требованиям Конвенции, вследствие чего он не может выносить решение об общем соответствии норм национального законодательства Конвенции. Задача Европейского Суда состоит в определении того, привело ли применение национального законодательства к нарушению Конвенции, к ограничению в осуществлении прав, гарантируемых в соответствии с Конвенцией. Суд не уполномочен ни отменять национальные законы, ни давать указания национальному законодателю отменить те положения, которые обжалует заявитель. Он не может быть выше Конституции РФ, а значит решение об этом даёт только КС РФ.
И по поводу моей активности: она должна соответствовать этим (Международным законам и правам человека) законам. А российские законы должны укладываться в эти нормы. В противном случае - суд и выплата компенсации за нарушение моих прав, а так же приведение нац. законодательства в соответствие.
Офигеешь от Коновалова.