Минобороны России не желает закупать «недоделанную» «Армату»

В бытность моей работы в авиации, среди авиаторов ходил один анекдот, очень точно характеризующий нравы тогдашнего отечественного авиастроения.

Суть этого анекдота заключалась в том, что американская разведка, с большим трудом добывшая проектную документацию и чертежи самолёта Ил-76, при их изучении, вдруг обнаружила, что изначально он проектировался как гусеничный трактор, а самолётом стал после внесения в его конструкцию многочисленных изменений…

Вся «соль» этого корпоративного анекдота заключалась в том, что новые образцы советских летательных аппаратов запускались в серию, как правило, в недоработанном или «сыром» виде. А уже в течение длительных лет эксплуатации в летательный аппарат вносилось такое большое количество доработок, изменений, что у обслуживающего персонала по каждой из технических специальностей накапливались целые тома, в которых чуть ли не по каждому бортовому номеру того или иного самолёта, указывались внесённые в оборудование изменения…

Справедливости ради, нужно признать, что подобная «болезнь» была присуща и другим областям нашего отечественного машиностроения…

Впрочем, почему была? Наше машиностроение и на данный момент не излечилось от этой хронической болезни…

В этом я твёрдо убедился, следя за судьбой новейшего российского танка нового поколения «Армата», широко разрекламированного в СМИ.

Всё дело в том, что на данный момент в Министерстве обороны РФ назревает серьёзный скандал – этот новейший танк, который ещё даже не был представлен широкой публике, вызвал резкую критику военных.

Оказывается, что «Арматы» нет даже в Госпрограмме вооружений на 2016-2025 годы, которая сейчас формируется! А Минобороны, кроме закупки ДВЕНАДЦАТИ опытных образцов, других контрактов по этим танкам с Уралвагонзаводом не заключало…

В чём же проблема?

Оказывается, в той, уже привычной, «сырости» предлагаемой техники…

Один из высокопоставленных чинов в Минобороны сказал, что военных не устроила цена и характеристики опытной машины: «У нас две претензии: одна экономического плана, а другая – технологического. Завышение цены не в разы, но существенное. При этом внятных оснований такому завышению нам предъявлено не было».

По его словам, технические проблемы связаны с несоответствием опытного образца требованиям, утвержденным Минобороны для этого танка: «Характеристики танка засекречены, поэтому никакая информация об этом не подлежит разглашению. Могу только сказать, что одна из главных претензий относится к системе управления огнем. Сделали не так, как договаривались и как мы просили».

Степень того, насколько военных разочаровал новейший танк, подтверждает тот факт, что они готовы отказаться от «недоделанного» танка в пользу последней модернизированной версии Т-90.

Но Уралвагонзавод так просто не желает сдавать свои позиции, при каждом удобном случае намекая, что он является государственной организацией, поэтому деньги, которые организация потратит на производство танков, останутся в государстве.

При этом его представители утверждают, что негоже разбрасываться государственными деньгами (на разработку «Арматы» уже потрачено 15 млд рублей), так как при закрытии этого проекта все выделенные деньги окажутся потраченными впустую.

Судя по всему, представители Уралвагонзавода рассчитывают на то, что им всё-таки удастся «всучить» военным «недоделанный» танк, воспользовавшись тем, что государству в период экономического кризиса, вызванного внешним давлением западных стран, неоткуда будет взять дополнительные средства на доработку проекта.

А то, что всё будет именно так, подтверждают и слова военного эксперта, члена Общественного совета ВПК Виктора Мураховского, который уверенно заявил, что компромисс обязательно будет найден: «Еще не было такого изделия, по которому военные и промышленность не вели бы споров насчет цены. Проблема в том, что четкой методики ценообразования на военную продукцию до сих пор не существует, и точно сказать, сколько стоит танк или подводная лодка, нельзя, все решается каждый раз индивидуально. Я думаю, что стороны договорятся и по цене, и по решению технологических проблем. Как правило, такие вещи устраняются уже после запуска серийного производства путем модернизации. Это нормальный путь».

Вы ещё не забыли про рассказанный в начале статьи анекдот? )))

Честное слово, смешно читать подобные заявления. Если Мураховский считает, что это «нормальный путь» для российского машиностроения, то это ещё не значит, что он правильный.

Удобный – да, но правильный – нет…

Российским чиновникам не грех было бы напомнить опыт британских военных корабелов, которые в ситуации, когда возникали разногласия в выборе того или иного проекта, закладывали строительство сразу двух кораблей различных проектов, справедливо полагая, что большие деньги, потраченные на удачный выбор проекта, позволят избежать колоссальных потерь в случае ошибочного выбора конструкции корабля…

Тем не менее, складывающаяся ситуация вокруг «Арматы», говорит о том, что российский ВПК в очередной раз наступит на одни и те же грабли – хотели, как лучше, а получилось, как всегда…

Поэтому российским военным не удастся доказать свою правоту, и им навяжут очередной отечественный полуфабрикат. А то, что будет именно так, говорят хотя бы слова того же Мураховского, что ряд требований Минобороны к «Армате» носит «фантастический характер» и на данном этапе не может быть выполнен отчасти потому, что это нередко зависит не только от Уралвагонзавода, он и от поставщиков комплектующих…

 Так что не ропщите, господа военные, а берите в свои руки «муху», а в процессе эксплуатации, мы будем медленно, но верно превращать её в грозного «слона», потому что это, по словам отцов-командиров «нормальный путь»…