ПРЕПЯТСТВИЯ СОЗДАНИЯ ИДЕОЛОГИИ В РОССИИ.

Здесь также возникает вопрос об источнике формирования российской идеологии. Многие исследователи убеждены, что базовые ценности общества не могут быть искусственно выработаны профессиональными идеологами или механически заимствованы из иноцивилизационного опыта, они — следствие исторического и социокультурного развития данного государства и его народа. В то же время, отмечая неразвитость в России гражданского самосознания, признают, что новая объединяющая идея не сможет сформироваться в недрах народного сознания даже в виде общенационального эмоционально насыщенного притягательного образа, не говоря уже о какой-то вербализованной идеологеме. Надеяться на активность интеллигенции также не приходится, так как сама новая духовная и интеллектуальная элита еще не идентифицировала себя как некую общность, не осознала своих интересов и задач. Решающую роль может сыграть государство, ценностно-нормативная функция которого в России всегда была велика. Но далеко не все поддерживают государственную идеологию. 

Противники государственной идеологии утверждают, что в обществе, основанном на принципах политического и идейного плюрализма, никакой идеологии, претендующей на роль государственной, быть не должно. Тем более что об этом сказано в статье 13-й Конституции Российской Федерации. 

Однако мы не говорим о навязывании обществу «идеологии сверху», о монополии государства в идеологической сфере и нетерпимости в отношении иных идеологий и их носителей. Закрепленный в Конституции Российской Федерации идеологический плюрализм, многопартийная система, свобода убеждений не запрещают государству выступать в качестве равноправного политического субъекта, ведущего конкурентную борьбу с другими субъектами политической жизни за общественное признание и одобрение. Более того, именно государство ответственно за формирование общественных представлений о направлениях и перспективах развития, о его цивилизационном геополитическом и экономическом статусе. Любое государство через свои институты формирует, культивирует общественное сознание народа, можно сказать, «лепит» общество, соответствующее идеалам и целям государства. Только заботясь об образовании и просвещении общества, формировании гражданского самосознания, государство воспитает в народе сильного союзника и партнера, готового к отважным поступкам и смелым задачам. , «Великие новшества никогда не являются сверху, они всегда развиваются снизу вверх, подобно деревьям, которые не растут вниз кронами. Но истинно и то, что семена падают сверху»(Юнг). 

В защиту государственной идеологии выступает и тот очевидный факт, что население России традиционно и до сих пор подвержено патернализму, «ждет от государства, от харизматического лидера не только материальной помощи, заботы, но и наставлений, лозунгов, заветного слова, указывающего путь вперед». 

На практике «демонстративный отказ Российского государства от какой-либо деятельности в сфере идеологии привел к существенному снижению его субъектности в политической системе общества. Многие кризисные явления, переживаемые Россией, предопределены именно этим, поскольку уменьшение роли государства, объема выполняемых им функций ведет к тому, что автоматически возрастают возможности иных субъектов политических и финансовых элит, групп давления и т.п. Образовавшийся вакуум немедленно занимает узко корпоративная субъектность со свойственными ей групповыми интересами». Конечно, и исходящие от государства идеологемы могут служить, в большей степени, чем всему населению в целом, каким-либо группам элит, находящимся у власти. Но государство, в силу своей социальной природы, не может полностью абстрагироваться от реальных интересов и потребностей большинства граждан, поскольку «следствием этого может стать разрушение сложившегося баланса социальных сил, их соотношения, что чревато катаклизмами и гибелью для него». 

Это понимала и постсоветская политическая элита. Как отмечает  «Осознавая необходимость идеологии, но не желая использовать этот термин (он очень уж отдавал социалистическим наследием), окружение Ельцина выдвинуло предложение о необходимости создания национальной идеи, чтоб не использовать слово «идеология», но в то же время заполнить идейный вакуум. Эти действия условно можно назвать первым этапом поиска новой идеологии постсоветской России...».13 

И еще один вопрос, к которому нам хотелось бы обратиться — о содержании, основном стержне идеологии. Предлагаемые сегодня концепции идеологии в принципе мало отличаются от тех, что занимали умы русских философов конца XIX — начала XX веков:либерально-демократической, евразийской, социалистической, самодержавно-православной. 

Официальный выбор либерально-демократического пути развития России вызвал особенно мощную волну ностальгических размышлений о самобытности России, ее особого пути, уникального менталитета народа, идеалах национальной морали, нравственности и духовности. В принятии либеральных ценностей увидели опасность разрушения традиционных духовных и культурных основ российского народа.«Либерализм влечет постепенное размывание критериев добра и зла, порока и добродетели, нравственности и безнрав-ственности...нравственно то, что разрешено законом, а законом разрешено то, что не мешает другим...». Стала широко обсуждаться проблема русской нации, как основного носителя российской цивилизации. «Если русский народ не восстановит себя как нацию с духовным стержнем и волей к историческому бытию, то и государство Россия окончательно утратит высший смысл своего существования и разрушится на глазах, став субъектом передела». 

Я не ставлю в рамках данной статьи задачи анализировать все современные идейные тенденции и предлагаемые концепции пути России. Немало крупных исследований по этому вопросу проведено в последние годы. Более актуальным нам представляется обсуждать и идеологически желаемое и реально возможное.

Отправной точкой рассуждений должен быть тот очевидный факт, что Россия сегодня выбрала либеральный путь развития, и вопрос стоит о его вариантах. 
Православная монархия и социализм — уже пройденный этап, концепция евразийства остается больше предметом философской мысли. Реально мы приняли правила игры либерально-демократического западного общества, и в этом русле проходит новый этап нашего исторического пути сегодня, хотя жизнь показывает безумие всего этого пути. 

 Расширение либерализма до радикального жестко-либерального режима американского типа (впрочем, эта идея была выдвинута в 1995 году!). Но и сегодня многие выступают за замещение идеологических поисков провозглашением приоритета правовых, конституционных основ государственности; неких символов, лозунгов, идеалов, отражающих российскую специфику, общечеловеческими ценностями. Так, Одни  считают необходимым, чтобы «развивалась и укреплялась демократическая, гуманистическая идеология, основы которой отражены в Конституции (правовое и социальное государство, защита прав человека и т.д.)». Другие выступают за признанные всем мировым сообществом общечеловеческие ценности, морально-нравственные устои, гуманизм, человеколюбие, милосердие,любовь к родным и близким, семье. Третьи отмечают, что «система ценностей — это мир значений, благодаря которому человек приобщается к чему-то более важному и непреходящему, чем его собственное эмпирическое существование... именно благодаря приобщению к миру ценностей жизнь отдельного человека приобретает смысл». Австрийский психолог Франк, характеризуя человеческое бытие, писал, что оно «всегда стремится за пределы самого себя, всегда устремляется к смыслу. Тем самым, главным для человеческого бытия является не наслаждение или власть, а осуществление смысла». Идеология же является систематизацией набора ценностей определенных социальных субъектов, она определяет им их мир значений и смыслов, приобщая к делу, которое выходит за рамки индивидуального существования. 

Социальным смыслом в послереволюционной России служила большевистская идеология. Слом последней в конце ХХ в. и «неидеологичность» новых (демократических) социально-политических проектов обусловил для некоторой части людей возврат к религии как к обретению веры и смысла вообще. 
Все это верно, но отчасти. Если же смотреть глубже, то очевидно, что России сегодня усиленно навязывают идеи рационалистического вне национального проекта мира, призванного растворить её в так называемых «общечеловеческих ценностях». «Для ЗАПАДА, ЕВРОПЫ и враждебного мира ДУХОВНЫЙ упадок России — это уникальный исторический шанс — овладеть колоссальным потенциалом для исторического рывка, которым станет духовный и иной контроль над денационализированными людскими массами и стратегическими территориями исторического государства российского». 
 «Одна из причин, почему нет солидарности в нашем обществе — это отсутствие национальной идеологии. Наша идеология была разрушена. После краха социализма новой идеологии не возникло.  , ее просто не дали специально народу те кто развалил СССР Пытались импортировать западную идеологию в Россию. И ее восприняла часть населения. Но она не укоренена в народе. Народ ее отверг и не принял Потому что для укоренения любой идеологии нужны государственная политика и долгие годы.. Идеология позволяет народу ориентироваться в социальном пространстве. А сейчас, выходит, наши люди дезориентированы, растеря-ны». Народ специально лишен ориентиров. Стратегический прорыв России в XXI веке невозможен без созидания новой мобилизующей идеологии для современной России. Данную точку зрения, казавшуюся еще несколько лет назад крамольной и «нелиберальной», разделяют многие представители отечественной научной общественности,  Она определяет  как необходимый компонент общенациональной стратегии — стратегии национального прорыва.

Чтобы понять, какая нам нужна идеология, мы должны четко представлять, что нам противостоит в идеологическом плане. Анализ современной идейно политической ситуации проведенный отечественными и зарубежными исследователями показывает, что основное противостояние происходит в рамках глобализации. Российская идеология должна быть ответом на идеологический вызов, который нам предъявляет современная  западная обезумевшая  цивилизация  потерявшая РАЗУМ или Бога а стремительно следующая к пропасти Безумия за ложным Богом МАМОНОЙ, БЕЗУМИЕМ или Сатаной этим Золотым Тельцом и Желтым Дьяволом.. 

Новая идеология призвана выполнять, прежде всего, охранительную функцию, способствовать интеллектуальной консолидации всех слоев российского общества.Новая консолидирующая по своей сути идеология должна выражать совокупность разумных человеческих и  духовных божьих ценностей, отражающих социокультурное состояние общества. 

Современная русская идеология должна быть «многомерна»  т.е. концентрировать в себе интересы всех слоев общества и всех людей имеющих РАЗУМ и ЗДРАВОМЫСЛИЕ Это станет возможно, если учесть весь спектр национальных, ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ и конфессиональных (ДУХОВНЫХ) интересов наших народов. Такая идеология должна регламентироваться интересами народов нашей федерации, руководствоваться РАЗУМОМ и здравым смыслом, историческим опытом и реальностями дня. В этом случае мы подходим к вопросу самоидентификации российского человека, основой которой может быть его историческая культура. Пока мы в полной мере не поймем, что наша держава, великая Россия потому и великодержавная что она мультиэтническая, мультикультурная, поликонфессиональная, полиязычная; пока мы не осознаем, что не может в XXI веке существовать национальное государство с однородной структурой, что без сохранения языка и культуры любой народности нет общего государства (что, кстати, мы пытались уже осознать, формируя новую историческую общность — советский народ) — мы обречены на идеологическую фрустрацию и идейную трансформацию.