Различия социумов и правящие "элиты" 3(3.2)

     3.2. Степень социально-личностного подобия активных субъектов, реализующих командно-управленческую функцию в социуме путем доминирования над окружающими для различных ветвей цивилизации

   К личностям, доминирующим в социальном лидерстве (и, в частности, составляющих властвующую верхушку) отнесем социальную выборку, для которой насыщенность всех (и каждого) из ниже перечисленных, личностных качеств, приходится на край распределения – от 80 до 100% (от, в принципе, возможной для отдельного индивида в общем распределении по данному качеству).

ПРЕДВЗЯТОСТЬ - подход к возникающим вопросам и проблемам с субъективных, оценочных позиций, невозможность выхода из привычных "рамок", черно-белая альтернатива.

- Данное качество относится к внутренней сфере интеллектуального плана и отражает некоторую «точку опоры» (принятую на уровне веры, как отражение имеющегося опыта) которая определенным образом фиксирует и направленность принимаемых решений на основе внутреннего понимания происходящего. Без такого «репера», как некоторого внутреннего ориентира цепь решений может носить прерывистый характер и не укладываться в некоторую направленность, необходимую для системного управления.

САМОЛЮБИЕ - нежелание подтверждать право партнера быть таким, какой он есть, открыто обсудить истинный характер взаимоотношений, часто основанное на страхе перед возможными последствиями.

- Данное качество относится к межличностной сфере интеллектуального плана и отражает неподверженность внешнему воздействию со стороны ближайшего окружения. Что позволяет сохранять выбранную направленность принимаемых решений, а не «кидаться из стороны в сторону» под влиянием текущих воздействий со стороны друзей и партнеров, которые могут лежать в сущностно отличном русле от выбранной направленности (как последовательности принимаемых решений).

ТЩЕСЛАВИЕ - честолюбие, развитие до необоснованных размеров.

- Данное качество относится к внутренней сфере эмоционального плана и отражает сильный эмоциональный позыв к занятию и удержанию лидирующей позиции, идущий «изнутри личности», а потому также закрепляющий выделенную направленность, как одно направленность в сторону доминирования, а не просто выбора участка для доминирования именно в данном месте.

АМБИЦИОЗНОСТЬ - состояние, при котором окружающее воспринимается только через призму собственных ощущений и эмоций, которые при этом усиливаются и определяют принятие решений и поведение.

- Данное качество также относится к внутренней сфере эмоционального плана и отражает узко фиксированную направленность эмоционального позыва к занятию и удержанию лидирующей позиции, способствуя концентрации сил на выбранном направлении.

ВОИНСТВЕННОСТЬ - желание доминировать путем манипулирования эмоциональным состоянием партнера, неприятие права партнера быть самим собой.

- Данное качество относится к межличностной сфере эмоционального плана и отражает способность к резкому отстаиванию собственной позиции (вплоть до эмоционально-силового варианта), путем априорного отметания возражений со стороны окружающих. Возражения могут, по сути, таковыми и не являться, а являться лишь плодом воображения индивида.

ВЛАСТОЛЮБИЕ - стремление к реализации своих начинаний руками других, часто из-за недостатка своих сил или времени.

- Данное качество относится к внешней сфере эмоционального плана и отражает насущную потребность (как проявление мотивации к доминированию) в достижении желаемого, путем привлечения усилий окружающих.

С возможным вариантом неверия в собственные силы и возможности, или боязни ответственности (в том числе и перед самим собой) за те или иные возможные действия (очевидно необходимые для достижения конкретных целей).

СВОЕНРАВИЕ - неприятие изменений действительности, в том числе чужого мнения, противоречащих создавшемуся отношению к окружающему.

- Данное качество относится к внешней сфере эмоционального плана и отражает способность, как выражение мотивации к доминированию, и её реализации на практике вне зависимости от возникающих преград со стороны.

ДИКТАТОРСТВО - желание доминировать над окружающими путем использования для этого какой-либо из своих возможностей в отношении окружающих и практическая деятельность в этом направлении.

- Данное качество также относится к внешней сфере эмоционального плана и отражает способность использовать все возможные и подручные средства для личностного доминирования и укрепления занятой доминирующей позиции (путем использования каких-либо из своих возможностей, для подчинения себе окружающих).

   Вопрос «качества доминирования» отдельной личности над окружающими – это вопрос конкретной ситуации и путей «захода» в неё, для того или иного социального образования или общества в целом. При общем природно-обусловленном тренде изменения (социальной) ситуации любое личностно-групповое доминирование – это тренд к ограниченности в развитии (в первую очередь сущностном), а, следовательно, и определенное отставание в общей направленности развития (отвлечение на «обустройство формы»).

   Но не исключены и такие катастрофические ситуации, где быстрота решений и однозначность команд может спасти положение (хотя и не всегда лучшим образом.. но это всё равно лучше, чем гибель социума).

   По этому (приведенному выше) набору качеств (с их, для каждого из качеств), местоположением по значимости (в личностном функционировании и структуре индивида), близком к предельно возможному, различные цивилизационные ветви имеют различную долю в своей численности. Для варианта общей равновесности рождений индивидов, доля принадлежащих к данной выборке по цивилизационным ветвям следующая:

РВ – 1%

КВ – 2%

МВ - 11%

ИВ - 5%

ЕВ   - 5%

СВ - 6%

АВ - 9%

ЛВ - 21%

   Число активно стремящихся к лидерству субъектов некоторым образом отражает и внутри социально-личностную (сущностную) активность в каждой из различных ветвей цивилизации (подобно числу очагов возбуждения в некоторой среде).

   Личностно-групповое доминирование в социуме (как природно-обусловленный фактор) служит для формирования некоторой социальной направленности (или разнонаправленности) и обеспечивает «защиту» в случае природных (или иных) катаклизмов, когда командная функция индивида, как социальный фактор, становится весьма значимой, а порой и определяющей.

Чем большая доля населения социума задается жизненной целью - занять лидирующую позицию (вообще, или в чем-то конкретном), тем более возбужденно-напряженная обстановка может сложиться внутри социума. Это вытекает из того, что в случае превышения (объективно необходимого) числа активных претендентов на занимание «властвующего» положения, между ними начинается борьба (и порой «не на жизнь, а на смерть»). В эту борьбу, «смыслом» или целью которой является завоевание власти той или иной группой или отдельным лидером может быть втянут весь социум (например, в форме гражданской войны).

   Число возможных «мест доминирования» в обществе определяется текущим социальным распределением населения и способом жизнесуществования.

   В том случае, когда число самодостаточных натур в социуме весьма велико, то и в меньшем числе «управителей» разного рода они нуждаются. Некоторое исключение (из этого правила) составляет защита от внешней агрессии, которая зависит от конкретного окружения социума, агрессивно настроенного против него или «просто» стремящегося его завоевать (в том числе, подчинить и путем «простых» разбойных нападений).

В том же случае, когда конкретное текущее личностное распределение в социуме, в основном, составляют не самодостаточные натуры, то потребность в «управителях» возрастает и определяется способом жизнедеятельности социума и уровнем его технико-технологического развития.

   Примерный баланс (для конкретного социума) можно определить по личностным возможностям «управителей» контролировать одновременно то или иное количество субъектов (находящихся у них в прямом подчинении). Объективно (для грамотного управления) необходимо уметь контролировать 12 разнокачественных социально-субъектных образований (четыре типа веры в 3-х типах направленности). Но средние способности субъекта не превышают одновременно-параллельное отслеживание 7-9 (хотя и ограничение в 4-5 встречается достаточно часто, в силу привычно-«шаблонной» направленности в жизнеобеспечении). Соответственно (для реализации, в целом, текущего социального баланса) доля не самодостаточных личностей (расположенных к «внешнему управлению») должна составлять примерно на порядок большую величину, чем число активных «борцов за власть».

Исходя из этого,, тот или иной социум, объективно предрасположен к объединению или разделению «ветвей власти», каждая из которых «окучивает» свою долю социума или направленности социальной жизнедеятельности.

Отсюда (из приведенных выше значений доли «управителей» для различных цивилизационных ветвей )

- РВ и КВ предрасположены к «имперскому» типу общей организации социальной жизни. - ИВ, ЕВ, СВ, АВ - к «двухпартийному», по сути.

- а вот МВ и, особенно, ЛВ могут быть в значительной степени подвержены внутренним распрям, поскольку «всем желающим» (объективно) мест «управленцев», может и не хватать. Будут эти распри тайными или явными зависит от конкретного текущего социального распределения, определяющего баланс сил и возможностей каждой из групп претендентов на «правление».

В зависимости от типа веры распределение властных полномочий носит характер «квадры» (по приведенной очередности типов веры)

- формально-силовое лидерство

- формально-признаваемое лидерство

- формально-узаконенное лидерство

- духовное лидерство (в двух ипостасях – как формализованное сектантство, и как устремление к неформализованному идеалу).

   Каждая из «ветвей правления» обрастает и прирастает своей обслугой, которая находится у неё «на кормлении», выполняя функцию обеспечения и реализации (на практике) той или иной направленности властных полномочий. «Управители» могут быть связаны в единую (властную) иерархию, а могут и действовать (в определенной мере) самостоятельно.

   Все случаи формализации - в виде набора (формально закрепленных) канонов, правил, норм, научных теорий, фиксирующих изменчивость (реальность) в некоторых границах, «работают», пока число (наблюдаемых «воочию») исключений, не превысит допустимый предел в рамках индивидуальной веры. После чего происходит их «обрушение» и переход к новым рамкам. Перенос рамок не имеет ничего общего с качественным (сущностно-революционным) социальным «скачком» – это лишь изменение угла зрения на происходящее («поворот-переворот»). И, как следствие, появление новых лидеров, также лишь формально привязанных к лидерской позиции. Возможности завоевания лидерства, и его удержания в социуме, определяются достигнутой степенью личностно-группового контроля за и по формально выстраиваемым связям и зависимостям в социальных отношениях.

На практике все выглядит несколько сложнее, поскольку социум неоднороден и сферы приложения личностных усилий также весьма разнообразны. Поэтому, «на низовом уровне» властвования, требуется не только желание властвовать (и практическая активность в этом направлении), но и умение разбираться в хитросплетениях сферы (жизнедеятельности и хозяйствования) где та или иная социальная группа сосредотачивает свои усилия. В противном случае (очевидной безграмотности «командиров») им не удастся занять лидирующее положение в группе, со всеми вытекающими из этого последствиями (в том числе, и в масштабах всего социума).

Принципиальное различие между ветвями цивилизации, связанное (и вытекающее) из присущей (и распространенной среди в них входящих) формы «личностной веры». Каждая из которых, требует и различных «управителей». А именно таких, которые используют схожую систему координат и определенную личностную позицию, позволяющую оказывать управляющее или командное воздействие (в достаточной мере совпадающее с личностными интересами, подчиненных им социальных групп).

Общность в целеполагании таких групп зависит от степени межличностных различий их образующих, и их склонностью (и навыков) к той или иной практической деятельности. Что и обуславливает число социальных групп сталкивающихся в борьбе за лидерство, в частности – власть, явным или неявным образом. Последнее проявляется как в политической борьбе, так и в конкуренции в экономике или просто в рамках некоторой коллективной общности.

   Малая доля таких групп, в обще социальном распределении указывает на возможность формирования устойчивой иерархии, правящей и/или управляющей социумом.        

   Аналогичным образом (как ранее, для социумов), определим степень эквивалентности социально-лидерских групп, принадлежащих к различным цивилизационным ветвям.

   В частности, для РВ получим следующие значения по степени общего соответствия, среди претендентов на лидерство, с ( претендентами) других цивилизационных ветвей. (В скобках приведено общее межсоциальное соответствие между ветвями)

РВ – КВ   - 42% (35%)

РВ – МВ - 23% (15%)

РВ – ИВ   - 50% (39%)

РВ – ЕВ   - 16% (24%)

РВ – СВ - 17% (21%)

РВ – АВ - 17% (21%)

РВ – ЛВ - 12% (13%)

Общая таблица межсоциальных соответствий, в распределениях (по социально-личностным признакам) среди претендентов на власть (доминирование) приведена в таблице ниже

(в строках – с позиции какого социума (левый столбец), а в столбцах - по отношению к какому).

   Различия в значениях (относительно диагонали) указывают на качественные различия между данными группами в различных социумах, проявляющиеся в их неэквивалентности, как некоторой разнонаправленности в «выборе» вектора социального существования.

Сравнивая корреляцию распределения социальных групп, стремящихся к лидерству, с их представителями для которых «борьба за власть» в социуме является жизненным кредо, можно заключить, что подобная корреляция несколько возросла. При этом наблюдается и весьма значительный рост для некоторых соответствий.

Так

Для МВ

- корреляция с СВ возросла на 25% от исходной

Для ЕВ

- корреляция возросла (более чем на 25%) с КВ и ЛВ, и почти в 1,5 раза с СВ

Для СВ

- корреляция (симметрично) возросла почти в 1,5 раза с ЕВ

Для АВ

- корреляция возросла (более чем на 30%) с КВ

Для ЛВ

- корреляция возросла (более чем на 25%) с ЕВ

   Зачастую, межличностные взаимоотношения правящих кругов, отражают (в их представлении) межгосударственные отношения (как социальные). К такому (чрезмерному обобщению чего-то конкретного до уровня общего) в большей степени склонны эмоциональные натуры (к которым и относится большинство «борцов за власть»). В результате, совпадение позиции (и личностных интересов) правящих верхушек более выражено, чем собственно межсоциальное соответствие (и социально-личностные интересы) для различных цивилизационных ветвей. Таким образом, совместные (межправительственные) решения могут весьма не соответствовать реальным социально-личностным интересам индивидов, составляющих тот или иной социум.

.

   Если рассматривать по отдельности данные социальные группы, по принадлежности ведущего блока личностного сознания к эмоциональному или интеллектуальному плану (с учетом личностного дуализма – «система координат – система оценок»), то получаем следующее соответствие между группами

Аналогичное сравнение показывает, что лидеры-управленцы в значительно степени отражают и соответствие, и межсоциальное различие, для различных цивилизационных ветвей.

Хотя можно отметить рост (на 30%) соответствия (как интересов, так и способов их реализации) для управленцев из ЕВ с управленцами, принадлежащими к КВ и СВ

- для социальных групп, доминирующих среди стремящихся к лидерству, как проявление личностной мотивации, (с направленностью выделенной или изменяющейся под воздействием текущих обстоятельств) такое соответствие приведено в ниже лежащей таблице..

   Аналогичное сравнение для лидеров-командиров показывает значительно рост соответствия правителей из различных цивилизационных ветвей между собой, по сравнению (по их принадлежности) с социальными группами. А равно рост их доли в общем распределении активно стремящихся к власти.

(Что указывает и на большую корреляцию между «руководящими кадрами» на уровне эмоционально-ощущаемых взаимоотношений, по сравнению с понятийно-алгоритмическим подходом к общению.)  

Наиболее значительный (25-50%) рост соответствия наблюдается

Для РВ с ИВ

Для МВ с СВ

Для ЕВ с СВ и ЛВ

Для СВ с ЕВ и АВ

Для АВ с КВ и СВ

Для ЛВ с ЕВ

Что, по-видимому, обусловлено, в первую очередь, природным «обустройством» вида человека животного (в его личностном ощущаемом восприятии) в природных же условиях существования.

Если же рассматривать внутри социальную корреляцию для различных цивилизационных ветвей, то получаются следующие результаты, приведенные в таблице ниже

Таблица корреляции распределения данных (активных, доминирующих) лидерских групп собственно социально-личностному распределению им подобных (по личностному дуализму и ведущему личностному плану сознания, но не обладающих такой склонностью к лидерству) в масштабах всего социума соответствующей цивилизационной ветви

Из приведенных в таблице данных (в сравнение с аналогичной таблицей из предыдущего раздела), вытекает общее снижение корреляции правителей с собственно ими управляемыми. При этом сохраняется большая адекватность в сфере личностных интересов и осмысления происходящего, чем личностная мотивационность к тем или иным конкретным действиям. Что подтверждает ранее сделанный вывод, что общая «картина мира», складывающаяся (и фиксируемая стереотипами мышления) в умах, лидерских групп, в большей мере соответствует их «родному» социуму и недостаточно вписывается в «картину мира», которой руководствуются в других цивилизационных ветвях. Отсюда, в частности, следует, что принимаемые лидерами решения, так или иначе поддерживаются «родным» социальным большинством.

Но когда встает вопрос об исполнении конкретных команд (приказного порядка) ав отношении подчиненных, то согласие в значительной степени теряется. И исполнение становится «подневольным» для социального большинства, со всеми, вытекающими, из этого последствиями (причем, последствиями, для всех - и для руководителей, и для исполнителей).

     В результате чего реальная практическая поддержка властных решений находится на весьма низком уровне (вплоть до явного или скрытого антагонизма).

   Когда антагонизм сравнивается с поддержкой «царь» становится «не настоящим», и власть, либо удерживается «с помощью штыков», либо утрачивается.

   Что зависит от личностной структуры и личностного типа веры того или иного правителя-командира, в то время как, правитель-управленец, может ещё сохранять за собой лидирующие позиции. И для его смещения требуется определенное накопление негатива, среди склонных, к аналогичному с ним, способу мышления и оценки (при их разочаровании в будущем или обретения состояния социальной неопределенности, до уровня - «невмоготу»).