Да, что ни говорите, а все тайное рано или поздно становится явным.
В начале сентября здесь, на МП, состоялся
опрос: Что для вас Октябрьская революция (1917 г)?
60% ответили – социалистическая революция.
10 % – второй этап революции буржуазной.
Сдвиги налицо. Лет 20 назад, скажем, в 1991 г, штурм Зимнего наверняка все 99% назвали бы социалистической революцией.
Похоже, отношение к октябрьским событиям начинает меняться и на самом высоком уровне. Об этом говорит и традиционная нынче драпировка мавзолея по большим праздникам. Раньше-то как было? Что ни красная дата календаря – «С нами Ленин впереди»! А сейчас? У государства очередное торжество, а Ильича куда? Правильно. За ширму.
А тут вдруг, как раз перед 7-м, грянул верховный дуплет. Один – бах! о 100%-ном надувательстве народа большевиками, другой – бах! об Октябре как о трагедии.
К чему бы это? А?
Застолбим сразу – мы не считаем октябрьский переворот трагедией. И вот почему.
К закономерностям буржуазной революции отцы марксизма стали присматриваться давненько. И определили – сия эпохальная встряска имеет определенный порядок, или, говоря современным языком, свой алгоритм.
На мостике горбатом из феодализма в капитализм чего только ни встретишь. Десятки экстремистских проявлений: революции там, гражданские войны, государственные перевороты. Мы уже поминали и Францию с ее 19 политическими потрясениями. И Испанию с 4-мя репетициями БР.
Однако только три обязательных события вместе делают революцию действительно буржуазной.
Первый акт, понятное дело, свержение власти феодалов, помещиков – БР. Приход к штурвалу сил нового класса. Во Франции это – взятие Бастилии и последующие дни. В России – февральско-мартовский катаклизм 1917 г.
Второе. Вслед за актом свержения непременная новая – радикальная – революция (РР). У галлов – приход к рулю «бешенных» во главе с Робеспьером, у россиян – большевиков во главе с Ульяновым-Лениным.
Откуда берется и так ли уж нужен этот новой экстремистский рывок?
В 1892 г Энгельс объясняет так. «Для того чтобы буржуазия могла заполучить хотя бы только те плоды, которые тогда были вполне зрелы для сбора их, – для этого необходимо было довести революцию значительно дальше такой цели».
Тремя годами позже этот феномен Энгельс разжевывает как будто специально для российских марксистов.
"Все прежние революции сводились к замене господства одного определенного класса господством другого: но все господствовавшие до сих пор классы являлись лишь ничтожным меньшинством по сравнению с подвластной народной массой.
Если большинство и принимало в них участие, оно действовало – сознательно или бессознательно – лишь в интересах меньшинства; но именно это или даже пассивное поведение большинства, отсутствие сопротивления с его стороны создавало видимость, будто это меньшинство является представителем всего народа.
После первого большого успеха победившее меньшинство, как правило, раскалывалось: одна часть его удовлетворялась достигнутым, другая желала идти дальше, выдвигала новые требования, соответствовавшие, по крайней мере, отчасти, подлинным или воображаемым интересам широких народных масс. И в отдельных случаях эти более радикальные требования осуществлялись, но большей частью только на очень короткое время: более умеренная партия снова одерживала верх и последние завоевания – целиком или от части – сводились на нет; тогда побежденные начинали кричать об измене или объясняли поражение случайностью.
В действительности же дело большей частью обстояло так: то, что было завоевано в результате первой победы, становилось прочным лишь благодаря второй победе радикальной партии; как только это бывало достигнуто, а тем самым выполнялось то, что было в данный момент необходимо, радикалы и их достижения снова сходили со сцены».
И если Энгельс рисует общий принцип движения вперед: сначала революционный рывок всех вместе, затем второй, закрепляющий порыв радикалов, то Маркс еще в 1847 году, за семьдесят лет до 1917 года, одним росчерком пера определяет историческую роль Октября и его место в ходе всей русской буржуазной революции.
"Поэтому, если пролетариат и свергает политическое господство буржуазии, его победа будет лишь кратковременной, будет лишь вспомогательным моментом самой буржуазной революции, – как это было в 1794 г, – до тех пор, пока в ходе истории, в ее "движении" не создались еще материальные условия, которые делают необходимым уничтожение буржуазного способа производства... Господство террора во Франции могло поэтому послужить лишь тому, что бы ударами своего страшного молота, стереть сразу, как по волшебству, все феодальные руины с лица Франции. Буржуазия с ее трусливой осмотрительностью не справилась бы с такой работой в течение десятилетий. Кровавые действия народа лишь расчистили ей путь".
Мы умышленно и против обыкновения ставим большие выдержки из работ классиков, чтобы читатель смог убедиться, насколько слепы были большевики в понимании того, что они совершили в 1917 году. В понимании того, что Октябрь был всего лишь вторым, вспомогательным этапом Российской буржуазной революции. Поскольку отсутствовали материальные условия, «которые делают необходимым уничтожение буржуазного способа производства...».
И наконец, третий обязательный элемент. Это – откат назад. Изгнание радикалов с капитанского мостика. Они свою задачу – зачистку общества от рудиментов феодализма – выполнили. А далее – «революция пожирает своих детей». Это – о них. Наступает антирадикальный переворот – АРП. Но если у французов он был ярко выражен изгнанием и гильотированием Робеспьера и его команды, то в России достаточно завуалирован и растянут.
Роль палача радикалов взвалил на свои беспощадные плечи Иосиф Сталин. Слава богу, с Лениным морочиться не пришлось. Он, как по заказу, ушел сам. А вот с великой тройкой – Троцкий, Зиновьев, Каменев – «вождь» легко справился по одному, поочередно заманивая к себе во временные союзники двух других. А закончил зачистку целым съездом большевиков-ленинцев.
Генеральный курс радикалов-романтиков на мировую революцию был выброшен на свалку, а Коминтерн разогнан. Теперь все внимание – вовнутрь.
Что же обходил суровым молчанием идеологический отдел ЦК? Да тот простой факт, на который указывали основоположники. Буржуазная революция непременно включает в себя три основных элемента – общее свержение феодальной власти, специфический радикальный переворот и последующий шаг назад – возвращение штурвала буржуазии.
А что же произойдет, если новые власти в горячке поставят вне закона самих капиталистов, как это случилось у большевиков? Сможет ли существовать капитализм без буржуазии?
Конечно – нет. Но он может преспокойно функционировать без частных капиталистов. В этом случае руководящая клика страны автоматически становится коллективным, совокупным капиталистом. При отсутствии частных предпринимателей устанавливается государственный капитализм. Что и было в СССР в течение 60 лет, начиная с 1928 г.
Кстати, доля госкапитализма в США и Франции сегодня – 28%, в Италии – 39%. В Японии на госпредприятиях трудится 36,4% занятого населения.
Сталинская ложь кусками отваливается от российской истории, обнажая горькую истину:
Сталин 100%-но надул народ и весь мир с социализмом.
Вопрос только в том, сможем ли мы понять это сами или снова будем ждать, чтобы сие сначала изрекли высочайшие уста?
Бобер, Пчёлка
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1917г. В ИСТОРИИ РОССИИ НЕ БЫЛО " ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА" http://maxpark.com/user/4236105473/content/3087953
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как не имеющий отношения к теме материала.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Смешно представить ,что большевики спустя десятилетия после Октябрьской революции обсасывали бы "какие эти Романовы были плохие " ,большевикам незачем было такой фигней заниматься .
А антисовки с их манией величия на фоне комплекса неполноценности ,САМИ понимают ,что пытаться доказать ,что они лучше ,чем советские люди ,антисовки способны лишь за счет тупого критиканства ,лжи ,клеветы .
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/community/6750/content/2932654
Комментарий удален модератором
сколько уже было сделано для Страны после интервенции и гражданской войны можно сравнить ..
Комментарий удален модератором
Как раз, как плохо жилось до революции - было дежурной темой советской пропаганды.
И ложь клевета и критиканство - были вполне обычными орудиями комунистической пропаганды.
При социализме плоды труда работников передаются в государство, которое оплачивает труд работника в соответствии с принципом "от каждого - по способностям, каждому - по его труду" и распределяет остальной доход на бесплатное образование, медицину, квартиры и многое другое.
И где же нам искать ту "руководящую клику страны", которая якобы стала капиталистом, если в СССР не было ни одного олигарха, да и после уничтожения социализма никто из ЦК КПСС не стал олигархом?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Во-вторых, сравнили Францию, которая легла под Гитлера и не понесла такого урона, как СССР, который не одно десятилетие "зализывал раны" после войны.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
О Сталине и ВОВ - учебник Вам в руки, развеивать Ваше невежество не имею желания.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кстати, при вас, либералах, мы в мирное время по скромным подсчётам потеряли 17 млн человек. Надо же так по-тихому и с хорошей миной отправить на тот свет такую массу людей, и всё шито-крыто.
Так и напрашивается сказать, жертвой чего являетесь Вы после таких высказываний.
2. Слышали мы уже песенки на тему "советский народ победил Гитлера вопреки Сталину и его маршалам". Да только пятеро моих родственников воевали за Родину под руководством Сталина и его маршалов.
Вы не клон никиты матвиенко случайно? Он тоже имеет привычку пространно бредить.
2. 17 миллионов потеряли не при либералах, а при коммунистах, которые 73 года учили русский народ лени, тунеядству, алкоголизму. Поэтому как только коммунист Чубайс стал демократом, и в России началось строительство демократии и рыночных отношений, русские отреагировали на это своеобразно - пьянством и тунеядством.
Комментарий удален модератором
2. "Воспоминания и размышления" Г.К.Жукова всегда были настольной книгой моего отца. Там даже по стилю изложения не могло быть про "кухарок и балбесов". А вот зарубежные правители, и даже Черчилль, при появлении Сталина вскакивали с места и стоя приветствовали его.
3. никита матвиенко - несчастный человек, вынужденный (или взявшийся добровольно) копаться в чернухе. Наверное, уже утонул.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. "Вы не можете приспособиться к новому времени". Дело не в этом. Дело в том, что сейчас нет справедливости, а это для русского человека хуже, чем материальные затруднения.
http://maxpark.com/community/6750/content/2932654
Ну. не знаю... Мой дед был коммунист, прошёл в пехоте от Москвы до Берлина, вроде бы не высасывал силы ни из кого... Ни из кого не высасывали силы и мои преподаватели-коммунисты в институте, и мои однокурсники, которые были лучшими студентами...
Сталин больше у себя высосал силы, когда собственными руками отдал войне родного сына (и второй сын не в тылу сидел).
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/community/6750/content/2932654
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Российского отечества сыны,
счастливые незнанием того,
чем именно они обделены.
И. Губерман
В СССР государство, также как и капиталисты, распоряжается полученным по своему усмотрению.
А бесплатным бывает только сыр в мышеловке.
Ну сколько можно рассказывать детские сказки про "бесплатность"?. Государство в принципе не может делать ничего бесплатно. А только отбирать и перераспределять по своему усмотрению..
И те, у кого в руках рычаги перераспределения приобретают власть почище чем у олигархов.
Впрочем, экономическое соревнование СССР проиграл.
Системе ПРОИЗВОДСТВА оказалась непригодной для современных условий. А раз так, то сожалеть о присущей ей системе РАСПРЕДЕЛЕНИЯ - нелепо.
Согласитесь, что государство не стало бы закупать на деньги граждан спортивные команды, дворцы в Англии и прогулочные яхты, принадлежащие одному человеку. Куда же в таком случае распределяло средства это государство? Неужели на бесплатное образование, медицину, жильё и т.д. для своих граждан?
" экономическое соревнование СССР проиграл"
СССР проиграл в информационной войне. Не имеющее иммунитета к манипуляциям население было обмануто, а когда поняли, что обманулись, было уже поздно. Шустрые дяди из-за рубежа (хорошо обученные юристы и т.п.) подсуетились и надолго обеспечили своё влияние с помощью написанной ими для нас Конституции, поставленных на ключевые посты своих людей и передачи нац. богатств опять же своим людям.
"сожалеть о присущей ей системе РАСПРЕДЕЛЕНИЯ - нелепо."
Справедливее этой системы распределения в мире ещё не было. Но соглашусь в том, что она была не идеальна, было бы с чем поработать... Однако бесценный опыт СССР поможет развиваться другим без наших ошибок. Да и мы, как я понимаю, ещё окончательно не определились.
Производительность труда в с/х перед перестройкой была в 4 раза ниже ем в США. НО, тракторов выпускалось в 4 раза больше! Цифры, озвученные еще в советские времена.
Можно навалить много других, но и этих двух хватает.
Неэффективное производство.
Ла и распределение было не слишком эффективным.
В с/х - деньги вкладывали в убыточные хозяйства - для "справедливости", вместо того, чтобы отдавать их передовым.
Жилищную проблему всерьез взялись решать только при Хрущеве, как его скинули, так как-то охладели.
Даже с жильем для фронтовиков решил (за пару лет!) проблему только Ельцин - когда был первым в Свердловске. А по всей России - и сейчас бодяга тянется.
Очевидные минусы как производства, так и распределения - зависимость целиком от воли чиновников-партократов. Особенно первое.
И преодолеть эти минусы, особенно первый, ни одной соцстране не удалось.
И не делайте из Россию страну дураков, которую одурачили какие-то дяди со стороны.
Даже если поверить, что это так - то КТО сделал из страны страну дураков? Кто отбил иммунитет к манипуляциям?
Вы считаете, что чиновники несправедливо распределяли общественный продукт. Значит, Вы считаете, что частник-капиталист распределит их более справедливо?
Последний абзац вообще, извините, глупость, а точнее - заезженный штамп. Уже тысячу раз показали, как была проведена обработка общественного сознания. Вам здесь трактат выложить в 1001-й раз? Мне уже надоело об этом писать.
А иммунитета к манипуляциям у нас и не было, т.к. не было такой лжи и манипуляций, как перед 90-ми и в 90-х, да и сейчас они продолжаются, особенно с экранов телевидения.
2. Чиновники распределяли по всякому. Я Вам привел реальный пример с жильем для ветеранов. Слабость "социализма" - именно в дикой зависимости от заинтересованности и воли чиновников.
Капиталист распоряжается продуктом более экономически эффективно. При всех издержках конкуренции.
А "справеливость" - понятие вообще довольно резиновое и туманное. Пока что общепризнано, что лучше всего для граждан - "шведская модель".
И достаточно эффективное производство и достаточно "социальное" государство.
Насчет глупостей - глупость считать людей полными дураками. Просчет был не в смене социализма на капитализм, а в том - как бездарно и тупо это все происходило.
А иммунитета к манипуляциям не могло быть по очевидной причине. Власть комунистов в значительнос степени опиралась на манипуляции. Людям постоянно внушали всякие глупости и враки насчет "загнивающего запада", насчет "слуг народа"., насчет "гегемона", да и насчет народовластия и что якобы трудящиеся чем-то там владели.
И видели как с новым полутрупом у власти, вихляет туда-сюда внутренняя политика. Все понимали. Но все молчали и внешне поддакивали. Людей приучили кричать ура! любым решениям, льющимся сверху...
С ослаблением железного занавеса люди все больше осознавали, что "нам бы так загнивать".
И ничего плохого в такой мечте не было.
Как не были ничего физически невозможного - при наших-то просторах и ресурсах.
Ошибка была не в мечте, а в ее воплощении.
И надо бы осознать - почему не получилось?
А кричать "виноград зеленый" - соображаловки не надо
2. Из частного случая не делают общие выводы, это логическая ошибка. Лучше оперировать данными статистики.
3. Была не смена социализма на капитализм, а развал подточенной изнутри страны с преступным дележом гос. собственности и установление в России власти олигархов, перекачивающих наши ресурсы за рубеж.
4. Ну и кто мешает осознать - "почему не получилось"?
2. Из кучи частных случаев выоводят обобщенные законы поведения системы. Тем более в данном случае логический анализ приводит к тому же.
Чиновник по своему положению - существо никак не заинтересованное в успешности дела. А чисто моральные рычаги действуют далеко не на всех.
3. И я о том же. Произошло не то, на что рассчитывали.
4. Мешают много кто. :-)
Ибо придется сказать ряд вещей, которые много кому очень не понравятся.
Мне-то никто не мешает.
Но чтобы это осознание имело какие-то последствия, нужно, чтобы осознало большинство.
А вот с этим проблемы. Люди предпочитают фантастику а не горькую правду.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В 1917 г. Россия продолжала войну, абсолютно ей ненужную и оправдываемую разве что тем, что она защищает балканских славян. На деле причина ввязывания в 1914 г. в войну состояла вовсе не в защите балканских славян, а в другом: в конце XIX - начале XX вв. Россия вступила в сообщество капиталистических стран, а для капстран войны - любимейшее занятие, позволяющее под бравурные патриотические лозунги втихаря грабить собственный народ и соседей и наживаться на этих грабежах.
Первые, кто наживается на грабежах, - это правители воюющих стран и те, кто оказался возле них. Белоэмигрант и историк Г. Катков, вспоминая события Первой мировой войны, писал: «Кровь льется на полях сражений, а в тылах льется золотой дождь. Жажда прибыли и легкого обогащения охватила всех, имеющих хоть какое-либо касательство к торговле и промышленности, к контрактам на поставки, к снабжению и перевозкам...(см. продолжение).
Комментарий удален модератором
Азбука? Можно сказать и так. Но это такая азбука, которую необходимо освоить каждому, чтобы усвоить простую истину, сформулированную еще Марксом: "История повторяется дважды, сначала как трагедия, потом как фарс". Обещание Порошенко пойти на нас войной, деньги Коломейца, работающие на войну, цитирование Путиным Лермонтова - "умремте ж под Москвой, как наши братья умирали, и умереть мы обещали", - обещание к 2020 г. на 70% обновить вооруженную составляющую нашей армии (это сколько же из них перепадет отсиживающейся под домашним арестом Васильевой?) - всё это действительно напоминает азбуку, преподанную нам еще в далеком 1917-м.
1917г. В ИСТОРИИ РОССИИ НЕ БЫЛО " ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА" http://maxpark.com/user/4236105473/content/3087953
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Цель революции, заявленная большевиками, ликвидация самостоятельного населения. Самодостаточных крестьян разорить и превратить в наёмных рабочих. Капиталистов уничтожить. Интеллигенцию унизить и стереть. Убрать все препятствия на пути всевластия банкиров. КПСС эту историческую миссию выполнила. Больше не нужна.
(Хрущев уничтожил сталинские кооперативы и завершил дело превращения крестьян в сельскохозяйственных рабочих)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
= = = =
Я знаю одно - при Сталине абрамовичи заведовали банями, сердюковы болтались в петлях, русские флаги развевались над рейхстагами, гагарины летали в космосе, а михалковы снимали хорошие фильмы, а какой при этом был строй мне по существу глубоко наплевать.
Комментарий удален модератором
= = = =
Неудивительно, они столько веков насиловали и грабили третий мир и сейчас продолжают.
А Сталин к тому же укокошил миллионы русских крестьян голодом.
= = = =
С этими баснями вам лучше в Антисовфигу или к Гершанику - сорвете аплодисменты.
Комментарий удален модератором
Когда белое = черное, аргументы бессильны.
Увы!
Да, голод был, причем масштабный голод, и не только на Украине и в России, но и в Зап.Европе, и в Восточной. Иногда западноукраинские "антисовки" и антисталинисты "прокалываются", упоминая о "голодоморе" в западных областях Украины, забывая о том обстоятельстве, что эти области в те годы входили в состав Польши. Голод в те годы, кстати, был и в Америке (Д.Стейнбек, "Гроздья гнева"), причем там действительно был, если называть вещи своими именами, настоящий голодомор, т.е., из-за отсутствия денег у населения ("великая депрессия"), и невозможности покупать еду продовольствие попросту уничтожалось, а люди умирали от голода.
http://maxpark.com/community/6750/content/2932654
Антисемитизму, вульгарщине, нецензурщине, оффтопу место именно там.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А почему там нет места антисоветизму?
Материал публикуется именно для того, чтобы их узнать, обсудить.
здесь же результаты рассматриваются
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Очень красивые фото и картинки. Но правила этого сообщества требуют всё, что не по теме перемещать в «МЯ» – http://maxpark.com/community/6750/content/2932654
Комментарий удален модератором
http://torbasow.livejournal.com/385680.html
Оригинал http://kasamaproject.org/2010/07/28/40-helpful-tips-for-anti-communists/
"1. Постоянно настаивайте, что марксизм дискредитирован, устарел, умер и похоронен. Далее продолжайте строить прибыльную карьеру на избиении этого предположительного «мертвеца» весь остаток вашей трудовой жизни. "
В России БЫЛ ЕСТЬ И ОСТАЁТСЯ ФЕОДАЛИЗМ - ОСОБАЯ ФОРМА ФЕОДАЛИЗМА, КОТОРАЯ ОПИСАНА БРО СТРУГАЦКИМИ В РОМАНЕ ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, ГДЕ СЕРЫЕ - ШТУРМОВИКИ ОКАЗЫВАЮТСЯ АГЕНТАМИ ТАЙНОГО РЕЛИГИОЗНОГО ОРДЕНА И ТО ЧТО КАЖЕТСЯ ТОТАЛИТАРНОЙ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКОЙ ОБЩЕСТВА ПРИПЕРЕХОДЕ К ГОСКАПИТАЛИЗМУ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ФЕОДАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОРОТ...
Но на самом деле всё сложнее и удаётся отрефлексировать ЕЩЁ ОДНУ СТРАННОСТЬ, которая тоже есть в романах Бро Стругацких В Обитаемом острове где ВЫРОДКИ ЯВЛЯЮТСЯ ЭЛИТОЙ!!
В России произошла буржуазная революция но в силу чудовищзной отсталости и аграрности её сменил ОСОБЫЙ ПОРЯДОК, где произошла РЕАКЦИЯ и РЕСТАВРАЦИЯ ФЕОДАЛЬНОГО ПОРЯДКА, но ЭЛИТОЙ БЫЛИ НЕ ФЕОДАЛЫ А ВЫРОДКИ - КОММЕРСАНТЫ ПО ДУХУ ПО СУТИ - СТАЛИН, ВОРОШИЛОВ, МИКОЯН и прочие И СОХРАНЯЯ ФЕОДЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ИСПОЛЬЗУЯ ФОДАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ВПЛОТЬ ДО АБСОЛЮТИСТКОГО РЕЖИМА - НКВДШНОЙ ОПРИЧНИНЫ, КОТОРАЯ ОШИБОЧНО ПРИНИМАЕТСЯ ЗА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ГОСТОТАЛИТАРИЗМ
То есть антисоветизм и оскорбления большевиков приветствуются в этом тоталитарном сообществе .
Комментарий удален модератором
Оффтопы, в числе прочих комментов, нарушающих правила сообщества, не удаляются, а перемещаются в «Мусорный ящик» –
http://maxpark.com/community/6750/content/2932654
Комментарий удален модератором
Всё на диво просто! Царь не выдавал себя за другого. Он так и назывался – самодержец всея Руси и далее по списку. И его режим не изображал из себя коммунизм.
А вот самодержец Сталин требовал, что бы его именовали генеральным секретарем – ой, держите меня четвреро! – коммунистической партии.
А свой государственный капитализм приказал называть социализмом.
Так что сталинские кости будут перемываться до тех пор, пока всё не станет на свои места. :-)
Формулировки обязательны в академическом издании. Мы же даем больше - азбучные истины исторического процесса.
Суть феодализма, капитализма и частично социализма дана в статьях (1), (2), (3) и (4).
Скажите нам, что вам не ясно в сути?
Вот, например: капитализм – от всех других формаций отличают четыре черты.
1. Рабочая сила соединяется со средствами производства путем найма у хозяина средств производства.
2. Само производство носит машинный характер.
3. Все средства жизни выступают в виде товара.
4. Всё общество делиться на класс наемных рабочих и класс капиталистов – собственников средств производства.
А вот вам классическое определение капитализма:
- господства товарного способа производства на базе наемного труда.
Как вы думаете, что более понятно читателю? :-)
Вам что-то не понятно в статьях (1), (2), (3) и (4)?
Или вы с чем-то в этих материалах не согласны?
Отсутствие формулировок(характеристик) общественно-экономических формаций, а также таких важных понятий как демократия, развитие человека и общества и пр., это повторение советской системы одурачивания народа!... Я не могу равнодушно смотреть на эти вещи!...
По этому вопросу у вас есть замечания?
Во-вторых, если вам некогда заглянуть в пилотную статью http://maxpark.com/community/6750/content/2932683 , напомню: это сообщество «Для тех, кто хотел бы проверить и укрепить свое понимание нашего мира, опираясь на теорию исторического процесса. Данное сообщество отличается от, к примеру, «Политики» тем, что текущие события рассматриваются с опорой на законы истории».
И если вы сомневаетесь в прогрессе, то вам еще рано сюда заходить. Или – уже поздно. :-)
Генеральный секретарь
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Тем не менее, далеко не во всех случаях генсек является лидером организации. Зачастую генеральный секретарь лишь руководит секретариатом (в РКП(б), при введении этой должности, предусматривалось лишь техническое руководство секретариатом), то есть органом, обеспечивающим оперативную и административную работу организации.
В другом случае у организации нет чётко определённого лидера, таким образом отсутствует и её глава (например, Организация Объединённых Наций).
Организации, возглавляемые генеральными секретарями
КПСС
НАТО
ООН
ОПЕК
Всемирная таможенная организация
Дава (партия)
ВФП
Республиканская фашистская партия
http://hist.msu.ru/ER/Etext/vkpb1926.htm
Устав Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)
17 июня 1926 г.)
21. Верховным органом партии является съезд.
25. Центральный комитет в промежутках между съездами
руководит всей работой партии
Учи матчасть!
Комментарий удален модератором
2. По сути комента. Вы дает ссылку на устав ВКП(б) 1926 г.
«21. Верховным органом партии является съезд».
А теперь, Вася, покажите свое знание «матчасти» и громко, на весь Интернет, скажите, пожалуйста, это 17 съезд в 1936-37 снял Сталина с поста генсека, или Сталин в то время расстрелял 85% делегатов съезда?
Кто оказался не на бумаге, а на деле верховным правителем партии? Знаток вы наш. :-)
3. Напоминаю, здесь вы будет вести дискуссию цивилизованно, обращаясь на вы и без оскорблений.
Или вам приятнее не вылезать из «Мусорного ящика»? :-)
http://maxpark.com/community/6750/content/2932654#comment-41284966
Однако его содержательную часть мы сохраняем.
===
ссылка на marxdisk.narod.ru
...
Тенденцию к сращиванию руководства корпораций с государственным аппаратом отмечал еще в начале ХХв. В.И.Ленин. Однако такое сращивание приводит к тому, что монополии подчиняют себе государство, а не наоборот, как в итоге выходит у Губанова.
...
Обратите внимание, как С.Губанов определяет госкапитализм. Вообще говоря, сущностью любого капитализма является частная собственность на средства производства. Строй, который "экономически отрицает частнокапиталистическую собственность, прибыль и частнокапиталистическое присвоение" капитализмом быть не может по определению. Но Губанов рассуждает проще: в СССР был госкапитализм, а госкапитализм – это то, что было в СССР. В принципе, никому не возбраняется и слона называть жирафом."
Признак капитализма - господство ЧАСТНОЙ, а не государственной или общественной собственности, в том числе при госкапе!
Нет господства частной собственности - значит социализм.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Главное различие между капитализмом и социализмом - отношение к собственности на средства производства: если средства производства находятся в частных руках, в частной собственности, и их владелец может единолично распорядиться ими и тем, с что их помощью производится, то это самый натуральный капитализм; если же средства производства находятся в собственности общественной, и продукт, производимый с помощью этих средств производства, принадлежит общественности же, то это есть ничто иное, как социализм. Да, в хрущевские и послехрущевские времена в СССР произошел некий откат от социализма в сторону капитализма, но все же называть тогдашний строй государственным капитализмом никак нельзя - и средства производства были в общественной собственности, и продукт, произведенный этими средствами, также доставался всему обществу - через общественные
Скажите, пожалуйста, Ник, откуда вы выгребли этот сталинский бред? :-)
Вы ссылаетесь на ВШЭ? Не удивлюсь, если эту чушь там читают студентам до сих пор. :-) По инерции.
При Жданове и Суслове это было единственное прикрытие государственного подлога с «социализмом».
В данном цикле мы даем азбучные истины таковыми, каковыми их определили основатели марксизма.
Коренное отличие между любыми формациями является способ производства. См. статьи (1), (2), (3).
Заметьте, Ник, ни форма собственности, а способ производства.
И я прошу вас, прошу убедительно, представить на публику заявление Маркса либо Энгельса, о том, что именно форма собственности отличает социализм от капитализма.
Если вы представите – будем говорить дальше. Нет – разговор теряет смысл. :-)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так пишите сразу в "Мусорный ящик". Вот вам адресок. :-)
http://maxpark.com/community/6750/content/2932654
Комментарий удален модератором
Т.е, попросту говоря, не важно - кто присваивает плоды труда, а важен способ их отъёма ) Любопытный поворот, похоже на игру напёрсточников.
Ну так вот , цветная февральская революция , по существу переворот и большевистско-коммунистический октябрьский переворот , это величайшая трагедия России, поскольку всё это выбило её её с эволюционного пути развития.
И из последствий этого мы только-только начинаем выходить, почему и на верхах высказали свою справедливую оценку событиям 17 года.
Учитесь познавать история без влияния ветхих лживых постулатов.
Но почему-то совершенно голословных. И не по теме. А по авторам. :-)
Вот они у вас «прикипели за советское время к коммунизму». И у них «сомнения нет в правильности его постулатов». И рассуждают они «с его позиций». И не умеют авторы «познавать история без влияния ветхих лживых постулатов».
А ведь это ярко выраженный язык отставного партийного функционера средней руки.
И та же манера поддакивать начальству. Сказал Медведев – трагедия, значит – трагедия.
Так кто из нас прикипел к «коммунизму»? :-)
А вот единственный довод ваш весьма интересен. Обе революции 1917 г, дескать, выбили Россию «с эволюционного пути развития».
В связи с этим у меня к вам только один вопрос.
Какими доказательствами того, что у России были хоть малейшие предпосылки мирного развития, вы располагаете? :-)
У меня, например, совершенно другие данные. :-)
С того времени столько воды утекло. :-)
А вот вам «свежачок».
"Мы не закрываем глаза на то, что нам одним -- социалистической революции в одной стране, если бы она была даже гораздо менее отсталой, чем Россия, если бы мы жили в условиях более легких, чем после четырех лет неслыханной, мучительной, тяжелой и разорительной войны, -- в одной стране социалистической революции своими силами всецело не выполнить...». 26 мая 1918 года
А это уже из числа «Последних писем» Ильича.
"Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму?" 2 марта 1923
Комментарий удален модератором
- Протри глаза от накопившейся грязи.
Кристальная ПРАВДА - Победа над фашизмом в 1945 году
Ни И.В.Сталина, ни Берии, ни Курчатова нет в живых, а их оружие до сих пор СЛУЖИТ РОССИИ !!!
Тема статьи – этапы буржуазной революции, которая в России случилась в 1917 году.
В итоге страна из феодализма перешла в капитализм. А поскольку капиталист с 1928 года бал совокупный – парт-гос-аппарат – капитализм был государственным.
С 1941 по 1945 шла война двух фашизмов.
Один из них – сталинский – победил другой – гитлеровский.
От этого госкапитализм в СССР никуда не делся.
И сталинский фашизм фашизмом быть не перестал.
Комментарий удален модератором
Ваша конструкция довольно любопытна, но игнорирует некоторые лежащие на поверхности вещи.
Происшедшее в 1917 никак нельзя назвать революциями, ибо развал существующей системы был произведён по ходу войны внефронтовыми действиями, то есть через агентов влияния.
Объявившие себя правителями России Троцкий, Свердлов, Ульянов и иже с ними постарались, чтобы военные действия России на фронтах превратить в пораженчество. Просто вышли из войны, признав себя проигравшими для того, чтоб при помощи китайсих, латышских и прочих наёмников насадить России свою диктатуру.
Вот и вся революция без Ваших мудрствований.
Последующее же всем известно - уничтожение сельского хозяйства и передовой промышленности, в результате чего Россия стала за деньги, полученные от продажи концессий, закупать у Запада то, что могла бы производить и сама.
Всё верно, с одной существенной поправкой: почему "с 1928 г."?!
Как "РСФСР, так и СССР" всегда были монокапиталистическими. С самого первого дня их существования.
Поскольку "государственные" средства производства являлись в них фактической собственностью партийной верхушки с октября 1917-го и декабря 1922-го соответственно.
Вопреки всем "советским" конституциям, не предоставлявшим партийным органам никакого права на управление страной и государственным имуществом.
Но партийной верхушке даже собственные законы были не указ. Потому они и селились без всякого смущения (а кого им бояться? баранов, что ли, на них молящихся?) для проживания и работы не где-нибудь, а исключительно в бывших царских палатах - на всём готовом и в окружении тысяч самых лучших вышколенных слуг.
http://rppk-forum.flyfolder.ru/topic11.html
"Монокапитализм под маской социализма"
Знаете Валерий, новые термины плохо приживаются. Это - о монокапитализме.
Он имеет смысл. Но, вероятно, больше для тонких специалистов. :-)
Это для тех, кто не понимает таких признаков - все имена едины.))
Последовавшие же за этим манёвры монобуржуа - в виде НЭПа и его последующей ликвидации - всего лишь тактическое проявление монокапиталистической сути новой власти: захочу - дам вам небольшую свободу; захочу - поставлю всех вас к стенке.
Так что, 1928 год здесь вообще ни при чём.
Что касается 1928 года, то это была развилка.
Страна могла и дальше развивать НЭП в полноценный частнособственнический капитализм.
Но - увы! :-)
Страна могла и дальше развивать НЭП в полноценный частнособственнический капитализм".
Не могла, в этом-то всё и дело. Вы этого ещё не поняли?
Не для того большевики ценой огромной крови уничтожали конкурентов, чтобы затем позволить им жить и плодиться.
Всецело – т.е. МОНОПОЛЬНО – владели, распоряжались и пользовались – как считали нужным сами – всем госкапиталом, а также всеми государственными постами и должностями высшие партийные чиновники – подлинные их собственники.
Поэтому и строй в СССР логически точнее именовать не "государственным капитализмом". А "монокапитализмом" – от слова "монокапитал".
Покажи личико!
Я хочу читать все без купюр ...
А может стоит удалить модератора??
Видимо вы не обратили внимания на правила сообщества и несколько комментов на этой странице, касающихся «удаления» комментариев.
Специально для вас.
Комменты, содержащие хамство, ненормативную лексику, антисемитизм, оффтоп и другие нарушения правил в этом сообществе не удаляются, а переносятся в «Мусорный ящик». Читайте на здоровье! :-)
http://maxpark.com/community/6750/content/2932654
"Антисоветская лига" накрылась одним местом, т.к. основным "аргументом" у них были не знания, а ЧС.
Как бы так не получилось и у вас, тем более, что в друзьях у вас выходцы из "лиги".
Давайте распутываться!
1. ЧС исключает паркера из дальнейшего диалога. У нас этого нет и в помине.
2. ЧС ведет к автоматическому удалению постов жертвы. У нас такие посты – бережно сохраняются для всеобщего обозрения. Но только отдельно от той темы, которую они засоряли.
Если с этим разобрались, можно снова возвращаться к теме исторического процесса. :-)
----------------------------------------------------------------------------------------
Я разницы между ЧС и МЯ не вижу.
Как говорят, те же яйца только сбоку - обсуждение статьи начинается с кучи удалений. Неужели все авторы перешли на ненорматив?
Теперь по теме. Маркс говорил, что капиталист присваивает орудия и средства производства и через них осуществляет эксплуатацию рабочих.
Поэтому ваша фраза - "Рабочая сила соединяется со средствами производства путем найма у хозяина средств производства" абсолютно не верна.
Аренда - это заплатил, и пользуйся по своему усмотрению.
Капиталист дает орудия для усиления эксплуатации и увеличения прибавочной стоимости...
Лихой вы казак, Валерий! :-)
Не верна. Да еще абсолютно. :-)
Это кому же сдал в аренду свои предприятия Дерипаска? Абрамович?
Поинтересуйтесь процентной составляющей аренды от собственников. :-)
Поинтересуйтесь процентной составляющей аренды от собственников
------------------------------------------------------------------------------------------------
Довожу до Вашего сведения, что Абрамович ПРОДАЛ свои предприятия, в частности "Сибнефть" за 13 илрд. долларов.
По Вашей "логике" приходит рабочий, платит деньги за "аренду" станков и что...продает сам результаты своего труда и кому пожелает?? Так делают арендаторы хоть рыночного ларька, хоть завода.
Нет!!!
Хозяин НАНИМАЕТ РАБОЧЕГО, ЗАТЕМ ПРИСВАИВАЕТ "РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГО ТРУДА". Сам распределяет.
А рабочему дает от результата, столько сколько сам пожелает.
На этом фоне "сам дурак" просто меркнет
2. Ленин (ПСС том где-то после 47-48) четко декларировал, что большевики построили государственный капитализм.
Ну да его проступок оправдан изначальной направленностью немцев - Сегодня дадим, а завтра всё отберем назад.
А результат опроса говорит лишь о том, что уже сегодня многие даже не представляют о чем идет речь. Завтра таких будет большинство. Путинский агитпроп в действии.
Но Англии как государства к тому времени уже не будет.
А вот географическое понятие сохранится. :-)
Ведь утро вечера мудреннее! :-)
Это ответ на комментарий Васи Васина. См.
http://maxpark.com/community/6750/content/3110390#comment-41285121
Вот здесь мы подходим к главному сталинскому подлогу с «социализмом». Основой тезис его и его сегодняшних адептов.
== Сущностью любого капитализма является частная собственность на средства производства. Если средства производства принадлежат государству – социализм. ==
А теперь начинаем считать грубые ошибки и передержки.
1. Признаком основным и достаточным отличия одной формации от другой – социализма от капитализма, в частности – является способ производства. У капитализма – это товарный способ; его господство.
2. В момент революции 1917 г в России 85% населения было занято в с\х. То есть подавляющая масса была охвачена феодальным способом производства.
По переписи населения 1939 г в сельском хозяйстве оставалось еще 67%.
То есть товарное производство не охватывало еще и половины страны.
3. Социализм по всем параметрам превосходит капитализм. Но если полстраны еще прикованы к сельскому хозяйству, то общественный строй никак не может быть выше американского, у которого в с\х занято всего 3%.
4. Когда капитализм завершает полный цикл своего развития, в нем зарождается новый способ производства, более производительный, чем товарный, и вступает с ним в конкуренцию. Но в СССР, как мы видим, было только два: феодальный и товарный. Это же как надо стоять далеко от законов истории, чтобы полуфеодальное государство выдавать за социализм? И полукрестьянскую страну объявлять высшей формацией?
5. Наконец. При социализме действительно все средства производства принадлежат обществу. Внимание! Обществу в лице государства. Но в СССР во главе государства стояли не представители общества, а частные лица. Которых общество не выбирало и, следовательно, свой мандат на управление не давало. Эти люди сами, штыками навязали свою власть населению.
И нас теперь цитатами из устава их преступной партии пытаются в чем-то убедить? :-)
1. Умение читать то, что написано.
2. Обладать минимумом знаний о том, что такое феодал, капиталист и что такое способ производства.
3. Иметь хоть какой-то дар абстрактного мышлении.
А вот вопросы задавать – у вас получалось отлично. Спасибо. :-)
Во всем развитом мире многопартийная система. Много партий. Это что, тоже глупость? :-)
И чем плохо, когда в открытой конкурентной борьбе проходит отбор лучших политических лидеров из разных патрий?
4............, а феодализм "завершил полный цикл..."?...и капитализм "завершил"?...
3. ..........., по каким параметрам социализм превосходит какпитализм?....
Во-первых, она опирается на законы этого процесса. Вы же эти законы не признаете.
Во-вторых, у вас отсутствует абстрактное мышление. И дальше продолжительности жизни как основного параметра истории вы шагнуть не можете.
В-третьих, вы элементарно не умеете вести диалог. Вы не понимаете написанного – здесь давно изложено, чем одна формация отличается от другой. Но зато постоянно требуете, чтобы вам объяснили то, что вы и без того обязаны знать. Например, что такое феодал, что такое капиталист, что такое способ производства. Или вы спрашиваете, «по каким параметрам социализм превосходит капитализм?» после того, как написано четко и однозначно – по всем.
Вы просто не готовы к обсуждению темы исторического процесса.
Спасибо за участие и всего вам доброго!
Мое личное общение с вами закончено.
Но ведь мы с вами еще не в коммунизме и даже не в социализме.
А в буржуазном монастыре и действовать мы обязаны по буржуазному уставу. :-)
А вот эти слова Черчилля вам, наверняка, знакомы.
«Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени». :-)
Не надо - по меткому выражению А.Платонова - паровзное колесо с Карлом Марксом согласовывать... а то можно и вовсе с собственным рассудком поссориться!)))
Весь вопрос в том - на самом деле - чтобы чётко представлять себе ЧТО ИМЕННО вы хотите от жизни взять - КАК БЫ ОНО НИ НАЗЫВАЛОСЬ!
Вот, Ницше сказал, что ИСТОРИИ НЕТ, ЕСТЬ ТОЛЬКО ИНТЕРПРЕТАЦИИ.
А Сталин сказал, что когда проходит время - интерпретации уходят и остаётся ИСТОРИЯ.
А Б.Клинтон - когда его под присягой спросили имел ли он половую связь с практикантко М.Левински - философски ответствовал: "СМОТРЯ ЧТО ПОД ЭТИМ ПОДРАЗУМЕВАТЬ".
Так что, подведу итог словами А.Гайдара из книжки "Чук и Гек": "ЧТО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ - КАЖДЫЙ ПОНИМАЛ ПО-СВОЕМУ..."
По сему предлагаю оставить Историю историческим персонажам. Трансильванию - Дракуле, Советский Союз - Сталину. Ибо любому ясно нынче, что культ личности сделал Сталин, а ВОВ выиграл народ. Вот только никому не хочется серьёзно ответить на вопрос: а кто за время правления Сталина написал 70 МИЛЛИОНОВ ДОНОСОВ???)))
ТОМУ, КТО НЕ ЗНАЕТ КУДА ПЛЫВЁТ, НИ ОДИН ВЕТЕР НЕ БУДЕТ ПОПУТНЫМ.
Такой вот анекдот.
Париж времён малиновых пиджаков. Новый русский в автосалоне требует продать ему последнюю модель бентли. Но - ставит условие: чтобы цвет машины был БАРДО, обивки салона - БАРДО, оплётки руля - БАРДО, а главное - чтобы колпаки были цвета БАРДО. Конечно, с ходу такой машины в салоне не оказалось и его попросили зайти через пару дней.
Пару дней спустя.
В том же салоне стоит тот же новый русский и недовольно вопрошает продавца - где его тачка. Продаввец растерянно отвечает: мсье, Вы возле неё стоите! НР тупо смотрит на авто и, поскрипев мозгами, изрекает: А РАЗВЕ БАРДО ЭТО НЕ ЗЕЛЁНЫЙ?!?!...
Поэтому кидаю в массы лозунг:
ДОЛОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ, ДАЁШЬ ПРИНЦИП ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ!!! :)))...
По первому вопросу – Кто при Сталине написал 70 миллионов доносов? – ответ совершенно очевиден. Это всё дело рук Путина!
Что касается лозунга «Долой интерпретации, даешь принцип функциональной целесообразности!», то сообщаем:
Брошенный вами лозунг упал, ударился оземь и обернулся доктриной:
Целесообразность становится функциональной только тогда, когда соответствует исторической парадигме. Вот. :)
Например. Ходить, не падая можно и не зная закона всемирного тяготения. Достаточно внимательно смотреть под ноги. Но вот в космос, увы, не полететь. :)
Пчёлка, Бобер
Я не ругаюсь, я цитирую Н.Гоголя))))
Допустим, современное человечество НЕ знает теоремы Пифагора в формулировке автора (факт)
НО! - ни геометрия, ни теософия от этого факта не страдают.
Насчёт рук Путина - они к написанию доносов имеют отношения не больше, чем левая нога Анжелины Джоли к кинематографии. )))
Насчёт парадигмы - пробовал, - НЕСЪЕДОБНА!)))
Насчёт закона всемирного тяготения - НЕ УВЕРЕН... что все американские астронавты его знают!)))
Посему скажусь поклонником простых человеческих истин товарища Лао-Цзы:
"Чтобы купить туфли не надо читать умные книги. Достаточно (!) иметь только ноги иденьги.
А тот, кто этого не имеет, - будет обходиться без туфлей. Ибо сказано, что наука награждает умных, а глупым она в тягость." :))...