В этой Теме хотелось бы сопоставить вооружения и технику соперников во Второй Мировой Войне. Проходят годы и рождаются новые мифы. Особенно часто в последнее время эти мифы носят сомоуничижительный характер. Вот, например, в одной Теме на Форуме Разговорчик некто Иван Ермаков торжественно объявил, что "Тигр" был лучшим танком ВОВ. И всречает бурные авации, все согласны, все очень рады оплевать нашу историю и наших выдающихся конструкторов. А вместе с конструкторами принизить и весь наш народ: мол лаптежники, дураки, только числом и умели....И в униссон подкидывают шутливый рассказик, как один Тигр за бой сжигал десятки, ато и сотни русских танков за раз. Все верят, все в восторге... Так вот оно оказывается как было....
Откуда рождаются подобные байки? Кому они нужны? Терпеть подобный маразм просто уже не возможно. С ним обязательно надо бороться!
Вот и давайте рассмотрим знаменитый танк "Тигр" и выявим его убийственные недоработки в сравнении с любым советским танком, в том числе и тяжелым советским танком ИС-2.
1. Внешний вид и особенности конструкции (слева ИС-2 1943 года выпуска), (справа "Тигр" 1943 года выпуска)
ИС-2 ПРОТИВ "ТИГРА" КТО КОГО?
технику и вооружения Второй Мировой Войны
<hr/>
Масса "тигра"-57 тонн, масса королевского тигра 70 тонн. Масса советского тяжелого танка ИС-2 46 тонн. Это приговор для Тигра! Фактически немецкому "шедевру" приходилось таскать на своей трансмиссии дополнительные 11 тонн (королевский Тигр даже рассматривать не будем). О чудовищных последствиях и причинах этого непреодолимого для немецких конструкторов фактора поговорим дальше...
Но, может быть при таких сверхтяжелых показателях танк "Тигр" имел лучшее вооружение? Ведь что для тяжелого танка главное: огнестрельная мощь и броня. Давайте сопоставим:
На Тигр фирмы «Хеншель» установили башню от танка Порше с 88-мм пушкой (8,8 cm KwK 36) (до этого была пушка 75 мм).
На ИС-2 изначально ставилась 122-мм орудие Д-25.
Вот такие убийственные для Тигра показатели. Имея вес на 11 тонн больше, танк имел пушку в полтора раза меньшую по диаметру и пробивной силе. Хочется отметить, что танки ИС-2 успешно пробивали хваленую броню Тигров с расстояния более 1 км! Немецкая пушка пробить броню ИС-2 с такого расстояния не могла.
А почему же танки Тигр были такими тяжелыми? Кто-нибудь знает ответ? Почему-то этот аспект "продвинутости" немецких конструкторов Иван Ермаков не осветил. Как хорошо походя воспевать все иноземное и порочить все отечественное... Это так модно в последние годы.
Хорошо бы встретиться с Иваном на танке Тигр в виртуальном бою... Он только будет подкатывать на расстояние возможности поразить танк ИС-2 в боковую часть (лобовую броню немецкая пушка не брала вообще), а я на ИС-2, напевая песню "Катюша", пошлю разящий снаряд в Тигр. И не как-то маневрируя, стараясь зайти сбока, с тыла... ПРЯМО В ЛОБЕШНИК. Бах, почти не целясь и нет немецкого Ивана вместе с Тигром.
Но, может быть при таких сверхтяжелых показателях танк "Тигр" имел лучшее вооружение? Ведь что для тяжелого танка главное: огнестрельная мощь и броня. Давайте сопоставим:
На Тигр фирмы «Хеншель» установили башню от танка Порше с 88-мм пушкой (8,8 cm KwK 36) (до этого была пушка 75 мм).
На ИС-2 изначально ставилась 122-мм орудие Д-25.
Вот такие убийственные для Тигра показатели. Имея вес на 11 тонн больше, танк имел пушку в полтора раза меньшую по диаметру и пробивной силе. Хочется отметить, что танки ИС-2 успешно пробивали хваленую броню Тигров с расстояния более 1 км! Немецкая пушка пробить броню ИС-2 с такого расстояния не могла.
А почему же танки Тигр были такими тяжелыми? Кто-нибудь знает ответ? Почему-то этот аспект "продвинутости" немецких конструкторов Иван Ермаков не осветил. Как хорошо походя воспевать все иноземное и порочить все отечественное... Это так модно в последние годы.
Хорошо бы встретиться с Иваном на танке Тигр в виртуальном бою... Он только будет подкатывать на расстояние возможности поразить танк ИС-2 в боковую часть (лобовую броню немецкая пушка не брала вообще), а я на ИС-2, напевая песню "Катюша", пошлю разящий снаряд в Тигр. И не как-то маневрируя, стараясь зайти сбока, с тыла... ПРЯМО В ЛОБЕШНИК. Бах, почти не целясь и нет немецкого Ивана вместе с Тигром.
<hr/>
#3
- Магистр Клуба
- Группа:Админ
- Сообщений: 8 496
- Регистрация:13 марта 11
Отправлено <abbr class="published" title="2011-04-16T16:06:26+00:00">16 апреля 2011 - 19:06</abbr>
ИС-2 лобовая броня - 122 мм, бок 95 мм, корма 90 мм, имея обтекающую форму башни, от которого снаряды просто рикошетили, танк ИС-2 попросту был неуязвим для Тигра как в лобовой атаке, так и при маневрах.
Тигр-1 лобовая броня - 100 мм, боковой и тыловой брони как таковой не имел и был уязвим с этих векторов атаки даже для обычных полковых орудий.
Почему сегодня принята именно обтекающая форма танка, прототипом которой стали советские танки Т-34 и ИС-2 (ИС-1)? Почему не взяли коробкообразную форму "продвинутых" немецких конструкторов?
Итого имеем: Тигры уступали ИС-2 как в боевой мощи, так и в броневой защите. Так может быть они были быстрее и имели больший запас хода? Проверим:
ИС-2 Скорость по дороге — 37 км/ч; по бездорожью — 24 км/ч. Запас хода по дороге — 250 км;
по бездорожью — 210 км
Тигр-1 Скорость по дороге - 38 км/ч; к бездорожью почти не пригоден, из-за гигантской массы и серьезных погрешностях в ходовой части. Он поопросту вяз даже в обычной торфяной луже.
Запас хода по дороге - 140 км
Удручающие для Тигра показатели. Имея одинаковые скоростные показатели по дороге, Тигры значительно уступали русскому танку ИС-2 в скорости по бездорожью и проходимости. А по запасу хода вообще проигрывали почти в два раза.
Последний параметр крайне важен, особенно в условиях тотальной войны и крупных стратегическо-наступательных операциях. Говоря простым языком, даже если бы немецкие танки начали марш-бросок из под Волоколамска на Москву и их НИКТО бы не сдерживал, они бы остановились в районе Красногорска израсходовав запас хода и износив основные технические узлы. А наши солдаты, отрезав коммунмкации подвоза ГСМ и расходных запчастей попросту расстреляли бы стоящие танки в упор в незащищенные борта. Но, все это весьма радужные предположения для танков "Тигр". Дело в том, что для зимних компаний они вообще были не пригодны.
Тигр-1 лобовая броня - 100 мм, боковой и тыловой брони как таковой не имел и был уязвим с этих векторов атаки даже для обычных полковых орудий.
Почему сегодня принята именно обтекающая форма танка, прототипом которой стали советские танки Т-34 и ИС-2 (ИС-1)? Почему не взяли коробкообразную форму "продвинутых" немецких конструкторов?
Итого имеем: Тигры уступали ИС-2 как в боевой мощи, так и в броневой защите. Так может быть они были быстрее и имели больший запас хода? Проверим:
ИС-2 Скорость по дороге — 37 км/ч; по бездорожью — 24 км/ч. Запас хода по дороге — 250 км;
по бездорожью — 210 км
Тигр-1 Скорость по дороге - 38 км/ч; к бездорожью почти не пригоден, из-за гигантской массы и серьезных погрешностях в ходовой части. Он поопросту вяз даже в обычной торфяной луже.
Запас хода по дороге - 140 км
Удручающие для Тигра показатели. Имея одинаковые скоростные показатели по дороге, Тигры значительно уступали русскому танку ИС-2 в скорости по бездорожью и проходимости. А по запасу хода вообще проигрывали почти в два раза.
Последний параметр крайне важен, особенно в условиях тотальной войны и крупных стратегическо-наступательных операциях. Говоря простым языком, даже если бы немецкие танки начали марш-бросок из под Волоколамска на Москву и их НИКТО бы не сдерживал, они бы остановились в районе Красногорска израсходовав запас хода и износив основные технические узлы. А наши солдаты, отрезав коммунмкации подвоза ГСМ и расходных запчастей попросту расстреляли бы стоящие танки в упор в незащищенные борта. Но, все это весьма радужные предположения для танков "Тигр". Дело в том, что для зимних компаний они вообще были не пригодны.
<hr/>
#4
- Магистр Клуба
- Группа:Админ
- Сообщений: 8 496
- Регистрация:13 марта 11
Отправлено <abbr class="published" title="2011-04-17T12:42:29+00:00">17 апреля 2011 - 15:42</abbr>
Теперь поговорим, кто кого жег в реальности, Тигры русские танки сотнями за раз, или наши ИС-2. Стоит заметить, что многие недобросовестные "знатоки" почему-то зачастую сравнивают самый знаменитый немецкий танк "Тигр-1" с самым известным советским танком "Т-34". Но это не верное и дилетанское сравнение. Дело в том, что Т-34 являлся средним танком, а Тигр тяжелым. Нельзя устраивать поединок между боксером средней весовой категории и тяжеловесом. У этих танков были разные тактические цели и задачи. Для быстрого ввода в прорыв и стремительных танковых прорывов танков, равных Т-34 не было.... Это уникальная машина стала гордость нашего народа абсолютно заслужено.
Тяжелые танки предполагаются именно для танковых поединков. Вот и посмотрим, чем на самом деле завершались поединки на поле боя между хваленным "Тигром" и ИС-2.
Начнем с испытаний пушки: Государственные испытания танка ИС-122 (объект 240) прошли очень быстро и успешно. После чего танк перебросили на один из подмосковных полигонов, на котором из 122-мм пушки с дистанции 1500 метров в присутствии К. Е. Ворошилова был сделан выстрел по пустому трофейному немецкому танку «Panther». Снаряд, пробив бортовую броню развернутой вправо башни ударил в противоположный лист, оторвал его по сварке и отбросил на несколько метров. То есть Тяжелый танк «Panther» легко уничтожался пушкой ИС-2 с расстояния 1500 м!!! Снаряд дырявил немецких монстров насквозь, пробивая две стенки брони. Стоит отметить, что согласно многочисленным воспоминаниям участников ВОВ, немецкие тяжелые танки имели очень слабое крепление башни (башня была съемная, любой ремонт двигателя предполагал обязательную съмку башни, поговорим в дальнейшем). Лобовой удар снаряда ИС-2 попросту сносил башню Тигра и отбрасывал. Необтекаемость формы танка Тигр приводила к тому, что вся мощь попадающей в него 122 мм болванки переходила в мощнейшую силу и танк выходил из строя после первого попадания. Никакая скорострельность и другие удобства при зарядке немецкие танки не спасали, ибо пока немецкий танк подходил на расстояние условной возможности нанести ИС-2 хоть какой-то ущерб (примерно 300 м при попадании в борт), русские чудо машины спокойно расстреливали приближающиеся тихоходные Тигры начиная с полутора километров.
Боевое крещение ИС-2, получил на завершающем этапе по освобождению правобережной Украины. В этот период полк в составе 1 ГвТА вел боевые действия в районе г. Обертин (Ивано-Франковская обл.). За двадцать суток непрерывных боев личный состав полка уничтожил 41 танк «Тигр» и САУ «Фердинанд» («Элефант»), 3 БТР с боеприпасами и 10 противотанковых орудий, безвозвратно потеряв при этом 8 танков ИС-122.
В декабре 1944 года было начато формирование отдельных гвардейских тяжелых танковых бригад. Обычно они создавались на базе бригад с Т-34. Появление этих частей было вызвано необходимостью сосредоточения тяжелых танков на направлениях главных ударов фронтов и армий для прорыва сильно укрепленных оборонительных рубежей, а также для борьбы с танковыми группировками противника.
Первая встреча ИСов с «Королевскими Тиграми» (Tiger II) была не в пользу немцев. 13 августа 1944 года взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова из 3-го танкового батальона 71-го гвардейского тяжелого танкового полка с заранее подготовленных позиций вступил в бой с немецкими танками, подбил один Королевский Тигр и еще один сжег. Примерно в то же время, одиночный ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Удалова, действуя из засады, вступил в бой с 7-ю Королевскими Тиграми, и также сжег один и еще один подбил. Уцелевшие пять машин стали отступать. Танк Удалова, совершив маневр навстречу противнику, сжег еще один Королевский Тигр.
Так кто кого жег, Тигры русских, или наши ИСы немецких Иванов?
Тяжелые танки предполагаются именно для танковых поединков. Вот и посмотрим, чем на самом деле завершались поединки на поле боя между хваленным "Тигром" и ИС-2.
Начнем с испытаний пушки: Государственные испытания танка ИС-122 (объект 240) прошли очень быстро и успешно. После чего танк перебросили на один из подмосковных полигонов, на котором из 122-мм пушки с дистанции 1500 метров в присутствии К. Е. Ворошилова был сделан выстрел по пустому трофейному немецкому танку «Panther». Снаряд, пробив бортовую броню развернутой вправо башни ударил в противоположный лист, оторвал его по сварке и отбросил на несколько метров. То есть Тяжелый танк «Panther» легко уничтожался пушкой ИС-2 с расстояния 1500 м!!! Снаряд дырявил немецких монстров насквозь, пробивая две стенки брони. Стоит отметить, что согласно многочисленным воспоминаниям участников ВОВ, немецкие тяжелые танки имели очень слабое крепление башни (башня была съемная, любой ремонт двигателя предполагал обязательную съмку башни, поговорим в дальнейшем). Лобовой удар снаряда ИС-2 попросту сносил башню Тигра и отбрасывал. Необтекаемость формы танка Тигр приводила к тому, что вся мощь попадающей в него 122 мм болванки переходила в мощнейшую силу и танк выходил из строя после первого попадания. Никакая скорострельность и другие удобства при зарядке немецкие танки не спасали, ибо пока немецкий танк подходил на расстояние условной возможности нанести ИС-2 хоть какой-то ущерб (примерно 300 м при попадании в борт), русские чудо машины спокойно расстреливали приближающиеся тихоходные Тигры начиная с полутора километров.
Боевое крещение ИС-2, получил на завершающем этапе по освобождению правобережной Украины. В этот период полк в составе 1 ГвТА вел боевые действия в районе г. Обертин (Ивано-Франковская обл.). За двадцать суток непрерывных боев личный состав полка уничтожил 41 танк «Тигр» и САУ «Фердинанд» («Элефант»), 3 БТР с боеприпасами и 10 противотанковых орудий, безвозвратно потеряв при этом 8 танков ИС-122.
В декабре 1944 года было начато формирование отдельных гвардейских тяжелых танковых бригад. Обычно они создавались на базе бригад с Т-34. Появление этих частей было вызвано необходимостью сосредоточения тяжелых танков на направлениях главных ударов фронтов и армий для прорыва сильно укрепленных оборонительных рубежей, а также для борьбы с танковыми группировками противника.
Первая встреча ИСов с «Королевскими Тиграми» (Tiger II) была не в пользу немцев. 13 августа 1944 года взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова из 3-го танкового батальона 71-го гвардейского тяжелого танкового полка с заранее подготовленных позиций вступил в бой с немецкими танками, подбил один Королевский Тигр и еще один сжег. Примерно в то же время, одиночный ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Удалова, действуя из засады, вступил в бой с 7-ю Королевскими Тиграми, и также сжег один и еще один подбил. Уцелевшие пять машин стали отступать. Танк Удалова, совершив маневр навстречу противнику, сжег еще один Королевский Тигр.
Так кто кого жег, Тигры русских, или наши ИСы немецких Иванов?
<hr/>
#5
- Магистр Клуба
- Группа:Админ
- Сообщений: 8 496
- Регистрация:13 марта 11
Отправлено <abbr class="published" title="2011-04-17T19:26:33+00:00">17 апреля 2011 - 22:26</abbr>
С появлением на поле боя советских танков ИС-2, которые легко расправлялись с неповоротливыми Тиграми-1, немецкое командование запросило сделать новый танк, способный противостоять советскому истребителю Тигров. Так, в самом конце войны появился 68 тонный уродец, под названием "Королевский Тигр". Учитывая гигантскую стоимость этой машины (на производство одного танка расходовалась 119 тонн стали) его выпустили в небольших количествах. НоГлавная задача - быть неуязвимым против русских ИС-2 была решена топрорным методом: еще более утяжелили броню и удлинили ствол старой 88-мм пушки. Имея крайне неповоротливый и громоздкий вид, "Королевский Тигр" предполагалось использовать только из засад и в качестиве передвижного командного пункта офицерского состава.
Давайте задумаемся, а на базе какого танка делали знаменитый "Королевский Тигр". Нет, вовсе не на базе Тигра-1. "Королевский тигр" называли гибридом между "Элефантом" и "Пантерой". От первого он получил знаменитую 88-мм пушку, а от второй - форму корпуса с рациональными углами наклона броневых листов. Почему же конструкторы не взяли основные узлы для оптимизации от Тигра I??? Ответ очевиден - с 1944 года Тигр-1 безвозвратно устарел. Морально. Противостоять значительно более совершенным советским танкам ИС-2 Тигр-1 не мог ни при каких дополнительных модификациях. Поэтому говорить о том, что Тигр-1 был лучшим танком ВОВ может только дилетант. К тому же сама постановка не верная, надо говорить "лучшим тяжелым танком".
А почему же немецкие танки были такими тяжеленными и дорогущими? Ответ заключается в ошибочном решении делать танки заднеприводными. Немцам так и не удалось сделать переднеприводной танк, в то время как русские конструкторы делали именно переднеприводные машины. Для передачи крутящего момента на передний вал приходилось дополнительно устанавливать многотонный и громоздкий карданный вал, который тянулся через весь корпус и делал немецкие танки более тяжелыми и габаритными. Но и это не все. Этот конструкторский просчет заставлял сотни немецких танков списывать на небоевые потери. Все дело в том, что часто ломающийся кардан нельзя было отремонтировать и заменить без демонтажа башни Тигра. А для поднятия такой махины нужны спец мастерские. Как вы понимаете, такой сервис во второй половине ВОВ немцы позволить себе не могли. Советские танки не имели подобной проблемы, ибо самого карданного вала в них не было. Более того, все основные узлы советских танков легко демантировались через боковые технические люки. Немецким же монстрам чуть что приходилось снимать башню. Но помимо этих проблем само утяжеление танка вело к неизбежным издержкам на все агрегаты ходовой части. Их износ становился значительно более высоким, нежели у значительно более легких танков ИС-2.
Итого: Тигр помимо значительно меньшего запаса хода и ресурса хода, был максимально неудобен при ремонтных работах. А это очень важная составляющая, если не главная.
Давайте задумаемся, а на базе какого танка делали знаменитый "Королевский Тигр". Нет, вовсе не на базе Тигра-1. "Королевский тигр" называли гибридом между "Элефантом" и "Пантерой". От первого он получил знаменитую 88-мм пушку, а от второй - форму корпуса с рациональными углами наклона броневых листов. Почему же конструкторы не взяли основные узлы для оптимизации от Тигра I??? Ответ очевиден - с 1944 года Тигр-1 безвозвратно устарел. Морально. Противостоять значительно более совершенным советским танкам ИС-2 Тигр-1 не мог ни при каких дополнительных модификациях. Поэтому говорить о том, что Тигр-1 был лучшим танком ВОВ может только дилетант. К тому же сама постановка не верная, надо говорить "лучшим тяжелым танком".
А почему же немецкие танки были такими тяжеленными и дорогущими? Ответ заключается в ошибочном решении делать танки заднеприводными. Немцам так и не удалось сделать переднеприводной танк, в то время как русские конструкторы делали именно переднеприводные машины. Для передачи крутящего момента на передний вал приходилось дополнительно устанавливать многотонный и громоздкий карданный вал, который тянулся через весь корпус и делал немецкие танки более тяжелыми и габаритными. Но и это не все. Этот конструкторский просчет заставлял сотни немецких танков списывать на небоевые потери. Все дело в том, что часто ломающийся кардан нельзя было отремонтировать и заменить без демонтажа башни Тигра. А для поднятия такой махины нужны спец мастерские. Как вы понимаете, такой сервис во второй половине ВОВ немцы позволить себе не могли. Советские танки не имели подобной проблемы, ибо самого карданного вала в них не было. Более того, все основные узлы советских танков легко демантировались через боковые технические люки. Немецким же монстрам чуть что приходилось снимать башню. Но помимо этих проблем само утяжеление танка вело к неизбежным издержкам на все агрегаты ходовой части. Их износ становился значительно более высоким, нежели у значительно более легких танков ИС-2.
Итого: Тигр помимо значительно меньшего запаса хода и ресурса хода, был максимально неудобен при ремонтных работах. А это очень важная составляющая, если не главная.
<hr/>
#6
- Магистр Клуба
- Группа:Админ
- Сообщений: 8 496
- Регистрация:13 марта 11
Отправлено <abbr class="published" title="2011-04-18T12:36:07+00:00">18 апреля 2011 - 15:36</abbr>
Продолжим изучать недоразумения "Тигр-1" в сравнении с советским танком ИС-2.
Удельная мощность:
Тигр: 11.4 л.с./т
ИС-2: 11.3 л.с./т
удельное давление на грунт:
Тигр: 1.06 кг/см
ИС-2: 0.8 кг/см.
То есть при почти одинаковой мощности Тигр имел давление на грунт почти на 30%-тов большее! А это совсем не пустяк, это крайне важный момент, важнее всяких там удобств по наводке и зарядке. Танк- это прежде всего подвижность в любых условиях. И что мы видим: так как удельное давление Pz.Kpfw.VI было на 30% больше, чем у ИС-2,уже в первом бою 22 сентября 1942 года, когда «Тигры» пошли в атаку неподалеку от поселка Тортолово под Ленинградом, они застряли в грязи! Три танка при поддержке артиллерии и пехоты через несколько дней удалось эвакуировать, а четвертая машина так и осталась на нейтральной полосе и через месяц была по приказу Гитлера взорвана.
Не только грязь была непреодолимым препятствием для Pz.Kpfw.VI. Многие мосты в России не выдерживали вес 55-тонного танка и чтобы переправиться через небольшой ручей была нужна помощь саперов. Запас хода по шоссе был 100 км, а по пересеченной местности всего 60 км. Танк нуждался в постоянном сопровождении автозаправщиков. Но автозаправщик — лакомая цель для штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков противника! В условиях господства в воздухе авиации противника, организация перемещения «Тигров» своим ходом выливалась в серьезную проблему.
Перевозка «Тигров» по железной дороге также представляла большую проблему. Их можно было перевозить только на специальном транспортере. В эшелоне между двумя транспортерами нужно было цеплять четыре обычных вагона, чтобы не превышать допустимую нагрузку на железнодорожные мосты. Но даже на специальный транспортер нельзя было погрузить «Тигр» без дополнительных проблем. Его нужно было «переобуть» в специальные транспортные гусеницы и снять внешний ряд опорных катков. (http://www.wars20cen...u/publ/6-1-0-28)
Но и это еще не все проблемы, связанные с супертяжелой массой Тигра. Тигры оабсолютно были не способны противостоять минам. Любая мина, взрывающаяся под гусеницей, приводила дорогущую махину в трофей противника. На всех советских танках, даже если оказался разбитым каток, так их у танка как минимум пять и поменять не проблема. Главное, что танк оставался на ходу, быстро вставил запасной трек и продолжил атаку. Ну поездит танк день другой на четырех катках вместо пяти - не проблема, а после боя каточек новый поставят. Любой советский танк, включая ИС-2, но не Тигр. Тигр на четырех катках продолжать движение не мог - нагрузка становилась запредельная. Поэтому он просто останавливался и нуждался в капремонте.Без автокрана и десятка помощников с заменой катка было не справиться. А как это сделать в условиях боя? Поэтому и стояли после сражений почти нетронутые Тигры в качестве трофеев, а немецкая авиация старалась подорвать безвозвратно потеряные танки по причине выхода из строя всего одного катка.
Ну и о других недоразумениях этого "самого лучшего танка"... Вот тут один Иван на Разговорчике хвалит нахваливает скорострельность танка Тигр. Да, было такое, действительно 8 сек на перезарядку орудия и новый выстрел. Но почему-то наш гениальный знаток вооружений умолчал о главном параметре прицельной стрельбы в бою. Для точной и прицельной стрельбы нужен быстрый поворот башни. Вот давайте сопоставим этот важнейший аспект прицельного огня:
Тигр-1 поворот башни на 360 градусов - 60 секунд
ИС-2 поворот башни на 360 градусов -22 секунды.
Сразу возникает вопрос (он кстати был задан и на Разговорчике): кому нужна подобная скорострельность, если башня не успевает поворачиваться за целями? Как подобную "избушку на курьих ножках" можно назвать "лучшим танком"?!
Поэтому главный козырь скорострельности просто нивелировался замедленностью поворота башни.
Ниже еще одна важнейшая характеристика бронебойность на дистанции 1 км:
Тигр - 100 мм в диапазоне 60 град
Ис-2 - 142 мм в диапазоне 90 град
И не надо лечить наивных слушателей, что установленное на Тиграх 88 мм орудие было лучше 122 мм орудия ИС-2 за счет суперконструкции.
Да, действительно, самая лучшее орудие второй мировой войны это, пожалуй, 88 мм зенитное орудие FlaK 18. Спору нет. Но даже она, при всех своих плюсах не могла тягаться с супермощной 122 мм пушкой ИС-2. Учитывая толщину лобовой брони, ИС-2 мог спокойно расстреливать немецкие Тигры с расстояния более 1 км, и пока еле ползущий Тигр выходил на условное расстояние для поражения ИСа, в него можно было отправить весь боекомплект. Но, повторюсь, вполне хватало ОДНОГО попадания.
А почему немцы не смогли установить более мощную пушку на Тигр, никто не знает?
Итого констатируем: Тигр проигрывает ИС-2 по всем основным характеристикам.
Удельная мощность:
Тигр: 11.4 л.с./т
ИС-2: 11.3 л.с./т
удельное давление на грунт:
Тигр: 1.06 кг/см
ИС-2: 0.8 кг/см.
То есть при почти одинаковой мощности Тигр имел давление на грунт почти на 30%-тов большее! А это совсем не пустяк, это крайне важный момент, важнее всяких там удобств по наводке и зарядке. Танк- это прежде всего подвижность в любых условиях. И что мы видим: так как удельное давление Pz.Kpfw.VI было на 30% больше, чем у ИС-2,уже в первом бою 22 сентября 1942 года, когда «Тигры» пошли в атаку неподалеку от поселка Тортолово под Ленинградом, они застряли в грязи! Три танка при поддержке артиллерии и пехоты через несколько дней удалось эвакуировать, а четвертая машина так и осталась на нейтральной полосе и через месяц была по приказу Гитлера взорвана.
Не только грязь была непреодолимым препятствием для Pz.Kpfw.VI. Многие мосты в России не выдерживали вес 55-тонного танка и чтобы переправиться через небольшой ручей была нужна помощь саперов. Запас хода по шоссе был 100 км, а по пересеченной местности всего 60 км. Танк нуждался в постоянном сопровождении автозаправщиков. Но автозаправщик — лакомая цель для штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков противника! В условиях господства в воздухе авиации противника, организация перемещения «Тигров» своим ходом выливалась в серьезную проблему.
Перевозка «Тигров» по железной дороге также представляла большую проблему. Их можно было перевозить только на специальном транспортере. В эшелоне между двумя транспортерами нужно было цеплять четыре обычных вагона, чтобы не превышать допустимую нагрузку на железнодорожные мосты. Но даже на специальный транспортер нельзя было погрузить «Тигр» без дополнительных проблем. Его нужно было «переобуть» в специальные транспортные гусеницы и снять внешний ряд опорных катков. (http://www.wars20cen...u/publ/6-1-0-28)
Но и это еще не все проблемы, связанные с супертяжелой массой Тигра. Тигры оабсолютно были не способны противостоять минам. Любая мина, взрывающаяся под гусеницей, приводила дорогущую махину в трофей противника. На всех советских танках, даже если оказался разбитым каток, так их у танка как минимум пять и поменять не проблема. Главное, что танк оставался на ходу, быстро вставил запасной трек и продолжил атаку. Ну поездит танк день другой на четырех катках вместо пяти - не проблема, а после боя каточек новый поставят. Любой советский танк, включая ИС-2, но не Тигр. Тигр на четырех катках продолжать движение не мог - нагрузка становилась запредельная. Поэтому он просто останавливался и нуждался в капремонте.Без автокрана и десятка помощников с заменой катка было не справиться. А как это сделать в условиях боя? Поэтому и стояли после сражений почти нетронутые Тигры в качестве трофеев, а немецкая авиация старалась подорвать безвозвратно потеряные танки по причине выхода из строя всего одного катка.
Ну и о других недоразумениях этого "самого лучшего танка"... Вот тут один Иван на Разговорчике хвалит нахваливает скорострельность танка Тигр. Да, было такое, действительно 8 сек на перезарядку орудия и новый выстрел. Но почему-то наш гениальный знаток вооружений умолчал о главном параметре прицельной стрельбы в бою. Для точной и прицельной стрельбы нужен быстрый поворот башни. Вот давайте сопоставим этот важнейший аспект прицельного огня:
Тигр-1 поворот башни на 360 градусов - 60 секунд
ИС-2 поворот башни на 360 градусов -22 секунды.
Сразу возникает вопрос (он кстати был задан и на Разговорчике): кому нужна подобная скорострельность, если башня не успевает поворачиваться за целями? Как подобную "избушку на курьих ножках" можно назвать "лучшим танком"?!
Поэтому главный козырь скорострельности просто нивелировался замедленностью поворота башни.
Ниже еще одна важнейшая характеристика бронебойность на дистанции 1 км:
Тигр - 100 мм в диапазоне 60 град
Ис-2 - 142 мм в диапазоне 90 град
И не надо лечить наивных слушателей, что установленное на Тиграх 88 мм орудие было лучше 122 мм орудия ИС-2 за счет суперконструкции.
А почему немцы не смогли установить более мощную пушку на Тигр, никто не знает?
Итого констатируем: Тигр проигрывает ИС-2 по всем основным характеристикам.
<hr/>
#7
- Магистр Клуба
- Группа:Админ
- Сообщений: 8 496
- Регистрация:13 марта 11
Отправлено <abbr class="published" title="2011-04-19T07:06:43+00:00">19 апреля 2011 - 10:06</abbr>
Давайте еще раз посмотрим, за что вообще могут зацепиться Тигры в споре с ИС-2. Все пронемецкие Иваны хором поют одну и ту же байку про скорострельность. Как мы аргументированно доказали, при сверхнеповортливой башне Тигра такая скорострельность теряла смысл. Еще сторонники превосходства Тигр начинаю запевать гимн про полуавтоматический затвор немецкой 88-мм пушки. Якобы немцам было удобно, а нашим крайне неудобно, в ручную заталкивали.... Теперь давайте посмотрим, как на самом деле обстояли дела на ИС-2. С начала 1944 года ИС-122 начали оснащать орудием Д-25Т (такое обозначение получила пушка Д-2-5Т в валовом производстве), отличавшимся наличием горизонтального клинового полуавтоматического затвора и новым дульным тормозом «немецкого типа» (его конструкция в известной степени была заимствована от дульного тормоза немецких 88-мм пушек и 105-мм гаубиц). Пушку оснастили более компактными противооткатными устройствами, улучшили расположение органов управления для удобства наводчика в стеснённом боевом отделении танка. Введение полуавтоматического затвора почти удвоило скорострельность орудия с 1…1,5 до 2…3 выстрелов в минуту.
В создание Д-25Т много труда вложили конструкторы Усенко, Пьянков, Громов и другие. Не остались в стороне и сотрудники опытного КБ Котина. Он прислал в КБ Петрова своих конструкторов Г.М. Рыбина и К.Н. Ильина, которые в нелегкой для того времени обстановке приняли самое активное участие в разработке и отладке для такого мощного орудия нового полуавтоматического затвора.
Но наши выдающиеся соотечественники не стояли на месте и пошли дальше немцев! В марте 1944 года дульный тормоз «немецкого типа» орудия Д-25Т был заменен дульным тормозом конструкции ЦАКБ отечественной конструкции, имевшим более простую технологию изготовления и высокую эффективность.
Наши кострукторы были лучшими в мире и очень быстро догоняли противника в тех немногих компонентах, где отставали. Поэтому сказки о ручном заряжении пушки ИС-2 это не более, чем сказка. Вера в подобные сказки - это дилетантизм чистешей воды.
В создание Д-25Т много труда вложили конструкторы Усенко, Пьянков, Громов и другие. Не остались в стороне и сотрудники опытного КБ Котина. Он прислал в КБ Петрова своих конструкторов Г.М. Рыбина и К.Н. Ильина, которые в нелегкой для того времени обстановке приняли самое активное участие в разработке и отладке для такого мощного орудия нового полуавтоматического затвора.
Но наши выдающиеся соотечественники не стояли на месте и пошли дальше немцев! В марте 1944 года дульный тормоз «немецкого типа» орудия Д-25Т был заменен дульным тормозом конструкции ЦАКБ отечественной конструкции, имевшим более простую технологию изготовления и высокую эффективность.
Наши кострукторы были лучшими в мире и очень быстро догоняли противника в тех немногих компонентах, где отставали. Поэтому сказки о ручном заряжении пушки ИС-2 это не более, чем сказка. Вера в подобные сказки - это дилетантизм чистешей воды.
<hr/>
#8
- Магистр Клуба
- Группа:Админ
- Сообщений: 8 496
- Регистрация:13 марта 11
Отправлено <abbr class="published" title="2011-04-19T07:57:23+00:00">19 апреля 2011 - 10:57</abbr>
Продолжим громить сторонников теории о тотальном превосходстве немецкого танкостроения над отечественным. Очень часто сторонники последней теории говорят, что у немцев все было лучше: и рация, и пулеметы, и оптические прицелы... Да, было такое... в начале войны. Что есть, то есть. Наличие рации на немецких танках было действительно крайне эффективным новшеством. Но мы сейчас рассматриваем всю войну, а не трагедию 41-ого... мы ищем лучшие образцы оружия, которые смогли воссоздать и запустить в серийный выпуск страны участницы. Вернемся в данном аспекте к ИС-2 и еще раз зафиксируем удручающие для Тигра-1 показатели по основным вооружениям:
Отменное вооружение позволяло танку Ис-2 гарантированно поражать "Тигр" с расстояния 2000м во все ракурсы. Наличие мощной пушки у Ис-2 вынуждало противника открывать огонь по нему с больших дистанций, чем обычно начинали стрелять по Т-35/85, КВ-85 и Ис-85. "Тигры" были вынуждены открывать огонь по Ис-2 с дистанции уже 1300м, так как и на этой дальности Ис-2 уже мог их спокойно расстреливать, а они его еще нет и им ничего не оставалось делать. Мощное вооружение Ис-2 косвенно усиливало защищенность танка. С пушкой спарен 7,62мм пулемет ДТ. Еще один 7,62мм пулемет ДТ находился в шаровой установке в кормовом листе башни. Они использовались для поражения живой силы противника и легкобронированных целей. Для защиты от атак в воздухе на командирской башенке установлен 12,7мм зенитный пулемет ДШКТ. Приборы: Наводчику - шарнирный телескопический прицел дальномер ТШ-17 4-кратного увеличения. Командиру - шарнирный телескопический прицел дальномер ПТ-8, командирская башенка с вращающимся в секторе 360гр. прибором МК-4, 6 визирных щелей с триплексом. Заряжающему - призматический, перископический прибор МК-4. Механику-водителю - два прибора МК-4, визирная щель с триплексом. Оптический прицел к заднему и зенитному пулемету, основной прицел ТШ-17 к спаренному пулемету. Средства связи - радиостанция 9РМ и ТПУ на четыре абонента
ИС-2 с начала 1944 года представлял собой не просто классный танк - это было чудо танкостроения. Все самые передовые технологии были включены в этот шедевр. Помимо супермощного вооружения, сверхдостаточной брони ВСЕ танкисты имели радиосвязь, имелось ДВА ПУЛЕМЕТА на удобных установках. А сверху находился зенитный пулемет, позволяющий уничтожать пикирующие штурмовики. Все места экипажа были оснащены отменной оптикой.
ИС-2 - это гордость Отечественного танкостроения. Неспроста он носил имя вождя. Эти танки по всем характеристикам опережали свое время и поэтому оставались на вооружении СССР до 1954 года. В отличие от Тигр-1, который уже к началу 1944 года морально устарел, а в сравнении с ИС-2 выглядел как гадкий утенок на фоне белого лебедя.
Выдающиеся качества ИС-2 незаслуженно забытые в наше время были хорошо известны в годы войны. Неспроста очень скупой на похвалы Сталин сказал: “Это танк победы! с ним будем завершать войну”. За гигантский вклад в разгроме немецкого вермахта именно ИС-2 (а не Т-34) стоит на постаменте в Карлсхорсте у дома, где Г. К. Жуков принял капитуляцию нацистской Германии... Именно этот танк многие годы олицетворял для всего мира всесокрушимую мощь Советского Союза и величайший потенциал отечественных кострукторов и народа, который создал этот шедевр. Создал и дошел на нем до Берлина!
Поэтому пусть все пронемецконастроенные иваны, степаны, фрицы, гансы отбросят в сторону пропагандистские трактаты о величайшем танке "Тигр" и взглянут на вещи трезвым незамутненным взглядом.
Слева: ИС-2 на улицах Берлина в 1945 _______ Справа: ИС-2 на постаменте в Карлсхорсте
Отменное вооружение позволяло танку Ис-2 гарантированно поражать "Тигр" с расстояния 2000м во все ракурсы. Наличие мощной пушки у Ис-2 вынуждало противника открывать огонь по нему с больших дистанций, чем обычно начинали стрелять по Т-35/85, КВ-85 и Ис-85. "Тигры" были вынуждены открывать огонь по Ис-2 с дистанции уже 1300м, так как и на этой дальности Ис-2 уже мог их спокойно расстреливать, а они его еще нет и им ничего не оставалось делать. Мощное вооружение Ис-2 косвенно усиливало защищенность танка. С пушкой спарен 7,62мм пулемет ДТ. Еще один 7,62мм пулемет ДТ находился в шаровой установке в кормовом листе башни. Они использовались для поражения живой силы противника и легкобронированных целей. Для защиты от атак в воздухе на командирской башенке установлен 12,7мм зенитный пулемет ДШКТ. Приборы: Наводчику - шарнирный телескопический прицел дальномер ТШ-17 4-кратного увеличения. Командиру - шарнирный телескопический прицел дальномер ПТ-8, командирская башенка с вращающимся в секторе 360гр. прибором МК-4, 6 визирных щелей с триплексом. Заряжающему - призматический, перископический прибор МК-4. Механику-водителю - два прибора МК-4, визирная щель с триплексом. Оптический прицел к заднему и зенитному пулемету, основной прицел ТШ-17 к спаренному пулемету. Средства связи - радиостанция 9РМ и ТПУ на четыре абонента
ИС-2 с начала 1944 года представлял собой не просто классный танк - это было чудо танкостроения. Все самые передовые технологии были включены в этот шедевр. Помимо супермощного вооружения, сверхдостаточной брони ВСЕ танкисты имели радиосвязь, имелось ДВА ПУЛЕМЕТА на удобных установках. А сверху находился зенитный пулемет, позволяющий уничтожать пикирующие штурмовики. Все места экипажа были оснащены отменной оптикой.
ИС-2 - это гордость Отечественного танкостроения. Неспроста он носил имя вождя. Эти танки по всем характеристикам опережали свое время и поэтому оставались на вооружении СССР до 1954 года. В отличие от Тигр-1, который уже к началу 1944 года морально устарел, а в сравнении с ИС-2 выглядел как гадкий утенок на фоне белого лебедя.
Выдающиеся качества ИС-2 незаслуженно забытые в наше время были хорошо известны в годы войны. Неспроста очень скупой на похвалы Сталин сказал: “Это танк победы! с ним будем завершать войну”. За гигантский вклад в разгроме немецкого вермахта именно ИС-2 (а не Т-34) стоит на постаменте в Карлсхорсте у дома, где Г. К. Жуков принял капитуляцию нацистской Германии... Именно этот танк многие годы олицетворял для всего мира всесокрушимую мощь Советского Союза и величайший потенциал отечественных кострукторов и народа, который создал этот шедевр. Создал и дошел на нем до Берлина!
Поэтому пусть все пронемецконастроенные иваны, степаны, фрицы, гансы отбросят в сторону пропагандистские трактаты о величайшем танке "Тигр" и взглянут на вещи трезвым незамутненным взглядом.
Слева: ИС-2 на улицах Берлина в 1945 _______ Справа: ИС-2 на постаменте в Карлсхорсте
Прикрепленные файлы
ИС 2 н.jpg (59,58К)
Количество загрузок:: 45- ИС-2 Победа.jpg (82,68К)
Количество загрузок:: 41
<hr/>
#9
- Магистр Клуба
- Группа:Админ
- Сообщений: 8 496
- Регистрация:13 марта 11
Отправлено <abbr class="published" title="2011-04-20T08:01:06+00:00">20 апреля 2011 - 11:01</abbr>
Дабы потом все не заболталось и не забылось, ниже приведена очень наглядная Таблица.
Прикрепленные файлы
Основные характеристики.zip (11,54К)
Количество загрузок:: 12
<hr/>
#10
- Магистр Клуба
- Группа:Админ
- Сообщений: 8 496
- Регистрация:13 марта 11
Отправлено <abbr class="published" title="2011-04-20T15:49:49+00:00">20 апреля 2011 - 18:49</abbr>
Вот последняя таблица в более читабельном виде (дается по просьбам гостей с соседних ресурсов). Это невозможно заболтать пустопорожней демагогией. Голая математика:
<hr/>
#11
Прежде, чем мы перейдем к изучению других танков ВМВ, их общих недостатков и преимуществ, закончим с Тигром-I и несомненно лучшим тяжелым танком той войны ИС-2.
Многие упертые сторонники Тигра-I после предъявления вышеуказанной таблицы, упорно не соглашаются с убийственными для Тигра характеристиками. И хватаются за спасительную соломинку. Якобы да, у немцев была всего 88 мм пушка против 122 мм у ИС-2, но то была лучшая, к тому же зенитная, пушка и энергия снаряда была большей, нежели чем у Д-25Т. Вот один любитель танков из Красноярска "авторитетно" заявляет:
Будто пушку делали для каждого снаряда специальную: для одних фугасную, для других бронебойную. Ужжжас, какие тараканы в головах у людей то сидят. 
Не будем здесь обсуждать серьезность подобных утверждений. Просто приведем факты и закроем этот вопрос:
Итого: у Ис-2 пушка давала снаряду дульной энергии 820 т.м. против 520 т.м. у Тигра-II (самого мощного немецкого танка c удлиненной модификацией 88-мм пушки). А у Тигра I было и того меньше, 368 т.м., из-за более короткого дула. То есть этот показатель у "плохой" пушки ИС-2 лучше, чем у "хорошей" пушки Тигра более чем в два раза! Полагаю с этим вопросом мы тоже закончили.
По поводу снарядов. Советскими специалистами были разработаны уникальные снаряды для ИС-2. Как фугасные, так и бронебойные. Но особенно прославился фугасный снаряд с Осколочно-фугасной пушечной гранатой ОФ-471 массой 25 кг (масса взрывчатого вещества — тротил или аммотол — 3 кг). От попадания этого снаряда Тигры просто горели, как факелы. При чем при попадании под углом 60 град. эффект был еще лучшим. Если бронебойный снаряд просто прошивал немецких монстров и они могли даже после попадания продолжать бой, то советская фугасно-осколочная граната ОФ-471 от снаряда танка ИС-2 при попадании разрушала швы и просто выжигала Тигр, пока не вспыхивали его бензобаки вместе с боекомлектом. Эта граната просто не оставляла Тиграм шансов.
А снаряды были у ИС-2 различные:
Гильзы и снаряды танковой пушки Д-25Т. Слева направо: гильза бронебойного выстрела, гильза осколочно-фугасного выстрела, осколочно-фугасная пушечная граната ОФ-471, остроголовый бронебойно-трассирующий снаряд БР-471, тупоголовый бронебойный снаряд с баллистическим наконечником БР-471Б. Все снаряды показаны с двух сторон.
С характеристиками на этом заканчиваем и переходим к ремонтно-эксплутационным показателям Тигр-I и СУ-2. Там картина вообще разительная. Для кого, как думаете?
Продолжение следует...
Многие упертые сторонники Тигра-I после предъявления вышеуказанной таблицы, упорно не соглашаются с убийственными для Тигра характеристиками. И хватаются за спасительную соломинку. Якобы да, у немцев была всего 88 мм пушка против 122 мм у ИС-2, но то была лучшая, к тому же зенитная, пушка и энергия снаряда была большей, нежели чем у Д-25Т. Вот один любитель танков из Красноярска "авторитетно" заявляет:
Цитата
Откуда вы это взяли? Я про дульную энергию... Начальная скорость у немцев выше. А отличие пушек в том что 88 имеет бронебойную специализацию, а 122 фугасную. 122 именно проламывает броню, если повезет, а 88 пробивает.
Разговорчик Пташки
Разговорчик Пташки
Будто пушку делали для каждого снаряда специальную: для одних фугасную, для других бронебойную.
Ужжжас, какие тараканы в головах у людей то сидят. Не будем здесь обсуждать серьезность подобных утверждений. Просто приведем факты и закроем этот вопрос:
Цитата
122-мм танковая пушка Д-25Т являлась самым мощным серийным танковым орудием Второй мировой войны — её дульная энергия составляла 820 т.м., тогда как у 88-мм пушки KwK 43 немецкого тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf B «Тигр II» она равнялась 520 т.м.
Ссылка
Ссылка
Итого: у Ис-2 пушка давала снаряду дульной энергии 820 т.м. против 520 т.м. у Тигра-II (самого мощного немецкого танка c удлиненной модификацией 88-мм пушки). А у Тигра I было и того меньше, 368 т.м., из-за более короткого дула. То есть этот показатель у "плохой" пушки ИС-2 лучше, чем у "хорошей" пушки Тигра более чем в два раза! Полагаю с этим вопросом мы тоже закончили.
По поводу снарядов. Советскими специалистами были разработаны уникальные снаряды для ИС-2. Как фугасные, так и бронебойные. Но особенно прославился фугасный снаряд с Осколочно-фугасной пушечной гранатой ОФ-471 массой 25 кг (масса взрывчатого вещества — тротил или аммотол — 3 кг). От попадания этого снаряда Тигры просто горели, как факелы. При чем при попадании под углом 60 град. эффект был еще лучшим. Если бронебойный снаряд просто прошивал немецких монстров и они могли даже после попадания продолжать бой, то советская фугасно-осколочная граната ОФ-471 от снаряда танка ИС-2 при попадании разрушала швы и просто выжигала Тигр, пока не вспыхивали его бензобаки вместе с боекомлектом. Эта граната просто не оставляла Тиграм шансов.
А снаряды были у ИС-2 различные:
Гильзы и снаряды танковой пушки Д-25Т. Слева направо: гильза бронебойного выстрела, гильза осколочно-фугасного выстрела, осколочно-фугасная пушечная граната ОФ-471, остроголовый бронебойно-трассирующий снаряд БР-471, тупоголовый бронебойный снаряд с баллистическим наконечником БР-471Б. Все снаряды показаны с двух сторон.
С характеристиками на этом заканчиваем и переходим к ремонтно-эксплутационным показателям Тигр-I и СУ-2. Там картина вообще разительная. Для кого, как думаете?
Продолжение следует...
<hr/>
Некоторые "знатоки" утверждают, что три пулемета включая зенитный стали устанавливать только на ИС-3 после войны. Это не соответствует действительности:
Посмотрите на этот шедевр. ИС-2 опередил свое время на десятилетия и использовался потом в армии СССР до ввода танка Т10. Никакие новые модификации не могли сравнится с ИС-2 по надежности и эффективности. ИС-3 был снят в 1946 году, ибо уступал более древнему ИС-2... Такая же участь постигла и ИС-4...ИС-7. Поэтому было принято решение остановиться на ИС-2, немного модернизировав - уж больно хорош был. Даже переименовывать не стали, просто добавили буковку М - модернизированный. Так и дослужил ИС-2М ДО Восьмидесятых годов прошлого века как один из основных танков самой мощной танковой державы мира!!! Последние известные учения с участием ИС-2М проходили в 1982 г. под Одессой. Официальный же приказ министра обороны о снятии ИС-2М с вооружения Российской армии был отдан только в 1995 году! Вот такой это был танк...
Ссылка
Посмотрите на этот шедевр. ИС-2 опередил свое время на десятилетия и использовался потом в армии СССР до ввода танка Т10. Никакие новые модификации не могли сравнится с ИС-2 по надежности и эффективности. ИС-3 был снят в 1946 году, ибо уступал более древнему ИС-2... Такая же участь постигла и ИС-4...ИС-7. Поэтому было принято решение остановиться на ИС-2, немного модернизировав - уж больно хорош был. Даже переименовывать не стали, просто добавили буковку М - модернизированный. Так и дослужил ИС-2М ДО Восьмидесятых годов прошлого века как один из основных танков самой мощной танковой державы мира!!! Последние известные учения с участием ИС-2М проходили в 1982 г. под Одессой. Официальный же приказ министра обороны о снятии ИС-2М с вооружения Российской армии был отдан только в 1995 году! Вот такой это был танк...
Ссылка
<hr/>
Комментарии
Увы , далеко не всё так хорошо ! Танк " ИС - 2 " был раздельно заряжаемый ( снаряд и пороховой заряд вставлялись в орудие в два приёма ) и оттого резко проигрывал " Тигру " в скорострельности , а учитывая повышенную меткость пушки " Тигра " , шанс противостоять ему в артиллерийской дуэли , не действуя из засады , был невелик ! Да и вообще " ИС - 2 " не создавался как истребитель танков , наподобие " Тигра " , а был танком штурмовым , служащим для преодоления укреплений . " Тигр " же изначально спланирован именно для борьбы с танками . Конечно , трансмиссия " Тигра " очень быстро выходила из строя и потому требовала как двойного запаса этих машин , так и квалифицированного и технически оснащённого обслуживания , но немцы худо - бедно с этим справлялись , концентрируя " Тигры " в специальных тяжёлых танковых батальонах с обязательной приданной им ремонтной командой . Выводом в книге является гипотетически наилучший танк с ходовой частью от " ИС - 2 " и орудием от " Тигра " .
Его можно было даже и не начинать. Танковая пушка в ИС-2 это ухудшенная 122-мм корпусная пушка образца 1931/37 годов (А-19, индекс ГАУ — 52-П-471А). Которых уже 22.06.1941 на фронте было далеко за тыщу шт. И если так легко танкисты, находясь в тесном ИС-2, расправлялись с Тиграми, то, следуя логике автора, бой между батареей А-19 и каким-нибудь Schwere Panzer-Abteilung 503 должен закончится вообще сухой победой советских артиллеристов.
Все "уникальные" снаряды для ИС-2 - это обычные снаряды для 122-мм пушки образца 1931/37 годов (А-19). И осколочно-фугасный ОФ-471 и бронебойные и бетонобойные, которые входили в боекомплект пушки еще тогда, когда Тигра не было даже на бумаге. И если, (как нам тут лепит горбатого автор) ОФ-471 в легкую просто выжигал Т-6 в 1944 году, то трудно представить, что творил такой выстрел, произведенный в колонну танков Т-3 летом 1941-го. Наверно немецкие танки должны были просто аннигилироваться.
Чудо-оружие... Вундервафля. )))
У которого были свои недостатки. Но в танковом бою Тирг с умелым экипажем мог сразится с двумя Исами. И выйти победителем.
Поэтому наша пушка в 85 мм была аналогична по пробиваемости американским и немецким аналогам в 75 мм. Поэтому и приходилось добиваться бронепробиваемости лишь наращиванием калибра.
Тоже самое и в броне. Сплав немецких танков был в 1,5 раза крепче нашей стали. Так что 300 мм танка Т3 вполне были адекватны 45 мм лобовой брони Т34. Да и броня у наших была не каждый год одинаковая. Броня конца 41 и почти всего 42 года была низкого качества. Не хватало редкоземельных металлов.
Ну а как по трудоёмкости изготовления? Как по стоимости изготовления? Я слышал, что "Тигр" стоил бешеных денег. Наши танки были гораздо дешевле.
На самом деле в Курской битве немецкие средние танки с бронёй 70--80 мм и с орудиями 75 мм (не говоря уже о "Тиграх") как-то себя не совсем превосходно показали.
Да, по версии Геббельса (ну и наших антисоветчиков) сражение под Прохоровкой было немцами выиграно, но факт есть факт: после этого сражения немцы уже не наступали, а только отступали, не потому что их побили, а "по приказу", причём отступали аж до Берлина.
А с нашей стороны не то что тяжёлых танков не было, но 34% были лёгкие танки Т-70 с пушчонкой 45 мм и толщиной лобовой брони 35 мм и средние танки Т-34-76 с толщиной лобовой брони 45 мм.
Ну и как же так? Для каких целей был танк "Тигр"? Для отступления?
И большинство из них было выведено из строя не огнем наших танков, а подорвались на минах.
"...капитан граф Кагенек так докладывал о потерях роты Хайтмана:
"1.Мы не имели в своём распоряжении карт с нанесёнными на них минными полями,которые были устроены немецкими войсками.Мы имели лишь 2 взаимоисключающих плана полей,которые как выяснилось оба были неверными.2 "Тигра" подорвались на немецких минах сразу после начала выдвижения.Спустя некоторое время подорвалось ещё 2 "Тигра",которые двигались по местности считавшейся очищенной от мин.
2.Проходы в минных полях сделаны небрежно,поэтому ещё 3 "Тигра" вышло из строя из-за подрывов.2 грузовика из 74-ГРП подорвались на минах.Всего было снято более 120 мин там,где их не должно было быть.
3.8-й "Тигр" подорвался на мине,установленной противником,несмотря на то,что сапёры обнаружили это минное поле и давали знаки механику-водителю".
---На этом серия подрывов не закончилась,уже в ходе боя 9-й "Тигр" опять налетел на мину."
И речь то совсем не о геройстве наших, или правильной тактике немцев.
если вы знаете, то на южном участке у немцев был успех. Они могли его развить. Но на северном участке ситуация была у немцев похуже. И наступление шло не так, как ожидалось, и наши нанесли контрудар по левому флангу северной группировки.
И я хотел сказать совсем о другом.
Между выстрелами у ИСа был промежуток около 24 секунд. Из-за раздельного заряжания. После первого пристрелочного выстрела нужно было долго заряжать. У немцев на паузу уходило 8 секунд. И пока наши заряжали второй заряд, то немцы могли успеть всадить еще 2 снаряда в противника. Иллюзия насчет попадания с первого раза может быть только и детишек. С первого выстрела мало кто попадал. И мощная пушка Иса была предназначена не для борьбы с танками, а для разрушения зданий и укреплений. Как по мне.
1. Давайте еще раз посмотрим, за что вообще могут зацепиться Тигры в споре с ИС-2. Все пронемецкие Иваны хором поют одну и ту же байку про скорострельность. Как мы аргументированно доказали, при сверхнеповоротливой башне Тигра такая скорострельность теряла смысл.
2. Учитывая толщину лобовой брони, ИС-2 мог спокойно расстреливать немецкие Тигры с расстояния более 1 км, и пока еле ползущий Тигр выходил на условное расстояние для поражения ИСа, в него можно было отправить весь боекомплект.
Но почему в обороне-то?
Танк вообще-то должен использоваться в наступлении. В обороне нужно использовать не танки, а противотанковую артиллерию. Вроде бы так.
У немцев управление Тигром было весьма легким и удобным. А крутить башней, если противник впереди за 2 км сильно не нужно.
Если Тигр попадал в засаду, то его можно было завалить быстро. Если Ис попадал в засаду, то его ждала такая же участь. А лоб в лоб, к сожалению, они, кажется, так и не сходились.
И пушка пушкой, а из нее еще и попадать нужно. Если оптика слабая и точность не ахти, то о полноценном поединке речи быть не может.
Я читал воспоминания очевидцев о бое нашего легкого танка против немецкой танкетки.
Наши из 45 мм орудия в низкую танкетку не могли попасть. Наш командир вылез из из башни и решил поруководить (что, кстати, было весьма логичным и правильным шагом). Но тут ему не повезло. Немцы убили командира. Пулемет из танкетки пробил люк, за которым прятался командир нашего танка. После смерти командира нашим пришлось отступить.
среди недостатков наших экипажей немцы называли неопытность командиров, которые не наблюдали за полем боя в бинокль (а немцы высовывались из своих башен). Кроме того у немцев командир был обязан только командовать, а наш был еще и наводчиком
Кстати, до 1943 года Т34 был весьма хреновым танком. Сталин его как-то назвал даже сормовским уродцем.
1. Если в чистом и ровном поле выедут навстречу, ну так километра за два ИС-2 и "Тигр", то "Тигру" придёт заслуженный капец.
2. Если "Тигр" будет сидеть в засаде, то он подпустит ИС-2 на полкилометра и сделает ему капец.
3. На Курской дуге и "Тигры" и "Пантеры" и средние немецкие танки Pz-3 и Pz-4 с усиленной (почти как у "Тигра") бронёй и новыми 75-мм пушками и САУ "Фердинанд" не смогли проломить нашу оборону. Тогда танков ИС не было вообще.
4. Танк "Тигр" очень хорош в обороне, а если его ещё и закопать, то он будет как крепость.
Вроде бы и "Тигр" и "Пантера" и "Фердинанд" и средние танки с усиленной бронёй и мощными орудиями были спроектированы и выпускались именно для наступления на Курской дуге.
Да и союзники вроде бы к этому времени уже победили в Африке и высадились в Сицилии.
И мало ли для чего что проектировалось. У всех немецких перечисленных танков было не весьма хорошо с ходовой. И если бы они удержали в тайне направления своих ударов, или просто нанесли бы один удар по центру, то неизвестно, чем бы все закончилось. Еще раз говорю - на южном участке немцы вопрос с прорывом фактически решили.
1. Если в чистом поле выедут Тигр и один Ис, то я поставлю на победу Тигра.
2. Если Тигр будет сидеть в засаде, то он сделает капец Ису на более значительной дистанции. И умные танкисты именно так и воевали. Первая победа нашего Катукова - это тоже атака из засады. А встречные танковые бои - это либо глупость нашего командования (бои под Бубно в 1941 году, прохоровское сражение), либо плод больного воображения киношников. Встречный танковый бой - это была редкость. Только дурак выходит лоб в лоб.
На юге немцы нашу оборону прорвали.
И в 4 пункте я с вами согласен полностью.