На основании этого внесено свыше 800 представлений об устранении нарушений, наказаны 862 виновных лица. Наиболее распространенными нарушениями в указанной сфере являются несоблюдение сроков рассмотрения обращений, необоснованная переадресация жалоб в другие органы и ведомства, а также направление заявителям немотивированных ответов, в том числе без оценки всех затронутых гражданами вопросов.
«Большинство таких фактов выявлено в организациях, осуществляющих свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и управления жилищным фондом. В текущем году к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) привлечены порядка 150 должностных лиц управляющих компаний округа», — сообщили РИА «Энергетика и ЖКХ» в пресс-службе прокуратуры ПФО.
Так, только после внесения представления прокуратурой Гафурийского района Республики Башкортостан управляющей компанией надлежащим образом рассмотрено обращение жителя многоквартирного дома и приняты меры по устранению течи крыши.
Часто без должного внимания оказывались заявления граждан поступившие в ресурсоснабжающие организации. Например, в связи с несоблюдением сроков рассмотрения обращений граждан о выдаче технических условий на подключение к системам коммунальной инфраструктуры 4 должностных лица МП «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» и ЗАО Техническая фирма «Ватт» привлечены к административной ответственности.
В республиках Мордовия, Татарстан, Удмуртской Республике, Пермском крае, Самарской области нарушения допускались должностными лицами органов государственного жилищного контроля. Прокуроры повсеместно выявили факты несоблюдения сроков рассмотрения обращений граждан и органами местного самоуправления. Так, в Оренбургской области глава Энергетикского поселкового совета привлечен к административной ответственности за срыв сроков рассмотрения 19 обращений.
«Работа по надзору за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере продолжается и находится под контролем заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Сергея Зайцева», добавляют в ведомстве.
Комментарии
Делает прокуратура что захочет. и как захочет.
Ст. 21 своего же закона не соблюдает.
Похоже 37 гшод повторяется.
Путин этого не видит, дума не видит.
Пркурор ЕХЛАКОВ пришел с проверкой посмотрел ьна тубу еанализации в подвале и издал постановление о возбуждении административного дела в котором уквазал, что ТРУБЫ СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ НУЖДАЮТСЯ В ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ.
Прутся дурни откровенные в погонах ПО СВОЕЙ И?НИЦИАТИВЕ К ЮРЛИЦАМ, что запрещено законом и галочки ставят о возбужденных делах.
А в это время чиновники дожирают миллиарды из бюджета. Но там проверок прокуроров нет.
Верите? полгода доказываем в суде, что трубы системы отопления в доме изолированы.
ПОЛ ГОДА!
Для объективного и правосудного рассмотрения дела прошу суд принять во внимание важное обстоятельство по делу, а именно тот факт, что прокурор района Дархаева И,В. провела по своей инициативе незаконную проверку ТСЖ 16 апреля 2014 года вопреки требованиям ст. ст. 21 и 22 Закона о прокуратуре и в нарушении требований приказа Генпрокурора № 195 от 07.12.2007 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"
Пунктом 6 вышеуказанного Приказа N 195 установлено, что проверки исполнения законов надлежит проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.
Кроме того, позицию относительно полномочий, предоставленных органам прокуратуры ст. 21 и 22 Закона о прокуратуре, высказал Верховный Суд Российской Федерации еще в 2003 году (Постановление от 06.06.2003 N 86-В03-2).
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Так, согласно позиции Верховного Суда, Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок (в том числе вызов в прокуратуру для дачи объяснения), ст. 22 Закона о прокуратуре связывает это право с нарушением закона.
Постановления прокурора Дархаевой о возбуждении административных дел в отношении Морозова, как акты прокуратуры, вытекающие их результатов незаконно проведенной надзорной проверки ТСЖ черное золото с нарушением требований законов и приказов перечисленных выше, не могли являться полноценными доказательствами при рассмотрении их ГЖИ по РО.
Вопреки требованиям ст. 29.1 КоАП РФ главный инспектор ГЖИ по РО Вальшин Ш.Ш. принял постановления прокурора Дархаевой, но не изучил их, не вернул для доработки, но принял постановление о наказании председателя ТСЖ – Морозова С.Н.
А мы 10 год не можем добиться, чтобы прокуратура (прокурор) вышел на место и посмотрел огромадное количество нарушений:
- Правил и норм №170,
- Нормативов Москвы ЖНМ-96-01/5, ЖНМ-96-01/6,
- Минимального перечня №290 и пр. законов г. Москвы.
Все обращения в прокуратуру (Ген. и Москвы) спускаются в район, а оттуда прокурор ПОРУЧАЕТ коррумпированной Инспекции "состряпать" акт осмотра, в котором - так, мелкая чепуха, не хотят ВСЕ нарушения указать в актах (коих много), а ГЛАВНОЕ - выдать ЗАКЛЮЧЕНИЕ на МВК для признания ж.п. НЕПРИГОДНЫМ для постоянного проживания и подлежащим проведению капремонта для восстановления утраченных по вине ГУП ДЕЗ (а не проживающих) эксплуатационных характеристик ж.п.
Главная беда в ЖКХ та, что КОРРУМПИРОВАНЫ сами контролирующие ЖКХ органы: ПРОКУРАТУРА и ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ.
Ссылаясь на загруженность они пытаются подменить ГЖИ безграмотными общественными контролерами,0 а ГЖИ поручить сбор денег зща лимцензии. Даже дурачек тут поймет что к чему. Но реальное положение дел до Путина не доходит.
Не будьте наивны - "рыба гниет с головы"
http://gzhi.volganet.ru/news/news/2014/news_00470.html
Прокуратура привлекла к админке по ст. 5.59 КоАП РФ, цена которой всего 5 т.руб.
Не смешите мои тапочки.....
Эти жулики наворовали столько, что могут себе позволить платить по 5 т. руб. ЕЖЕДНЕВНО, не важно кому и за что (штрафы в бюджет гос-ва или "крыше")...
Для скорейшего и объективного рассмотрения дела, прошу внимательно исследовать. в судебном заседании важное в процессуальном плане обстоятельство –
Прокурор Дархаева И.В. при составлении постановления (протокола) об административном правонарушении Морозова по ст. 127.7 не описала субъективную составляющую правонарушения Морозова С.Н.
1.В постановлении не описана субъективная составляющая состава правонарушения.
Не приведены персональные данные Морозова С.Н., не доказано, что он есть руководитель ТСЖ, не доказано, что он есть должностное лицо в правовом поле РФ.
2. В постановлении не описано, почему вопреки части 2 ст. 1 и ст. 21 «Закона о прокуратуре, прокурор Дархаева направляла свои требования именно Морозову С.Н., который неподнадзорен органам прокуратуры.
3.В постановлении отсутствует даже дата и время совершения правонарушения Морозовым С.Н.
4.В постановлении нет доказательств тому, что Морозов С.Н. не прибывал в прокуратуру по незаконным требованиям прокурора Дархаевой – умышленно. Умысел Морозова не описан на основании ст. 2.2 КоАП РФ.
6. Не описаны должностные обязанности Морозова С.Н., которые он нарушил, по мнению прокуратуры. Т.е. не доказано, почему из ста собственников ТСЖ «Черное золото» именно Морозов должен был исполнять незаконные требования прокурора Дархаевой. Что не позволяет оценить состав правонарушения на основании ст. 2.4 КоАП РФ.
7. В постановлении не применена ст. 53 ГК РФ, что привело Дархаеву к ошибочному выводу о правовом положении Морозова в корпоративном потребительском кооперативе – ТСЖ.
8. В деле находится письмо Морозова С.Н. № 66 от 17 июня 2014 года, которое доказывает полностью отсутствие умысла со стороны Морозова.
Следовательно, со стороны Морозова отсутствовало умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
На основании выше изложенного, с учетом ст. 53 ГК РФ, ст. 149 ЖК РФ, ст.ст.1,21,22 ЗОП статей 1.5, 2.4, 24,5, 29.1 КоАП РФ прошу:
Исполнить законную обязанность суда и производство по рассмотрению настоящего административного дела № 12-601-14 - прекратить