А вы все еще танки считаете?
А счастье было и так возможно, и так возможно, и вот так!... - Народный фольклер
Как можно было проиграть Пограничное сражение в 41-м году имея 26 000 танков?
Стоп-стоп!
26 000 танков – это на всю страну включая на границе с Турцией, на Дальнем Востоке и прочих отдаленных Мухосрансках более или менее стратегического значения.
А как правильно спроить? – Наверное ТАК: почему РККА проиграла имея 12 200 танков в Приграничных округах.
Хм…
А где в РККА хранились танки?- В Мех. Корпусах.
А где в Вермахте хранились танки? - Тоже – в Мех. Корпусах в моторизированных корпусах.
Дык может нам стоит не число скрипок сравнивать, а сравнить консерватории в целом.
Известно сколько чего было ФАКТИЧЕСКИ в Мех. Корпусах РККА в Приграничных округах на 22.06.41г. – Да!
Известная штатная численность немецкого Моторизированного корпуса? - Угу!
А что у нас есть?- У нас есть 22 советских мех корпуса в Приграничных округах
А что есть у немцев?- А у немцев есть 11 моторизированных корпусов.
А что такое немецкий моторизированный корпус? – Это 37 тыс. человек, 360 танков, 264 миномета, 335 орудий, 6500 автомашин, 4100 мотоциклов. И это без учета корпусных частей.
Остается за малым – сравнить…и уточнить кое что.
Показатель
|
В 22-х мехкорпусах РККА
|
В 11 мех. Группах Вермахта
|
Соотношение в пользу РККА
|
Танков, тыс. шт.
|
12208
|
3960
|
3,08
|
Солдат, тыс. чел
|
546
|
407
|
1,34
|
Артилерии
|
2251
|
3685
|
0,61
|
Минометов
|
2559
|
2904
|
0,88
|
Автомашин
|
44366
|
71500
|
0,62
|
Мотоциклов
|
6615
|
45100
|
0,15
|
И уточнить надо сначала по танкам.
Соотношение 12 208 к 3960 могло бы показаться разгромным, если бы не несколько уточняющих нюансов:
Нюанс № Раз.
12 200 «наших» - это все наличные, а 3900 «не-наши» - сугубо исправная техника.
То есть сравнивать 12 200 наших и 3900 немецких танков все равно что сравнивать численность олимпийской сборной Германии по биатлону с численностью отборочной группы русских спортсменов на поездку на Олимпиаду за год до самой Олимпиады – кто то из русских спортсменов в любом случае «не возьмет планку», кто-то травмирован, а у кого то проблемы со здоровьем или дисциплиной.
По оценке известного «танковеда» Барятинского, для того что бы оценить реальное количество боеготовых танков в Приграничных округах из 12 200 танков надо вычесть:
- танки 4-й категории (нужен капитальный ремонт)
- танки 3-й категории (нужен средний ремонт)
- около 30% танков 2-й категории (формально работоспобны или нужен текущий ремонт).
В этом случае число реально боеспособных машин уменьшается до 8500 штук.
Получаем соотношение 1 / 2? Тоже неплохо
Нюанс № Два.
Танк танку рознь.
У РККА на 22.06.1941г. в Приграничных округах было 1453 танка с ПРОТИВОСНАРЯДНЫМ бронированием – Т-34 и КВ (около 340 машин Т-28 и Т-35 в основном издохли по дороге не фронт в силу изношенности механизмов – их мы не считаем)
На 22.06.1941г. у границы Вермахт имел 1667 танков с ПРОТИВОСНАРЯДНЫМ бронированием (PZ-3, PZ-4, и САУ на основе PZ-3).
Таким образом по танкам с ПРОТИВОСНАРЯДНЫМ бронированием РККА и Вермахт шли «нос к носу».
Нюанс № Три.
Как уже сказано – танк танку рознь. – Несколько-кратное превосходство РККА в легких танков нивелировалось тем, что толщина брони в самом лучшем случае была не толще 22 мм… А были варианты и с 15 мм, и с 10 мм, а в некоторых случаях и с 6 мм лобовой брони.
Такую «мощную» броню в 22 мм. Стрелок из ПТР мог пробить с расстояния в 1 (ОДИН) километр.
А теперь по людям. – Общее соотношение между силами Вермахта на границк и силами РККА в Приграничных округах было не в пользу РККА с разрывом в пару миллионов солдат. И небольшая разница между 0,54 млн. солдат в советских мех корпусах и 0,4 млн. солдат в немецких мех. Группах не играла большой роли.
Ну и кроме того, немцы воевали уже около 1,5 лет, - а опыт не пропьешь.
Ну и о транспорте…
Основа советского автопарка - это полуторка, а немецкого – 3-тонник. Так что разница возможностях грузоперевозок была еще более значительна, чем может показаться, если просто сравнивать автомобили в штуках.
Комментарии
Комментарий удален модератором
P/S/ При обсуждении сообщений из Токио от Зорге почему-то отбираются только подтвердившиеся или почти подтвердившиеся. Забывается при этом, что от Зорге, помимо сообщений, достоверность которых была позднее подтверждена фактами, следовали и такие заявления:
"Расшифрованная телеграмма. Вх. № 15135 начальнику разведуправления Генштаба Красной Армии. Токио, 11 августа 1941 года.
Прошу Вас быть тщательно бдительными потому, что японцы начнут войну без каких-либо объявлений в период между первой и последней неделей августа месяца". [№ 71. ИНСОН. ЦАМО РФ. А.23. Оп.24127. Д.2. Л.616]
Как нетрудно догадаться, войны между СССР и Японией в августе 1941 г. не состоялось.
Из них в ПРИГРАНИЧНЫХ округах, т.е. от Бреста до Ленинграда и Киева - около 3 млн. - Не тянет на "все на границе".
А что до сообщений -так их была куча...и все разные. Но единственное истинное было только от советского атташе из Берлина.
)))) Давно поспорили и доказали, что г-н Резун...мягко говоря - врет
Резун пишет в жанре "история для домохозяек", и при нормальном прочтении его утверждения оказываются притянуты за уши...Правда от убжденного резуниста следует стандартный ответ - "Но в глаааавном то то прав!".
p/s/ относительно Сталина- то что война начнется скоро знали уже 16.06.1941г.года. - Но немцы уже имели развернутую армию на границе, а мы - нет.
p/p/s Прочитал всего Суворова. Пишет интересно, но опять таки - врет. Исаев, более взвешенно подходит к выводам.
И кто сказал, что мех. корпуса не нужны в обороне?
p.s.интересно, ваших дедушек с бабушек сразу бы сгноили как унтерменшей...или бы погодили
"почему стояли колоны танков вдоль минского шосе или с рассыпавшимися коробками передач, или без горючего...
"почему стояли колоны танков вдоль минского шосе или с рассыпавшимися коробками передач, или без горючего..
почему стояли колоны танков вдоль минского шосе или с рассыпавшимися коробками передач, или без горючего... " ПОКАЖИТЕ МНЕ ЭТУ КОЛОННУ?)))
Главное вранье Суворова - Гитлер финансировался Западом.
Но что у Суворова сильное - откуда мы узнали про 24 тыс танков? У Суворова.
И вообще, гордость у русских за себя после Суворова выросла - он так наше расхвалил!
То, что есть у Суворова самое сильное и о чем не пишут - карты.
Были карты Германии высокого качества и не было карты СССР глубже 30 км от границы.
А я бы о чем говорил?
У всех стран есть право на агрессию, а у России нет?
Теперь понимаю какие люди добровольцем шли в расстрельные команды.
черному по белому написано, что предстваляли наши тнки,,и почему они останавливались еще не вступив в БОЙ,,это уже потом после Курской дуги---они стали грозой, а до этого частые поломки и неумение экипажей сводили на нет все лучшие качества ну и потом есть полно и наших авторов, но я так понимаю--они для вас не авторитет ,, возьмем славную Беларускую Операцию под руководством Рокосовского, не будем умалять славы полководца и величие победы..так потери среди танков -в результате операции ---1/3вышли вышли из строя по техническим причинам, или по разгильдяйству от всех потерь за время операции. а это тысяча с чемто . танков и Это 44 год , победный год, и возросшая техническая надежность ..а что было в 41?
Хотя надо было обсуждать на какие деньги Гитлер поднимал мощь Германии.
А это явно не деньги СССР, это американские и английские деньги.
Не давали бы Гитлеру деньги и технологии - не было бы второй мировой.
Если не ошибаюсь (по памяти) в 1929 году в германских вооруженных силах было 4000 офицеров.
И больше не могло быть по итогам первой мировой.
А кто им позволил много миллионную армию возродить?
Опять Сталин?
Резун замечает 24 тыс танков - за что спасибо, но то, что война с Германией была неизбежной из-за Запада он в упор видеть не хочет.
Предатель, даже талантливый - с удовольствием его читал - он и есть предатель.
Но есть ли у России право на агрессию - то есть первой напасть для защиты своих интересов?
Британия не воевала только с 4 государствами на Земле!!! То есть ей можно все.
Это честно?
1/3 вышедших из строя танков в ходе операции которая шла не одну неделю - это нормально. Главое что починили.
А что же до самого Рокосовского - как то забывается, что он командовал лишь одним из фронтов, а план операции разрабатывал не он, а Антонов. Ну и то, что Рокосовским руковдил Жуков))
Как раз при Багратионе танки вводили в чистый прорыв - пехота пробила брешь и туда вошли танки.
"Багратион" длился с 22 июня — по 29 августа в местностибогатой болотами, но бедной дорогами. - С чего вы решили что 1400 танков, которые временно вышли из строя по причне поломки - это много?
В операции в течении почти 40 дней участвует около 5000 танков. - Еждневно в среднем 35 штук из них глохнут из за поломок. Танки чинятся и снова едут в бой.
35 штук в день на 5000 в условиях маршей и боев - много или мало?
Кстати - а за что ваших то уконтрапупили - служил в контроразвдке Колчака или колхозное поле подожгли?
Если принять на веру что "несколько дней от поломок потеряли 1400 танков безвозвратно", то получается что за остальное время боев потери составили столько же. - Поэтому, думаю что или формулировка у вас не та, или вы заблуждаетесь.
А что до Курской битвы...так там есть нюанс....наиболее значительные потери немцам были нанесены не в ходе Курской битвы, а в ходе контрнаступления, когда поломанные Пантеры удалось отбить на ремонтных базах.
p/s/ а что вам тут евреи мерещатся?))) У вас по0ним пунктик?))
Комментарий удален модератором
И, как я понял ваш настрой, вы были бы не-прочь если бы ваши деды дезертировали или сдались в плен?
p/s/ фио любого их двух ваших погибших родственников сообщить не забоитесь?
А то что вам неудобно назвать ФИО своего предка показывает что или вы не совсем искренни, или гордиться не чем.
Ему есть чего скрывать,там видать Уголовное дело будь здоров какое.по его дедулькам,раз боится назвать .
Все правильно ты написал.
Кроме того,гражданским тяжело объяснить,что такое тактическая плотность войск и концентрация сил на участке прорыва вплоть дот нарушения своих же нормативов,но ужасающим по последствиям силе удара по обороняющемуся.
Не раскрыт и вопрос снарядов,45-ки,ее БэРок,не успели отладить,жаль..
А тебе своего предка, который, если тебе верить, в эшелоне погиб - назвать не стыдно?
Сюда еще можно смело подставить разгром Сталиным командования (всех уровней) перед войной.
Все так.
Но!
И тут встает вопрос - а кто так "построил" промышленность и войска, что вместо запчастей для десяти танков выпускались еще пять танков, и в результате вместо десяти боеспособных было семь исправных и восемь не могущих воевать или могущих воевать условно?
Кто, вместо учета опыта уже ведущейся 2 года войны, продолжал делать танки с противопульным бронированием?
Кто вместо полностью обеспеченных транспортом (и заправщиками) 10 танков, построил 15 - не обеспеченных ничем?
И далее, и далее...
То есть автор хочет сказать, что СССР проиграл первый год войны не за 3 месяца летней компании 41-го года, а за время, начиная, как минимум, с 37-го?
С такой постановкой вопроса можно и согласиться, хотя я границу "времени ошибок" отнес бы еще дальше, примерно к 1928-му.
"И тут встает вопрос - а кто так "построил" промышленность и войска, что вместо запчастей для десяти танков выпускались еще пять танков" - А тут ИЛИ - ИЛИ...Или Т-26 или Т-34...Лишних заводов - нет.
"Кто, вместо учета опыта уже ведущейся 2 года войны, продолжал делать танки с противопульным бронированием" - Т26 и БТ-7 в 194
-м году свернули производство...
" и в результате вместо десяти боеспособных было семь исправных и восемь не могущих воевать или могущих воевать условно" - по той простой причне, что значительная часть техники к 1941 году устарела и была снята с производства....в т.ч. и ЗИП.
А в данном случае удивительно то, что по прошествии столькоих лет, когда почти все архивы открыты и история показала, что к чему, находятся те, кто вместо чего-то типа "да кто же тогда-то мог знать" пытаются обелить явно негодные решения неких тогдашних "великих сттратегов" (кстати, именно как раз всех как одного самоучек).
Одно дело сказать, что хотя ошибки и были сделаны, но в тогдашнее время, только предполагая будущее развитие событий, любой мог ошибиться.
И другое дело, как у вас сейчас очень любят, объявлять эти ошибки вызванными неизбежным течением обстоятельств, мол де по-другому и невозможно было.
Но все равно - в 1940-м году СССР производил в три раза меньше авто, чем Рейх. - Очень трудно догнать развитые страны за десять лет.
в 1941 году. И никакого иного толкования этому факту не придумать"." - В действительности же хранение снарядов на грунте - стандартная процедура хранения.Там сантиметровый слой консервационной смазки, плюс обмотка из бумаги типа трансформаторной - снаряды так хрантяться годами. - Так что именно на таких мелочах Богданыч и строит свою теорию. - Тту приврал, там притянул за уши - и получил искомое.
Если читать внимательно, то такие перлы у него едва ли не на каждой странице.
А так... По Вашей логике, можно смело причислить, например, результат кампании 40-го года во Франции к крупным стратегическим победам французов. И то сказать - страна не разрушена, население не побито, и в результате - через пять лет - в первых рядах победителей, делят Германию на оккупационные зоны, имеют все бонусы "великой державы". А все из-за правильных действий в 40-м.
Буду очень благодарен, если вы дадите ссылку, где Вы нашли количество германских машин. В СССР в 1940-м вот 145 тысяч ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8) произвели, а в Японии - только 34 тысячи (http://gerpisa.org/ancien-gerpisa/actes/11/11-4.pdf), и ничего - вовсю воевали...
Но суть в том, что коли слаб - надо было не третьеинтернациональничать перед войной лет 20 подряд, а искать союзников, стремиться к миру, а не толкать к власти Гитлера, учиняя в Германии политическую анархию неуступчивостью коммунистов.
Идея о том, что весь мир так и норовил СССР задавить, была совершенно бредовая. Тот же Гитлер рассматривал сначала войну с СССР как эпизод вспомогательный, позволяющий "охватить" Англию со всех сторон.
При обещании (хотя бы!) отдать долги странам бывшей Антанты и (когда нибудь!) выплатить компенсации своим за национализированное, и не натравливании КПГ на власти, WWII вообще не было бы.
Знавал старого учителя (пенсионера) - он прям легенда. Окончил истфак, пошел в аспирантуру, до защиты - два месяца, да на дворе - 1939 год... Всех - в военные училища, Семена - в артиллерийское. Войну встретил в курсантских лагерях на границе. И ничего, в окружение не попали, и стал младший лейтенант воевать... И выжил! Окончил полковником, в 1954-м на пенсию..
Так вот он и говорил, что попервоначалу был "как слепой кутенок", а ведь под командой -батарея, командовать надо, и воевать.
При этом с образованием - уж куда как ОК.
Снятие же ЗИПа с производства - вообще огромная ошибка. Помню, в 1992-м в Штатах Пежо ушла с рынка - так взяла обязательство снабжать запчастями дилеров еще 10 (!!!) лет.
В том, что поражение-то было НАЛИЦО, и отменить этого факта дальнейшее развитие событий не могло никак.
В ошибках же немецкой элиты никакой заслуги советского руководства нет. Как и в случае с Францией.
Примерно так же японцы могли бы (опять "бы") считать, что они победили монгол - те уж собрали огромный флот вторжения, да налетела буря (камикадзе, священный ветер), и флот потопила.
Но японцы все же в логике строже Вас, и приписывают такое спасение страны не себе, а богам.
То есть, уровень образованности высшего командования после репрессий только повысился."
"Снятие же ЗИПа с производства - вообще огромная ошибка" - Ну, если у вас есть лишние заводы, то можете эту ошибку не делать
Но вот серьезная (и благожелательная к советской власти) научная работа (http://www.dissercat.com/content/vysshii-komandnyi-sostav-krasnoi-armii-nakanune-i-v-gody-vtoroi-mirovoi-voiny).
Арестованы 7 заместителей наркома, ВСЕ командующие округами и флотами, командиры многих соединений и объединений, начальники центральных управлений НКО, профессора военных академий. Из 20 маршалов и командармов 1/2-го рангов к 1939-у остались 3, из 63 комкоров – 6. Всего за 1937 — 1938 гг. погибло 90% военной элиты 1935 года.
Гибли равно талантливые и бездарных генералы; не учитывались ни профессиональные качества, ни образование, ни социальные характеристики. Учитывалась ТОЛЬКО верность вождю и умение убедить в ней начальство. Отбор по личной преданности уничтожил многих независимо мыслящих военных, заменив их послушными посредственностями.
Таково РЕАЛЬНОЕ положение вещей было.
2) С производством: на запчасть надо 10 человеко-часов, на танк - 10 000, но нет запчасти - считай, выкинули танк.
Запчасти делать в нужном количестве, даже сокращая производство машин - не проиграешь!
"Всего за 1937 — 1938 гг. погибло 90% военной элиты 1935 года. " - или было уволено? - Вы ссылочку гляньте внимательнее.
Видимо, все "наверху" в СССР все же думали в глубине души, что весь "буржуазный мир" - колосс на глиняных ногах, как начнут воевать по-серьезному, так народы-пролетарии и оборотят штыки против своей элиты, и тогда уж никакого значения не будет иметь, сколько у кого машин - за рулем-то "пролетарии" сидят.
Однако иллюзии обошлись дорого...
2) С Гитлером - в САМУЮ ТОЧКУ.
Гитлер не то же, что Сталин, их нельзя равнять ни под каким видом, но...
Кое-что общее все же было. Это - отождествление себя с народом и страной.
Потому Гитлер и счел Штауфенберга "недочищенной контрой", и позавидовал Сталину, который (как ему показалось) лучше защищал себя и свою власть.
Для Германии же провал покушения был полным крушением. Новое правительство смогло бы договориться с Западом (освобождение Франции и остальных стран на Западе, выдача флота, освобождение оставшихся евреев и компенсации им).
После этого Сталин получил бы "предложение, от которого нельзя отказаться" - мир с границей по линии фронта + "бонус" - Восточная Пруссия (почти совпадало с границей СССР в 1990-м).
А при отказе бы все матснабжение было переориентировано на еще боеспособную Германию, которая стянула бы на Восток все войска, + полное снабжение + конец бомбардировок.
Но чтобы Гитлер "купил" будущее страны своей гибелью или хотя бы уходом?!! Смеетесь?
Примерно так мыслил и Сталин, "чистя" армию...
Или, может, уже при назначении 90% оказалось запойными пьяницами?
Come on!
Репрессировали далеко не только тех, про которых были какие-то наводки у спецслужб, что они-де имеют "альтернативные взгляды" на то, кто должен быть руководителем страны.
Репрессировали и просто тех, про кого политработник сказал, что тот высказывался причем пусть даже вне службы, про пришедший "сверху" приказ как о глупости.
Сами понимаете, что был за "верх, с которого приходили глупые приказы" у комкора или командарма первого ранга.
А далее все шло по нисходящей - репрессировали уже тех, гораздо более низкого ранга, кто имел неосторожность высоко отзываться (пусть и раньше, до ареста, пусть и в приватной обстановке) об арестованных (или пусть даже просто уволенных) начальниках.
Летняя кампания 1941 года завершилась к концу сентября 1941г. стратегической победой РККА.
Противник осознал это не сразу, но довольно быстро. Уже 29 ноября 1941 года (за неделю до советского контрнаступления под Москвой! ), обергруппенфюрер Тодт обратился к Фюреру со словами: «Войну необходимо немедленно прекратить, поскольку в военном и экономическом отношении она уже проиграна»
Причём тут дальнейшие события?
При этом он сказал не лишенную смысла вещь - только Вы её не поняли, и дажде немного переврали (не нарочно, думаю).
Через 9 месяцев после высказывания Тодта СССР был на грани поражения. Сложись дело совсем чуть-чуть по-другому - под Сталинградом советские войска не удержались бы, и русские не остановились бы до Приуралья.
И это было бы поражением СССР.
Но Тодт смотрел на войну со стороны наци, и видел истощенную промышленность и кончающиеся и материальные, и человеческие ресурсы. Русские войска в любом случае закрепились бы в Предуралье, и немцам было бы не отвести заметную их часть на Запад, и противостоять свежим и отлично снабженным англо-американцам они не смогли бы (сейчас ясно, что если бы наци победили под Сталинградом, то первый подвергшийся атомной бомбардировке город был бы Берлин).
Так что хотя зимой 41/42 года ОБЩЕЕ поражение Германии и обозначилось, но это было и время стратегических поражений СССР; в дальнейшем ему удалось все же переломить ситуацию, но это запросто могло и не выйти.
Однако это предположение неверно.
Немецкую верхушку не утешило бы, что вот-де Сталина разбили, да вот потратились, и теперь на Западе воеать нечем.
Уже определившееся зимой 41/42 годов поражение Германии отнюдь не означало победы СССР. Её еще пришлось добывать в очень тяжелой и невыгодной обстановке зимой 42/43 годов.
Впрочем, в СССР/России вообще не любят замечать роль союзников в войне, сводя её к непосредственно боевым действиям и ленд-лизу.
И упускают то, что на Западном и африканском фронтах было ВСЕГДА около 1/4 войск Германии (даже до дня D), и больше половины авиации.
И что было бы с СССР, если бы наци смогли перебросить все это на Восток в, скажем, октябре 41-го, русские и не думают.
Только из-за союзников Сталинград был не судьбоносен уже для нацистов, а был важен только для СССР, и возможная еще летом 42 года победа на Востоке уже не меняла общего проигрыша WWII Германией (как и в 1918, кстати).
Ну, Бог с Вами. Не хотите говорить о реальной истории, говорите той, что была бы, если бы :)
Только не со мною. Удачи!
А вот я так не думаю.
Так вот, alex, это была бы другая война. А я говорю о той войне, что была в действительности.
Ну как если неосторожный человек вывалился из окна, но в это время там воз сена проезжал, и он не разбился, стоит ли его хвалить за предусмотрительность?
Та война, которая была в действительности, была проиграна Германией, но СССР потерпел ряд серьезных, таки стратегических, поражений, которые не закончились его разгромом по не вполне зависящем от него обстоятельствам.
Вот как-то так.
И если бы Вы стали говорить, что случившееся было неизбежно (советская армия была слабее), и что все же советская армия сумела избегнуть худшего, и что если бы не её стойкость, то Германия могла бы и не проиграть - тут я бы с Вами согласился.
С той поправкой, что неизбежность тяжелых поражений уже была с, скажем, начала 1941 года, но если бы политика советской верхушки была более реалистична начиная с, скажем, года 1926, то обстановка могла бы быть иной совсем.
Но Вы вместо этого пытаетесь выдать поражения за победы, на том основании, что поражения могли бы быть и серьезнее (что так).
И вот с этим я категорически не согласен.
а потом сравните с тем их количеством, которое
доживёт до Нового года. Это более актуально.
=============
как-то бы всех нас - и без олигархата далее)
был определен предателями-генералами из РККА,
============
первопричина-вождизм Сталина(
Вермахт имел превосходство как в технике, так и в численности. Это факт.
А предатели большая сила, много большая, чем танки и 3-тонники вермахта, чем самолеты люфтваффе. Особенно если эти предатели маршалы и генералы, да ещё и на высших должностях, такие как нарком маршал тимошенко, начгенштаба генерал армии жуков, маршал кулик, командующие основных округов генерал армии павлов, генерал-полковник кирпонос, командующие армиями генералы коробков, понеделин и многочисленные прочие генералы- и маршалы-предатели.
На 22.06.41г. - ЧИСЛЕННОСТЬ
Вермахт без сателитов - 7,5 млн
РККА - 5,5 МЛН.
По средним танкам - превосходство в 2,5 раза
По транспорту и мотоциклам - в 3-4 раза
Продолжить?)))
Начальник автобронетанковых сил ЮЗФ пишет в докладной, что уже 29 июня о потере уже 30% техники, брошенной по причине поломок и отсутствия у танкистов запчастей для их ремонта. Техника даже не воевала, а моталась по приказам генералов-предателей, расходуя моторесурсы.
Например, 10-я танковая дивизия 15-ого мехкорпуса в июньских боях из 63 танков КВ потеряла 56. Из них: 11 потеряно в бою, 11 пропало без вести, 34 оставлено или взорвано экипажами из-за отсутствия ГСМ и неисправностей. Более половины танков уничтожено не вермахтом, а только 11 (всего 17%) потеряно в боях от огня вермахта.
Всего по 15-ому мехкорпусу из 733 танка было брошено 230 вдоль дорог из-за отсутствия ГСМ и запчастей, 45 вообще из базы не вышли, т.е. 275 (почти 40%) танков вообще не воевали и были уничтожены. При этом вермахт руки не приложил, пальцем не пошевелил.
Продолжить?
"Всего по 15-ому мехкорпусу из 733 танка было брошено 230 вдоль дорог из-за отсутствия ГСМ и запчастей" - ЗНАЧИТ СКОРЕЕ ВСЕГО Т-26 или БТ.
Но потеря танков на маршах в попытке перехватить противника - типичная потеря обороняющегося. Вермахт аналогичным образом терял танки в 44-45г.
В примере по 10-ой танковой дивизии 15-ого мехкорпуса, т. е. она входила в состав 15-ого мехкорпуса, показана ситуация именно по танкам КВ, что из 56 танков КВ только 11 танков ( 17%) были потеряны в боях с вермахтом, а остальные потери от «работы» генералов-предателей.
Наверное, по танкам Т-26 или БТ потери от огня вермахта больше в процентном отношение, чем потери КВ. Аналогично по другим мехкорпусам.
«…в попытке перехватить противника», ни кто из генералов-предателей и не пытался перехватить противника, наоборот умышленно гнали войска в те стороны, где противника и не было, и быть не могло. Почитайте мемуары Рябышева, Попеля.
В вермахте таких генералов-предателей как наши жуков, павлов, кирпонос, болдин, коробков, понеделин, власов и многочисленных прочих не было, а поэтому и умышленного изматывания холостыми маршами частей panzerwaffe тоже не было, даже в 44-45-ом. Вермахт аналогичным образом и в таких объемах танки не терял.
Лобовую броню в 22 мм имели только лёгкие танки БТ-7, остальные лёгкие танки - 15 мм.
Можно дополнить и информацией по противотанковым ружьям: у нас их на начало войны просто не было!!!!
Совсем!!!!
Виноват конечно Сталин, а военные типа Тимошенко и Жукова и пр. и пр. просто рядом крутились и ни на что не влияли. На самом деле Сталин и военным-то не был никогда. Если не ошибаюсь, то ему сразу присвоили звание маршала, во время войны уже.
Ну а с автомобилями, так вообще песня! На нас напала Германия, которая имела вообще 500 тыс. автомобилей!!!! Это раза в два больше, чем тогда было во всём СССР!
Ну а САУ у нас тоже не было. А у немцев были, причём на шасси французских танков. За танки они, естественно, не считались.
а военные
типа Тимошенко и Жукова и пр. и пр.
просто рядом крутились и ни на что не влияли.
============
вождизм и сегодня угнетает,но
и цинизм власти денег олигархата тоже ведёт в ад(
ПТР были, но промышленность не могла разработать и выпустить нормальный патрон для ПТР.
По авто..В СССР было около 700 тыс. авто, а только в Вермахте (не во всем Рейхе, а только в его Вермахте) - 600 тыс.
Это не считая авто сателитов, союзников, покоренных стран, а также качество и тоннаж наших полуторок.
Сталину не нужны были САУ?...или врагам СССР на которых работали вредители?
Из допроса бывшего следователя НКВД Болховитина:
"По указанию Влодзимерского в начале июля 1941г. была проведена очная ставка Смушкевича с Рычаговым (начальники ВВС РККА в 1937-1938гг. - прим. авт.) До очной ставки Влодзимерский прислал ко мне в кабинет начальника 1-го отдела следственной части Зименкова и его зама Никитина. Никитин в порядке "подготовки" Рычагова к очной ставке зверски избил его. После этого привели в мой кабинет Смушкевича, судя по его виду, очевидно, он неоднократно избивался. На очной ставке он дал невнятные показания о принадлежности Рычагова к военному заговору."
Не стесняйтесь, такие, как вы, вполне могут и миллиарды насчитать.
http://www.battlefield.ru/german-tanks-1941.html
автор Андрей Кравченко
В статье говорится о том, что кроме танков в вермахте были и штурмовые орудия и противотанковые орудия на гусеничном шасси (САУ):"...всего в германских войсках насчитывалось 364 StuG III из 377 по состоянию на 1 июня 1941 года. Стоит отметить, что тут учтены и те дивизионы, которые были сформированы в июне месяце. Между тем, до 1 июля 1941 года германская промышленность передала в войска еще 439 штурмовых орудий (из них по состоянию на 1 июля 1941 года в вермахте числится 416 экземпляров). Следовательно, вместе с танками - 4525 боевых машин." (В статье приводится другое количество танков - 3811 штук, поэтому общее число получается 4525).
В вермахте существовало довольно большое количество противотанковых орудий на танковом шасси, хотя следует оговориться, что ПТО на самоходном лафете никогда не учитывались в танковых войсках, ибо находились в ведении артиллерии. Всего в статье количество немецких танков +штурмовые орудия+ ПТО сводится к цифре 4793 машины.
А как быть с БТР, которых у Красной Армии не было вообще, а немцам они достались в наследство от чешкой армии и плюс всю войну "Шкода" исправно изготовляла их для вермахта?
И с кем же немцы РЕАЛЬНО воевали в Европе? С Францией, которую заняли за месяц с лишком благодаря раздолбаям французам или с Польшей, правительство которой моментально сдриснуло в Румынию? Битва за Британию и война на море (один "Бисмарк" чего стоит), конечно дело серьёзное, но к сухопутным войскам имеет весьма отдалённое отношение.
Вот нам в Монголии и в Финляндии пришлось реально повоевать. Или мы там дурака валяли?
С остальным согласен.
Пупкин два часа сопротивлялся Иванову, при попытке дать по морде
Тайсон нокаутировал Холифилда за две минуты.
Боксер Пупкин сильнее Холифилда?
Бои у озера Хасан - там вообще - дивизия на дивизию.
При этом в обоих случаях РККА имела кратное преимущество в танках.
Действия же советской авиации вообще были аховые...пришлось со всего союза собирать асов для противодействия не самым лучшим японским летчикам.
В то время как Франция рассматривалась, да и была, сильнейшей страной Европы.
Немцы переиграли французов, при этом нельзя не не отметить что французы были мальчиками для битья.
Равно как и РККА в 41-м году.