Ещё несколько слов о "СОЦИОИДИОТИИ" человеческой МАССЫ
Наблюдения за происходящим в КИ уже позволяют уточнять характеристики "социоидиотии" как социального явления, по причине более высокого интеллектуального уровня комментариев, чем в прочих доступных российскому обывателю местах.
Теперь можно сформулировать следующее свойство человеческой массы, поражённой "социоидиотией", - это отрицательная реакция на все поступающие в эту массу разумные предложения.
Данное свойство однозначно определяет характер будущего такого рода массы, как катастрофический, что, разумеется, должно этой массой отрицаться для реализации грядущей катастрофы.
Есть возможность получить конкретное подтверждение сделанному мной предположению, а именно, - предлагается следующее.
--
Поскольку уже обнаружились четыре группы в аудитории КИ, условно названные "Духовность-Честь", "Совесть-Толерантность", "Нравственность-Убеждённость" и "Разумность-Гуманность", каждая из которых держится своей стратегической линии и конкурирует с другими из мотивирующего желания доминировать в социуме, постольку есть возможность выяснить, у какой группы претензии на социальное главенство более обоснованы.
Воспользоваться такой возможностью представляется достаточно разумным.
Задача сводится к следующему: представители всех групп должны найти положительные стороны мировоззренческих позиций соперников отрицательные характеристики - своей.
Сравнение полученных результатов даст достаточный материал для объективной оценки позиций каждой группы...
Комментарии
Но здесь есть немало представителей двух враждующих групп "Духовность-Честь" и "Совесть-Толерантность".
Но, главное-то, - человеческая масса, отвергающая разумные предложения, потому что именно её состояние определяет дальнейшую судьбу социума.
Группа "Нравственность- Убеждённость" пассивнее, инертнее остальных, а инерция - страшная сила!
Проще разделить группы людей по их отношению к неким этическим императивам.
Допустим, Категорический императив Канта. "...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Если относиться к этому утверждению, как к максиме, то оно, на мой взгляд, справедливо, если относиться как к правилу повседневной жизни - оно бессмысленно.
Поскольку, я разделяю обе точки зрения, то становится непонятно к какой группе я отношусь.
Это - непонятно.
В быту часто возникают такого рода ситуации, которые можно удовлетворительно разрешать посредством рассуждений, разумеется, если фундамент этих рассуждений надёжен.
Как нужно переходить к общей системе понятий?
Можно было бы назвать явление как-то иначе, но и "социоидиотия" тоже достаточно хороша.
Пока же мы видим в качестве подлинного, ОБЪЕКТИВНОГО ФАКТА, что разумное предложение отклоняется под разными предлогами, т.е. мы имеем дело с достаточно сплочённой группой индивидов относительно понятия "разумность".
Что же ждёт эту массу в будущем?
Авось, как-нибудь прорвёмся туда?!
Относительно этого есть обоснованные сомнения...
Вот почему революции(а это деятельность масс) столь непродуктивны...
Именно неспособность воспринимать и рождать разумные мысли обращает совокупность индивидов в безликую самоудовлетворяющуюся человеческую массу...
все из за истерии, истерия включает "эффект саранчи" полное безумие, самоуничтожения...СМИ раскачивают это процесс (зарабатывают деньги), власть пользуется ведь такой массой легко управлять, в смысле в стабильном состоянии трудно заставить народ стать массой...только хаос, истерия, создают "саранчу"...
В КИ обстановка довольно спокойная, по крайней мере для тех, кто заинтересовался темой, а отношение к разумным предложениям - вполне "социоидиотично", они отвергаются, что имеет решающее значение для дальнейшего развития событий.
Сообщество индивидов, НЕ ВЕДАЮЩЕЕ разумности, обречено на гибель...