В нашей истории уже было два варианта последствий нефтяного обвала.
Первый — в 1980-е годы. Тогдашний нефтяной обвал обернулся для нас перестройкой — а та, в свою очередь, полным отказом от социализма и развалом страны. Последствия по сей день далеко не расхлёбаны.
Второй раз — в 1997–98-м годах. Тогда, кстати, на нефтяной обвал наложился ещё и финансовый кризис. Правда, тогда Западной Европе и Северной Америке удалось локализовать этот кризис в пределах Юго-Восточной Азии и Российской Федерации. Для нас, как известно, следствием всего этого букета стал дефолт 1998.08.17. Но тогда правительство возглавили люди, не боящиеся страшных слов вроде «социализм» и «национализация». Благодаря этому мы очень быстро переключили всю ещё имеющуюся — невзирая на все усилия реформаторов — промышленность на режим импортозамещения. В итоге — как грибоедовский Скалозуб сказал о Москве «пожар способствовал ей много к украшенью», так о тогдашней России можно сказать «дефолт способствовал ей много к укрепленью». Меньше чем через год экономический обвал сменился стремительным ростом. Благодаря этому росту мы буквально за пару лет превзошли додефолтный уровень по всем основным показателям. И по сей день многое в нашей экономике унаследовано от того толчка.
К сожалению, сейчас экономический блок правительства состоит исключительно из людей, для которых «импортозамещение» — не менее страшное слово, чем «социализм».
Более того, эти люди даже не понимают простейших азов экономики.
Они, например, не понимают, что любая валюта обеспечена в конечном счёте всеми товарами и услугами, которые можно за неё приобрести непосредственно, не прибегая к посреднической роли других валют. Вместо этого они (в духе так называемого Вашингтонского консенсуса, описывающего условия, предъявляемые уже развитыми странами к развивающимся ради задержки их развития и тем самым предотвращения конкуренции с их стороны) настаивают на том, что рубль должен быть обеспечен только запасами других валют — а не товаров и услуг. Иностранные же валюты любая страна, естественно, может получать только в уплату за экспортные товары и услуги (и экзотическими способами вроде контрибуции с побеждённых — как Соединённые Государства Америки нынче получают контрибуцию со всех бывших социалистических стран, решивших капитулировать в Третьей мировой войне и убедившихся, что капитуляция не спасает от разорения, а зачастую даже ускоряет его). То есть часть правительства, формально ответственная за всё наше производство, всеми силами добивается, чтобы рубль был обеспечен лишь очень малой — не нужной нам самим и потому уходящей за рубеж — долей этого производства.
Именно поэтому рубль зависит от нефти. Ведь его официальный курс исчисляется только на основе соотношения экспортных и импортных потоков, а не на основе ресурсов, обращающихся и используемых внутри страны. Именно эта принудительная привязка рубля только к незначительной части того, с чем страна вообще работает и чем она вообще располагает, как раз и есть причина нефтяной лихорадки российской валютной биржи.
Понятно, что Россия не может себе позволить такую лихорадку — хотя бы потому, что она изрядно препятствует росту. Но в данном случае лихорадка — лишь следствие других препятствий к росту, создаваемых экономическим блоком правительства. Отмечу лишь самые известные приёмы борьбы этого блока против жизни: принципиальное нежелание заниматься импортозамещением; финансовая политика, препятствующая развитию каких бы то ни было производств; максимальное ограничение внутреннего кредитования, приводящее к тому, что и наши банки, и наши производственники вынуждены брать кредиты только за рубежом… и так далее, и так далее.
Нынешняя нефтяная лихорадка рубля — показатель того, что именно экономический блок нашего правительства раз за разом, самыми разнобезобразными способами, оказывается главным препятствием на пути развития экономики. Россия, конечно, не может больше терпеть такую нефтезависимость доллара — и вообще не может больше терпеть такую зависимость самой российской экономической власти от того, что скажет зарубежная «княгиня Марья Алексевна». Значит, не может больше терпеть в правительстве адептов проповедуемого бесчисленными зарубежными княгинями и их местной прислугой (вроде Высшей школы ликвидации экономики) либертарианского — сулящего благотворность неограниченной экономической свободы личности безо всякой оглядки на общество (а у крайних либертарианцев — даже с отрицанием самого существования общества) — вероучения.
|
Комментарии
Анатолий абсолютно прав! Верхушка 5 колонны в стране сидит в Кремле, надеясь заслужить благосклонность дяди Сэма и попасть в число избранных после 3 мировой. Только умение воровать и грабить не говорит о мудрости, они не понимают (хотя бы уже понять - знаки есть везде), что будут не нужны никому, а значит, как после революции 17г.: новодворянские девки на панель, мужики - в дворники..., это ещё лучший вариант!
Всяческие ясины-мау давно проявили себя, как и вся Высшая школа псевдоэкономики. Проявили исчерпывающе. И "думающие" депутаты - тоже. Чего стОит только обсуждение налога на недвижимость по рыночной цене этой недвижимости. Верх недомыслия!
И что? Пережёвывание продолжается - глотать некому. А?
Но российские олигархи, как и украинские научились блокировать такую информацию, которая может настроить народ на установление в стране нормального государственного управления в интересах народа. Так что Путин и порошенко - близнецы-братья, а россияне ничем не отличаются от "западенцев".
Так что каждому из нас пора перечитать "Ревизора" Н.В.Гоголя и задуматься над эпиграфом" "На зеркало неча пенять, коли..."
2. многое зависит от организаторов форумов и владельцев сайтов, предоставленных для форумов. Но очень многое зависит и от участников, от стремления и умения сорганизоваться так, чтобы результат (желаемый) был осознан и был выбран стиль обсуждения с целью достижения желаемого результата.
3. Восстания и революции сами по себе = недостойные человека способы достижения желаемых целей. Нужна созидательная программа и грамотно организованная работа по структурированию массы людей, заинтересованных в реализации созидательной программы.
Несколько лет назад уже всё было ясно для тех, кто анализировал ситуацию. Даже разговор и инициатива была предложена (если не в курсе, самим Болдыревым) и где движение вперёд? Есть такое занятие для удовлетворения неких личностных потребностей, но оно имеет небольшое отношение к серьёзным обострившимся проблемам общества.
Если не иметь цели ужиться с олигархатом! и т.д.
Но очень многое зависит и от участников, от стремления и умения сорганизоваться так, чтобы результат (желаемый) был осознан и был выбран стиль обсуждения с целью достижения желаемого результата.
А вот он, Ваш вчераший комментарий -
"Ловить путина на слове", конечно, правильно, но более эффективно, к чему я призываю уже полтора года, ставить перед выбором лидеров партий, тупо молчащих о проблеме олигархата (не трудно догадаться почему), делать это публично, переводя этот вопрос к теме Референдумов."
Беда наша заключается в том, что мы хотим ЗАСТАВИТЬ действовать в НАШИХ интересах кого угодно, только не себя. Да и большинство, пожалуй, даже и не формулирует задачу, в решении которой ЕГО ПАРТНЕРОМ мог бы стаь руководитель политической партии.
В отличие от вас я помню, наш первый диалог, состоявшийся ещё год назад: в октябре вы уже излагали свой взгляд:
" . . . Одна из них - отказаться от представлении о невозможности сотрудничества в искоренении и коррупции представителей от бизнеса и даже олигархата с представителями "оппозиции"
и
Но объединяться надо не на мифическорй общности (только порядочные. только профессиональные и т.п.), а на основе общих интересов. Олигархи, те из них, которые умные, понимают, что без конца грабить народ невозможно, но награбленное терять уже не хочется. .."
Позиция подстраиваться под "олигархат", весьма распространённая в определённых кругах, (не буду перечислять специфическое мировоззрение таких "кругов") , поэтому мой интерес я ясно и чётко выражаю с самого первого появления в сообществе сторонников Ю.Ю.Болдырева. Делаю это без фанатизма, критически позитивно, естественно выражая только своё субъективное мнение.
Я помню и диалог с Вами. Речь там шла о том, что сообщества людей неоднородны не только по классовым принципам, но и по духовно-нравственным. И в среде "олигархата" есть люди, которых тяготит нынешнее расслоение россиян, но они ВЫНУЖДЕНЫ жить по принципу "с волками жить - по-волчьи выть". Есть и в среде "простых людей", которые ничегошеньки САМИ не делают для того, чтобы "олигархи" не наглели и перестали грабить страну.
Нужны вполне конкретные "маленькие" дела (ЖКХ, система образования и здравоохранения, остановка деградации института семьи и т.д.), в которых возможна кооперация активных граждан, чтобы стать участником создания настоящего человеческого сообщества, на которое мог бы опереться и политик типа Ю.Б., и человек, попавший в "олигархи" потому что иного способа выжить не видел.
вы перемещаете акценты с той болезненной для большинства людей (обворованных не важно, в каких рамках и как это "вдруг" получилось) темы, ситуация в стране критическая, жить с под руководством олигархата нормальному человеку постыдно тем более такого бездарного и убогого. Приспособится конечно можно, уже пару поколений переформатировали в разряд "гондурасцев", пока есть ещё люди старшего поколения, думающие и активные молодые и совсем мальчики, которые не захотят быть ведомыми у наместников глобального олигархата. Ясно объяснил. Есть что возразить? Третьего не дано, не надо лукавить. Примирения не будет, Солженицын и тот понял.
Смысл ответа: Возражать на путаницу трудно. Надо сперва выяснить, ЧТО намерен ДЕЛАТЬ автор. Понять, в чём он усмотрел моё "лукавство". Почему, отрицая приспособленчество, он, хотя вскользь, косвенно, встаёт под знамя приспособленца Солженицына, который стал героем благодря песням на мотивы "либерастов", усыпляющие гражданские чувства в массе людей.
Cолженицын, как и прочие умные люди, и даже ваши "враги" могут высказывать более умные мысли, чем названные выше "идеологи" из обслуги олигархии.
Не трудитесь, запутывать, не получится.