http://maxpark.com/community/1574/content/3057352# Подложные доказательства - фиктивные сдлелки

Как можно использовать эти факты в защиту протестных неплательщиков прощу подумать наших гуру - Вадима и Виктора. Тему подложных доказательств начал Вадим. И  моей точки зрения это ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ тема. На мой взгляд ВАЖНЕЙШАЯ. Суды принимают от УКи любые бумажки которые та называет доказательствами. Так в Одинцовском суде на суде где ответчиком была моя соседка -подруга,  судья приняла у УКи акты выполненных работ малого того что ненадлежащим образом заверенные копии, без подлинников,  признаки о которых скажу ниже. Интересно что другая УК (вот такая у нас хитрость) тоже работающая на нашей территории предоставила уже в Химкинский суд со мной Договора и Акты с ТЕМИ же подрядчиками и здесь уже начинает просматриваться схема имеющая в УК РФ  название:

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 199]

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, 

Я посмотрела документы которые в суд представили мои оппоненты - истец УКа. Именно с точки зрения профессионального бухгалтера - налогового консультанта. Мало того, что копии ненадлежащим образом заверены. Эти документы явно изготовлены чтобы прикрыть фиктивную, мнимую сделку. Никто почему-то не задумывается, куда уходят что денежные средства не законно собранные УКой, ТСЖой с вникудаплательщиков и каким образом они попадают в карманы руководителей этих "доблестных" организаций? А главное КАК?  

Вообще, схема по привлечению «фирмы-однодневки» в качестве фиктивного субподрядчика преследует две основных цели: занижение налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций и НДС, а также обналичивание денежных средств. Достигается это за счет того, что налогоплательщик, который имеет обязательства перед своими клиентами (заказчиками) по выполнению определенных работ, заключает договор субподряда с фиктивной организацией-«однодневкой», предметом которого является выполнение части указанных работ.

В реальности выполнять работы по заключенному субподрядному договору, конечно же, никто не собирается (поскольку «однодневка» эти работы выполнить не в состоянии), однако благодаря заключению этого договора у налогоплательщика появляется основание, по которому он может перечислить на расчетный счет субподрядчика денежные средства за якобы выполненные работы. После оплаты «работ» налогоплательщик включает соответствующие суммы в состав своих расходов по налогу на прибыль, а также принимает по ним НДС к вычету. В то же время в действительности все работы, являющиеся предметом субподрядного договора, налогоплательщик выполняет своими силами. Что касается денежных средств, перечисленных фиктивному субподрядчику, то они впоследствии «обналичиваются» под какие-нибудь хозяйственные нужды и в форме неучтенной «налички» возвращаются к налогоплательщику. 

И так, зададимся вопросом - подрядчики истца- могли или нет они выполнять указанные работы - услуги? 

аргумент налоговиков, который они используют в спорах по противодействию взаимодействию налогоплательщиков с фиктивными организациями – это фиктивность заключенных договоров.

Фиктивность заключенных договоров

Доказывая необоснованность произведенных налогоплательщиком расходов, налоговые органы настаивают на фиктивности совершенных им операций, о чем свидетельствуют такие обстоятельства, как невозможность осуществления контрагентом обязанностей по договору ввиду отсутствия у него необходимых производственных мощностей, персонала, иных ресурсов, а также лицензий.

Надо начать с того, что отсутствие у контрагента налогоплательщика основных средств, производственных мощностей и штатного персонала – это обстоятельство, которое характеризует данную фирму с неблагоприятной стороны. Оно может быть расценено судом, как достаточно весомое доказательство, косвенно подтверждающее фиктивность заключенных налогоплательщиком и его контрагентом договоров. 

Контролеры в связи с этим тщательно выясняют, находились ли на балансе контрагента основные и оборотные средства, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, какова численность работников и выплачивается ли им заработная плата. 

В числе прочего ориентиром для налоговых органов выступают положения ,  о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа относительно того, что нет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Если при проверке налогоплательщика налоговые органы не обнаружат у него производственной базы, вывод можно будет спрогнозировать с высокой долей вероятности: скорее всего, налогоплательщик будет обвинен в обналичивании денег и получении необоснованной налоговой выгоды...

Противоречивые или отсутствующие документы

Прежде чем налогоплательщик учтет какие бы то ни было расходы или сможет включить в состав налоговых вычетов суммы НДС, ему потребуется заключить одну или несколько сделок. Любая сделка порождает ряд органически связанных с ней документов, отсутствие которых может дать повод усомниться в том, что сделка была реально исполнена. Этим моментом не преминули воспользоваться налоговые органы, полагая, что отсутствие у налогоплательщика первичных документов, особенно составленных по унифицированным формам, однозначно свидетельствует о притворности сделки, способствует обналичиванию перечисленных по ней денежных средств и в конце концов приводит к необоснованному учету расходов по сделке или возмещению НДС.

Если документы у налогоплательщика безупречны, налоговые органы подчас идут на то, чтобы проверить достоверность содержащихся в них сведений. Например, выясняют, существуют ли в действительности транспортные средства, которыми согласно товарно-транспортной накладной налогоплательщику доставлялись грузы 

К неправильно составленным налогоплательщиком документам достаточно подозрительно относятся и суды. доказательством обналичивания денег как этапа схемы получения необоснованной налоговой выгоды является то, что документы (товарные накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры), оформленные поставщиками товара, содержат разночтения и недостоверные сведения.

Доказательством могут служить и показания работников налогоплательщика о том, что они выполняли все работы, необходимые заказчику, собственными силами и ни о каких субподрядчиках не слышали и т. д. 

Вобщем посыл, наверно понятен. Как донести до суда что истец является недобросовестным налогоплательщиком и суд вставая на его сторону принимает участие в уголовном преступлении? Каковы ваши идеи, господа юристы и не юристы?