РСО не рулит ОДН! Судебная практика регионов России

На модерации Отложенный

Кому принадлежит право взимать платежи за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды: РСО или УК (ТСЖ)?


Судебная практика складывается в пользу управляющих организаций, которые отвечают за состояние инженерных сетей, устранение утечек, предотвращение незаконных подключений и иных форс-мажоров и несут обязательства по эффективному управлению энергозатратами. Иную позицию занимают энергосбытовые компании, доказывающие, что ресурсоснабжающие организации (РСО) вправе начислять и взимать ОДН, если управляющие компании не выполняют предписанные законом обязанности.

Например, в Магаданской области сложилась обширная судебная практика по этому вопросу. За последние два года прокуратура в массовом порядке оспорила в судах действия ОАО «Магаданэнерго» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников квартир оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Все суды прокуратура выиграла (в частности, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 2-84/2013, 33-423/2013; АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 33-873/2013 ПО ДЕЛУ N 2-2546/2013; АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА ПО ДЕЛУ № 2-824/2013, № 33-449/2013; АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28 АВГУСТА 2013 ГОДА ПО ДЕЛУ № 2-2617/2013, № 33-817/2013).

Действия РСО признаны незаконными. По мнению прокуратуры, позиция энергетиков противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, разделяющего зоны ответственности управляющих организаций и РСО.

Прокуратура Магаданской области подчеркивает: «Согласно требованиям статьи 155 Жилищного кодекса РФ при наличии в доме управляющей компании или товарищества собственников жилья плата за общедомовые нужды может начисляться и взиматься только указанными организациями.Ресурсоснабжающие организации не вправе взыскивать плату за ОДН непосредственно с граждан, за исключением случая непосредственного управления домом собственниками помещений. Эти нормы законодательства носят обязательный характер без предоставления альтернативы. Законодатель не зря разделил плату коммунальной услуги на две составляющие – непосредственно потребленный объем и использованный на общедомовые нужды. Объем коммунальных услуг по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, потребленных в жилом помещении, напрямую зависит от проживающих в данном помещении граждан, поэтому закон предоставляет право выбора между управляющей организацией или РСО. Объем коммунальных услуг на общедомовые нужды напрямую зависит от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей и оборудования, от своевременного выявления несанкционированных подключений, устранения утечек, проведения мероприятий по энергосбережению – обязанностей, возложенных на управляющую организацию или ТСЖ. Ресурсоснабжающие организации не управляют многоквартирными домами и, следовательно, не отвечают за состояние общедомовых инженерных сетей. Они заинтересованы в оплате общего количества поставленного ресурса и не связаны перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами. Следовательно, ресурсоснабжающие организации не спешат выявлять несанкционированные подключения, неисправности в сетях, поскольку свои расходы они возместят платой за общедомовые нужды.
Логика закона очевидна – граждане должны оплачивать ОДН своим управляющим организациям или ТСЖ и наделены правом требовать отчета об обоснованности начисленной платы и принятых мерах по снижению объема ОДН. Управляющая организация должна самостоятельно оплачивать ресурсоснабжающей организации энергозатраты на ОДН и включать указанные расходы в счета на оплату коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой Хабаровского края, Оренбургской области, иных регионов РФ».

МНЕНИЕ специалиста. Дмитрий Гордеев, ведущий юрисконсульт фонда «Институт экономики города»: «Жилищный кодекс, к которому обращаются участники дискуссий вокруг ОДН, не допускает разногласий – право начислять и взимать плату за потребленные общедомовые услуги принадлежит исключительно управляющим компаниям и ТСЖ. При этом у граждан есть право отказаться от услуг управляющей организации и принять решение о непосредственном управлении многоквартирным домом, что позволяет вносить плату за ОДН непосредственно РСО. Закон есть закон, и его необходимо исполнять. Если управляющая организация не спешит заключать договор на покупку коммунального ресурса, ресурсо­снабжающая организация имеет право подать иск в суд и принудить УК или ТСЖ заключить договор, соответствующий нормам Жилищного кодекса. Другой, менее радикальный вариант решения проблемы – самим пойти навстречу управляющей организации, сесть за стол переговоров, обсудить варианты сотрудничества, действуя по принципу «если управляющая организация не идет к РСО, то РСО идет к УК».

В дискуссии о том, почему УК (ТСЖ) должны оплачивать ОДН сверх норматива, тоже поставлена точка, на этот раз Конституционным судом России.

Выдержка из решения Конституционного суда: «Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1–2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг(часть 1 статьи 161 данного Кодекса)».

Здесь обзор судебной практики по Магадану и ссылки на интересные ресурсы по вопросу ОДН: https://yadi.sk/i/lozhv4y9cB5eL

PS: Может стоит нашим прокурорам съездить на Колыму для обмена опытом и пополнения профессионального багажа?