Различия социумов и правящие "элиты" 2 (2.1)

2. Социальная склонность к лидерству и доминированию в различных ветвях цивилизации

     2.1. Степень социально-личностного подобия предрасположенных к реализации властных наклонностей для ветвей цивилизации

   К личностям, имеющим склонность к лидерству (и в частности, реализации властных наклонностей) в социальной жизни, отнесем социальную выборку, для которой насыщенность всех (и каждого), ниже перечисленных, личностных качеств, превышает средневзвешенную для всех социумов.

ПРЕДВЗЯТОСТЬ - подход к возникающим вопросам и проблемам с субъективных, оценочных позиций, невозможность выхода из привычных "рамок", черно-белая альтернатива.

САМОЛЮБИЕ - нежелание подтверждать право партнера быть таким какой он есть, открыто обсудить истинный характер взаимоотношений, часто основанное на страхе перед возможными последствиями.

ТЩЕСЛАВИЕ - честолюбие, развитие до необоснованных размеров.

АМБИЦИОЗНОСТЬ - состояние, при котором окружающее воспринимается только через призму собственных ощущений и эмоций, которые при этом усиливаются и определяют принятие решений и поведение.

ВОИНСТВЕННОСТЬ - желание доминировать путем манипулирования эмоциональным состоянием партнера, неприятие права партнера быть самим собой.

ВЛАСТОЛЮБИЕ - стремление к реализации своих начинаний руками других, часто из-за недостатка своих сил или времени.

СВОЕНРАВИЕ - неприятие изменений действительности, в том числе чужого мнения, противоречащих создавшемуся отношению к окружающему.

ДИКТАТОРСТВО - желание доминировать над окружающими путем использования для этого какой-либо из своих возможностей в отношении окружающих и практическая деятельность в этом направлении.

   Личностные качества (общим количеством - 192) служат методом формализации характеристик отдельных личностей и социальных групп, обладающих некоторым выделенным набором совокупности качеств, играющих важную (ведущую) роль в общем функционировании личностной структуры в рассматриваемой модели её описания.

Качества - это не некоторые независимые переменные, выступающие в роли самостоятельного параметра при описании личности, а скорее некоторые смысловые «ярлыки» в рамках данного им определения, которые в своем взаимодействии в процессе функционирования определяют ход мыслей («создавая» мысле-формы), многообразие чувств (формируя чувственные образы), эмоциональную реакцию (как конкретную мотивацию на и от происходящего), интеллектуальные «посылы» (как управляющие воздействия), поведенческую реакцию (как реализацию команд сознания на материально-физическом, объектном уровне, и, наконец, обеспечивают ту или иную жизнедеятельность живого организма на уровне физиологии.  

   Качества разделены по личностным планам и могут проявляться одновременно-противоположной направленностью (противоположно направленные качества не исключают одно другое, а действую параллельно, каждое в своей области зваимосвязей. Качества различных планов коррелируют между собой (обладают свойством некоторого подобия) и имеют определенную взаимозависимость и взаимосвязаны, в той или иной и при этом изменяющейся мере, как в зависимости от условий и текущего состояния личности, так и как вариации некоторого функционала на протяжении жизни индивида.

.

   В общем виде совокупность качеств (планов и сфер) можно сравнить с набором сот, «вложенных» друг в друга и находящихся во взаимодействии. В этом отношении отдельная личность может быть представлена подобием многомерного «ваньки-встаньки» «раскачивающегося» относительного некоторого положения баланса. Поэтому каждая личность обладает всем набором 192 качеств, но с не повторяющейся интенсивностью их проявления.(межличностная полная тождественность не наблюдается).

Нет однозначно «плохих» и однозначно «хороших» качеств (в силу многообразия самых разных жизненных ситуаций, когда без «плохого» качества, чтобы сохранить жизнь, просто не обойтись, Поэтому они разграничиваются на качества, в основном, способствующие личностному развитию или, наоборот его тормозящие, если будут заявлять о себе с излишней интенсивностью. Качества всегда выступают в некоторых взаимосвязях и взаимозависимостях, которые и определяют направленность в их проявлении в процессе жизнедеятельности индивида и личности.

Общая матрица личности характеризуется таким набором 192 качеств «дарованным» по рождению. Она заполняется индивидуальным образом (до той или иной интенсивности, как личностной значимости «сотовых ячеек» в общей жизнедеятельности индивида, различной для различных личностей), как под воздействием природно-обусловленных процессов в живом организме (внутренняя сфера), так и под воздействием отношений с родителями, воспитателями и т.п. (межличностная сфера). Кроме того имеет место обще социальное информационное воздействие (заполняющее внешнюю сферу).

Таким образом, личность формируется не только по планам, но и по сферам, в соответствие с личностной предрасположенностью к восприятию того или иного воздействия, что обусловлено самим фактом её рождения «здесь и теперь» от конкретных родителей, обладающих определенной субъектной обособленностью – «своими» личностными матрицами.

   Поэтому общее описание личности распределением качеств – это качественное, сущностное описание, а не набор внешних форм проявления в поступках и действиях. Для подобной формализации видимости происходящего необходим учет такого числа вводных – параметров воздействия на личность (и обратно), которое физически не может быть реализовано в достаточной полноте. (Так можно просчитать, что выберет та или иная личность, чтобы забить кол – булыжник, кирпич или молоток, но без внесения конкретного перечня подручных средств, которые будут наличествовать в реальности, подобный просчет не имеет смысла для дальнейшего прогнозирования… Конечно, по реке лучше сплавляться на лодке и предусмотрительно было бы обзавестись веслами.. но если будут наличествовать только лошади, то говоря словами сатирика – «на лошади с веслами – как дурак».

С другой стороны для более-менее адекватного понимания личностной сущности и прогнозирования её будущего на качественном уровне, такого описания, в общем, достаточно. Хотя «правильное понимание» собственно заложенных смыслов в таком описании требует определенного обучения и личностных усилий в этом отношении,, как и для любой области знания. (Например, без знания цифр и действий между ними, невозможно изучать математику, а без типов взаимодействий и условий, описывающих состояния среды - физику.)

   По этому (приведенному выше) набору качеств (с их, для каждого из качеств, превышением по значимости в личностном функционировании в структуре индивида, уровня средневзвешенных для всей цивилизации значений), различные цивилизационные ветви имеют следующую долю таких носителей в своей численности (к ним принадлежащих в рамках общего распределения индивидов).

РВ – 6%

КВ – 10%

МВ - 29%

ИВ - 18%

ЕВ   - 14%

СВ - 19%

АВ - 19%

ЛВ - 40%

   Что отражает значимость потребности к лидерству и/или доминированию, среди всей совокупности «особей», принадлежащих к каждой из различных ветвей цивилизации. Чем большая доля населения социума стремится занять лидирующие позиции (вообще, или в чем-то конкретном), тем раздробленнее может быть социум, в силу различий в устремлениях (и их практическом воплощении) среди групп личностей, стремящихся к реализации этих устремлений на практике.

   Данные личности, по своей природе имеют необходимую мотивацию и круг осознаваемых интересов, с ней взаимосвязанных, и в определенной мере её обуславливающих. Поэтому «простое» (увещевание о стыде и взывание к совести) социальное воздействие на них (когда личностная структура полностью сформировалась) малопродуктивно.

Общность в целеполагании таких групп зависит от степени межличностных различий их образующих, и их склонностью (и навыками) к той или иной практической деятельности. Что и обуславливает число социальных групп сталкивающихся в борьбе за лидерство, в частности – власть, явным или неявным образом. Последнее проявляется как в политической борьбе, так и в конкуренции в экономике или просто в рамках некоторой коллективной общности.

   Малая доля таких групп, в обще социальном распределении указывает на возможность формирования устойчивой иерархии, правящей и/или управляющей социумом.        

   Напомним, что под понятием «командование» подразумевается командно-приказное воздействие и реализация на практике требований рукописных законов прямого действия, а под управлением - личностное влияние, в частности, авторитетность, или опосредованные мотивационно стимулирующие, на то или иной практическое действие, воздействия, как со стороны, так и «изнутри», (например, какое-нибудь физическое или иное заболевание, сновидение и т.п…. вплоть до страха наказания за то или иное деяние) личности.

   В первом случае (правления) в большей мере используются силовые рычаги воздействия на социум (для поддержания определенного уровня состояния страха за личное существование).

   Во втором случае (управления) иерархия «управителей» скрытая, и «видимая» в достаточной мере, лишь для её образующих (как собственно её выстраивающих, так и обслуживающих их интересы). Силовой метод правления в данном случае приобретает значительные манипуляционные черты. Как проявление «мягкой силы», ведущей массы в нужном направлении (удовлетворения интересов правящей верхушки) без явного силового воздействия. Которое, впрочем, периодически «включается» для напоминания («подзабывшим») и подтверждения («для своих») - «кто в доме хозяин» (и кто обладает реальной, а не кажущейся, силой и возможностями для реализации своего доминирования на практике).

   Аналогичным образом (как ранее, для социумов), определим степень эквивалентности данных социальных групп, принадлежащих (на уровне совпадения-перекрытия по такому обобщенному показателю для различных социумов) как отношение меньшего значения к большему (по доле носителей от единичного целого для каждого из двух выбранных социумов). А поскольку системы координат, в значительной мере независимы, то с позиции каждого из социумов значимость такого совпадения (перекрытия множеств) зависит ещё от распространенности (доли) данной системы координат среди представителей социума (что учитывается путем умножения на эту долю, как весовую функцию).

   В таком случае, в частности, для РВ (суммируя по всем 12 типам) получим следующие значения по степени общего соответствия, среди претендентов на лидерство, с ( претендентами) других цивилизационных ветвей. (В скобках приведено общее межсоциальное соответствие между ветвями)

РВ – КВ   - 39% (35%)

РВ – МВ - 22% (15%)

РВ – ИВ   - 45% (39%)

РВ – ЕВ   - 16% (24%)

РВ – СВ - 18% (21%)

РВ – АВ - 17% (21%)

РВ – ЛВ - 13% (13%)

Общая таблица межсоциальных соответствий, в распределениях (по социально-личностным признакам) среди стремящихся к лидерству (доминированию) приведена в таблице ниже

(в строках – с позиции какого социума (левый столбец), а в столбцах - по отношению к какому).

   Различия в значениях (относительно диагонали) указывают на качественные различия между данными группами в различных социумах, проявляющиеся в их неэквивалентности, как некоторой разнонаправленности в «выборе» вектора социального существования.

Сравнивая корреляцию распределения социальных групп, стремящихся к лидерству, с общей (социально-личностной) корреляцией между социумами, можно заключить, что

Для РВ

- корреляция значительно (более чем на 30%) возросла, в сравнении с МВ и более чем на столько же снизилась с ЕВ

Для КВ

- корреляция возросла (аналогичным образом) с ЕВ и АВ

Для МВ

- корреляция возросла (аналогичным образом), в сравнении с РВ

Для ИВ

- корреляция изменилась в пределах менее 10% (со всеми остальными ветвями)

Для ЕВ

- корреляция возросла (более чем на 30%) с МВ и ЛВ

Для СВ

- корреляция изменилась очень слабо (со всеми остальными ветвями)

Для АВ

- корреляция изменилась в пределах менее 10% (со всеми остальными ветвями)

Для ЛВ

- корреляция возросла (более чем на 30%) с ЕВ, СВ и АВ

Для СВ

- корреляция изменилась в пределах менее 10% (со всеми остальными ветвями)

В целом, корреляция между группами, стремящимися к лидерству, принадлежащих к разным цивилизационным ветвям, выше, чем общая меж социальная корреляция для этих ветвей. Что позволяет им, в принципе, о чем-то договариваться между собой (и в своих же личностных интересах, в первую очередь.

   Если рассматривать по отдельности социальные группы, склонные к лидерству, по принадлежности ведущего блока личностного сознания к эмоциональному или интеллектуальному плану (с учетом личностного дуализма – «система координат – система оценок»), то получаем следующее соответствие между группами

Сравнивая корреляцию (перекрытие) распределения социальных групп, стремящихся к лидерству, с общей (социально-личностной) корреляцией между социумами, получаем

- для социальных групп, стремящихся к лидерству, как осознанному личностному интересу к данной форме личностной жизнедеятельности (по «внутреннему позыву» или по «наущению извне»).

Для РВ, КВ, МВ, СВ изменения весьма слабые.

Для ИВ

- корреляция возросла (более чем на 30%) с РВ

Для ЕВ

- корреляция снизилась (более чем на 30%) с РВ и СВ

Для АВ

- корреляция возросла (более чем на 30%) с МВ и ЛВ

Для ЛВ

- корреляция возросла (более чем на 30%) с АВ

   В целом, корреляция между группами, стремящимися к лидерству (на основе понимания своих интересов) в значительной мере соответствует общей меж социальной корреляции.

- для социальных групп, стремящихся к лидерству, как проявление личностной мотивации, с выделенной направленностью или изменяющейся под воздействием текущих обстоятельств.

   Сравнивая корреляцию распределения данных социальных групп, с общей (социально-личностной) корреляцией между социумами, получаем значительное её возрастание для большинства ветвей, что указывает на то, что отдельные личности, принадлежащие к данной категории в значительной мере подвержены обстоятельствам в их личностном (ощущаемом) восприятии, как на материальном, так и на информационном (на основе личностно накопленного опыта) уровне

Снижение корреляции более чем на 30% имеет место лишь

Для РВ в сравнении с ЕВ

Для ИВ в сравнении с ЕВ и АВ

Что, по-видимому, обусловлено, в первую очередь, природными различиями (в их личностном ощущаемом восприятии) в условиях существования.

Если же рассматривать внутри социальную корреляцию для различных цивилизационных ветвей, то получаются следующие результаты, приведенные в таблице ниже

Таблица корреляции распределения данных (стремящихся к лидерству) групп собственно социально-личностному распределению им подобных (по личностному дуализму и ведущему личностному плану сознания, но не обладающих такой склонностью к лидерству) в масштабах всего социума

Из приведенных в таблице данных, вытекает высокая корреляция интеллектуального плана сознания между собственно социумом и социальными группами, стремящимися к лидерству, Что, как раз, и подтверждает известное высказывание – «каждый народ достоин своего правительства». Другими словами, (формализованное) понимание происходящего и отношений в социуме в значительной мере совпадают, и общество, ориентируясь на высказывания «претендентов на власть», во многом с ними согласно (и, в соответствие с распределением, у каждой подобной группы есть свой «электорат») и их поддерживает. Причем это соответствие выше, чем между такими группами, принадлежащими различным цивилизационным ветвям. Что указывает, на то, что общая «картина мира», складывающаяся (и фиксируемая стереотипами мышления) в умах, стремящихся к лидерству, в большей мере соответствует их «родному» социуму и недостаточно вписывается в «картину мира», которой руководствуются в других цивилизационных ветвях. Отсюда следует, среди стремящихся к лидерству (при существующих формах отношений между странами), полное взаимопонимание, в принципе, невозможно.

     Совсем иная зависимость по эмоциональному плану сознания, в котором формируется мотивация на конкретную деятельность. Для большинства социумов эта корреляция составляет около 1/3. А если участь, что сюда входят в значительной мере (до половины, а то и больше) – собственно представители таких групп, то внутри социальная направленность деятельности и практические шаги предпринимаемые «властью», весьма расходится с чаяниями социума в целом.

С другой стороны, общность диапазона «практических мер», представляющихся целесообразными, среди стремящихся к социальному лидерству, для различных цивилизационных ветвей, в этом отношении не уступают (а иногда и превышает) соответствие внутри «собственного» социума. Отсюда и обще цивилизационный «порядок вещей», когда общество (в своей совокупности) в большинстве случаев недовольно действиями властей (работодателей, чиновников и т.д.).

Как говорится, «царь-то – не настоящий», и единство «низов» и «верхов» (в масштабах целостности государства) весьма относительное. И любая власть, в значительной мере, держится лишь «на штыках», опираясь на категорию «страха и угроз» довлеющую в социуме, в той или иной мере.