Основной вектор борьбы политических идеологий в современной России

автор: Поздняков Александр Иванович,РАНХиГС при Президенте РФ, профессор, д.ф.н.

 Острейшей и до сих пор не решенной проблемой для политической жизни является проблема соотношения общественных и частных (личных) интересов в деятельности людей. Здесь скрыты существенные причины и революций, и войн, и многих других важнейших политических явлений и процессов. Решение этой проблемы предлагается в политических идеологиях.

Политическая идеология является составной частью политического сознания и представляет собой синтез политической науки и политических ценностей. В любой идеологии есть и научный аспект, в том числе и в виде квазинаучной рациональности (гносеологическая составляющая), и аксиологический аспект (ценностная составляющая — ценности, интересы, идеалы, цели).

Интересы вытекают из осознания субъектом деятельности своих потребностей и представляют собой наиболее важную форму ценностных ориентаций субъекта. Любой субъект (от личности и до страны) заинтересован получать в деятельности приращение ценностей (больше результатов при меньших затратах). Анализ ценности результатов и затрат деятельности, таким образом, всегда предполагает привязку к потребностям, интересам, целям определенного субъекта. Здесь и таится главный источник коллизии общественного и частого. Одно дело, если лицо, принимающее политические (государственные) решения, ориентируется на общие интересы, т. е. интересы страны, всего ее народа, на национальные интересы, и другое — если на частные интересы (личные, клановые, корпоративные, определенной социальной группы и т. д.). Государственное решение, очень эффективное с точки зрения частных интересов, может оказаться очень вредным, губительным для страны в целом. Примером может служить решение о ваучерной приватизации в России.

Известно, что мораль и право возникли именно как общественные регуляторы человеческой деятельности, ограничивающие частные (личные) интересы и требующие учитывать общие интересы — интересы социальной группы, коллектива, общества, страны, человечества. В праве пытаются найти некий баланс личных и общественных интересов, но больше думают о защите частных и личных интересов. Поэтому, государственные деятели практически не привлекаются к ответственности за неэффективную защиту национальных интересов. Мораль же по своей сути ориентирована на коллективизм, на презумпцию общих интересов. Это явно видно из анализа смысла основных категорий этики (добро, долг, честь, совесть и т. д.).

Коллизия общественного и частного видна и в «судьбе» самого понятия «идеология». Оно, как известно, было введено в научный оборот французским ученым А.Д. де Трасси в начале ХIХ века. И сразу же появились негативные оценки роли идеологии как духовного явления политической сферы общественной жизни.

Наполеон называл идеологию демагогией и болтовней. В. Парето рассматривал идеологию как средство придания теоретической формы человеческим эмоциям. К. Маркс видел в идеологии форму иллюзорного сознания. Немецкий социолог К. Манхейм понимал идеологию как систему «добровольной мистификации». Для М. Вебера идеология была равнозначна вере, своеобразной религии.

Негативные оценки идеологии имеют свое основание. Ведь в отличие от науки, чьей задачей является поиск объективной истины, идеология по своей сути не может не быть субъективной. Она стремится овладеть массовым политическим сознанием населения, объединить и сплотить людей на основе общих ценностей.

Но шкала ценностей всегда «привязана» к определенному субъекту, действующему в определенных условиях. Например, высокая обороноспособность, надежность охраны наших границ являются позитивными ценностями для России, для ее граждан, но негативными — для ее противников, для преступников.

Идеология обеспечивает ценностное восприятие, осмысление, выражение групповых и общественных политических интересов, приучает к анализу социально-политических явлений и процессов через призму определенных интересов и политических целей. Но идеология может и маскировать подлинные интересы господствующих групп (так называемых элит), если эти интересы не соответствуют интересам большинства, национальным интересам.

Соединить в одной концепции научность (объективность) и ценностную ориентированность (субъективность) не просто. Это возможно, если в идеологии научно обосновываются интересы большинства народа, создающего реальные ценности, занимающегося общественно полезным трудом. В этой связи ясно, что общепринятая национальная идеология возможна только в обществе с «нормальным» распределением по доходам.

Идеология ориентирует человека в обществе на основе внедрения критериев оценки настоящего и будущего. Но эти критерии всегда имеют субъективный аспект.

Отменить или запретить политическую идеологию невозможно, поскольку она выражает и обосновывает политические интересы и потому будет существовать до тех пор, пока существуют таковые, т. е. существует политика.

Политическая идеология, таким образом, — это научно обоснованная или, по меньшей мере, наукообразная система идей, теорий, взглядов и концепций, программ и доктрин, отражающая ценности, интересы, цели, планы того или иного субъекта политики (государства, социальной группы — класса, нации и т. п.) и обосновывающая его притязания на власть и ее использование.

Политическая идеология определяет стратегию политических действий социальной группы, государства, страны. Политическая идеология отличается определенной предвзятостью оценок, склонностью к духовному экспансионизму. Она стремится подчинить себе общественное мнение. Являясь средством идейного обеспечения групповых интересов, политическая идеология вырабатывается политическим классом и является по преимуществу тем инструментом, с помощью которого власть консолидирует граждан, определяет направленность их действий в политическом пространстве.

Политическая идеология удовлетворяет мировоззренческие, коммуникативные потребности людей, обеспечивает осознанное выражение их групповых и общественных интересов, регулирование политического поведения индивидов и социальных групп в общественно-политической сфере.

Отражая и воплощая интересы определенных социальных групп, созданных ими социально-политических институтов и организаций в системе взглядов, идей, теорий и концепций, она схематизирует политическую действительность, фиксирует определенные критерии оценки политической реальности, создает нормативную модель восприятия мира политики, делает сложную и противоречивую динамику политической жизни простой и понятной для человека.

При помощи идеологии политические цели социальной группы, социального института и организации оформляются в форме цели общественного развития, идеала, привлекательного образца, а политические действия приобретают конкретную целенаправленность, целеустремленность.

Через идеологию систематизируются и выражаются массовые эмоции, чувства протеста и солидарности, негодования и поддержки. Идеология концептуально оформляет представления людей о политической ситуации, выстраивает их оценки в общую картину мира, делает понятными политические изменения.

Без идеологии общественное и индивидуальное сознание склонно к мифам — к упрощенному и примитивному восприятию политической действительности. При помощи идеологии люди обогащают свои индивидуальные воззрения общегрупповыми представлениями о таких общественно значимых ценностях как Родина, чувство долга, патриотизм и т. п.

Политическая идеология сплачивает людей, близких по своему социальному статусу, политическим ориентирам, повышает их политическую активность в достижении поставленных целей как, созидательных так и разрушительных.

Содержание политической идеологии разрабатывается, систематизируется и отражается в государственных документах, программах и заявлениях политических партий и других социально-политических институтов, в работах политических лидеров и ученых.

Коллективистские ценности имеют существенно разный удельный вес в менталитете разных народов мира. Стремление к справедливости, общинность, соборность, коллективизм и т. п. прочно укоренены в национальном самосознании россиян, особенно русского этноса, в системе ценностей, передаваемых из поколения в поколение посредством культуры, традиций, исторической памяти.

Совершенно очевидно, что проблематика соотношения общих и частных интересов, а также тесно связанная с ней проблематика соотношения справедливости (нравственности, честности, добродетели) и успешности (эффективности, результативности, прагматичности) в деятельности людей, включая политическую деятельность, управление государством, фундаментальна, социально очень важна и весьма противоречива.

В современной политической и идеологической борьбе наиболее выпукло она предстает как проблема противостояния либерализма и социализма. Аргументация противоположных по базовым ценностям позиций либерализма и социализма порой столь убедительна, что эти идеологии получали и получают массовую поддержку. Это, в свою очередь, приводит и к революциям (переворотам), и гражданским войнам. И в нашей стране коллизия ценностей либерализма и социализма является основным содержанием идейных битв вот уже почти четверть века.

В основе идеологии либерализма лежат все же индивидуализм, приоритет частных и личных интересов и целей, корпоративной или личной выгоды, личного успеха. Ведь основные постулаты этой идеологии в их кратком изложении таковы:

− свобода личности, свобода предпринимательства и конкуренции — высшие ценности;

− приоритет прав личности над обязанностями, т. е. над правами общества;

− частная собственность священна, общественная — неэффективна;

− минимум вмешательства государства в экономику;

− рынок (торговля) важнее производства реальных ценностей;

− эксплуатация других людей, спекуляция и т. п. — это нормальный бизнес;

− элитаризм, абсолютизация прав сильного (успешного) вплоть до социал-дарвинизма;

− приоритет гражданского общества над государством (правовое государство) и т. п

Фридрих фон Хайек, теоретик рыночной экономики, сказал еще в 1984 г., что для существования либерального общества необходимо, чтобы люди освободились от некоторых природных инстинктов, среди которых он особо выделил инстинкты солидарности и сострадания.

 В идеологии либерализма явно наблюдается приоритет права над моралью (разрешено все, что не запрещено законом). Категории морали в текстах либералов почти не встречаются. И это не случайно. Как уже отмечалось, мораль по своей сути ориентирована на коллективизм. 

 В праве же как социальном регуляторе, особенно в рыночных обществах, основной упор сделан на права, причем именно права личности. Конечно, в праве присутствуют и обязанности (запреты), и наказания за противоправные действия. Но в либеральных обществах основное внимание уделяется правам и свободам личности. И понятие справедливости в либерализме имеет преимущественно правовой смысл (если законно, то и справедливо).

 Представляется, что и в обществе действуют законы сохранения. Так, общая сумма регуляторов поведения людей — величина примерно постоянная.

Чем менее морально общество, тем больше требуется правовых норм и сил (правоохранительных структур), обеспечивающих их соблюдение. И наоборот. Видимо поэтому либерализация нашей страны сразу привела к падению нравственности и резкому всплеску преступности, в том числе и в среде государственных чиновников. Государственная Дума уже давно не успевает принимать законы. Коррупция расцвела пышным цветом в лихие 1990-е гг. Борьба с ней приняла затяжной оборонительный характер.

 Либеральная политическая идеология, как правило, не претендует на официальный статус в государстве. Наоборот, подчеркивается необходимость идеологического плюрализма. Но за счет целенаправленного использования финансовых, медийных и организационных ресурсов либералы, получившие государственную власть, обычно добиваются господства либеральной идеологии. И в статье 13 Конституции в Российской Федерации утверждается идеологическое многообразие.

 Либерально-рыночное устройство общественной жизни в нашей стране характерно неким «перекосом» в сторону абсолютизации частного (личного), и принижения общего, общественного. Оно ориентировано на личный, корпоративный успех, на эффективность, на прибыль, на «зарабатывание денег». Такая ориентация характерна и для государственной политики, государственного управления, что часто порождает их несправедливость. Разрушаются, зачастую целенаправленно, выработанные веками моральные нормы, ограничивающие свободу личности. Государственной информационной политикой буквально «загнано в угол» само понятие справедливости, требующее баланса между благами (ценностями), получаемыми субъектом (индивидом, социальной группой, страной) от других, от социальной метасистемы, в которой этот субъект живет и действует, и благами, которые он сам производит и отдает другим. Из уст многих политиков, в том числе и руководителей государства, мы слышим слова «конкурентоспособность», «успешность», «зарабатывать деньги», «инвесторы», «рыночная цена» и т. п., но практически не слышим слов «общественно-полезный труд», «долг перед обществом», «общественная польза».

 К сожалению, в политическом классе и бизнес-среде России стал популярен социал-дарвинизм. «Естественным» порядком вещей пытаются объявить то, что «сильные» («винеры» — умные, пробивные, активные) эксплуатируют «слабых» («лузеров», «лохов» и т. п.), пользуясь их неинформированностью, необразованностью, доверчивостью, наивностью и т. п. Более того, и государственные чиновники высшего ранга нередко публично воспроизводят социал-дарвинистские идеи.

Социалистическая политическая идеология (от лат. socialis — общественный, товарищеский) имеет практически противоположную либерализму принципиальную основу:

− приоритетность общих интересов, ценностей и целей, общей выгоды (коллективизм);

− реальное равенство, даже эгалитаризм;

− приоритет не прав, а обязанностей, долга, ответственности личности перед обществом;

− общественная собственность важнее частной;

− общественное (государственное) регулирование и планирование экономики предпочтительнее свободы частной инициативы;

− производство реальных ценностей важнее торговли и денежного обращения;

− социальный паразитизмом, эксплуатация, ростовщичество, спекуляция недопустимы, с ними следует бороться;

− приоритет государства над гражданским обществом (этатизм, социальное государство) и т. д.

.В социалистической идеологии нравственные нормы не менее, а зачастую более важны, чем право. Социальная справедливость считается базовой моральной ценностью. Наряду с ней высшими ценностями, образующими смысл жизни, считаются истина (правда), добро, красота. Устремления к личному богатству, власти и славе в общественном мнении выглядят сомнительными и часто осуждаются с моральной точки зрения. 

Коллективизм, т. е. солидарность, сострадание, сочувствие, совесть, мотивы взаимопомощи и т. п. формируются именно нравственным воспитанием. Поэтому ему уделяется первостепенное внимание и осуществляется это воспитание на основе принципа «прежде думай о Родине, а потом о себе».

Следует признать, что социалистическая идеология основана на естественном стремлении людей, создающих реальные ценности, к строю социальной справедливости, к равенству граждан независимо от происхождения и общественного положения. 

Неравенство в обеспечении благами возможно, но оно должно быть справедливым. Это означает, что больше благ может иметь лишь тот социальный субъект, который больше их производит для себя и общества. Эта идеология отрицает социальный паразитизм. Поэтому подлинный социализм должен защищать и право человека на собственность, но полученную в соответствии со своими заслугами перед обществом и трудовыми успехами.

Подлинный социалистический идеал должен быть далек, таким образом, от представления о нем как о строе полного равенства вплоть до уравниловки. Другое дело, что уравниловка, да и другие перекосы, имели место в реальной практике строительства социализма в странах, социально, экономически и культурно к этому не готовых, что в значительной мере и дискредитировало социалистическую идеологию. Но вывод, что социализм окончательно побежден либерализмом, по меньшей мере, преждевременен. Противоречие между коллективизмом и индивидуализмом и в теории, и в истории отнюдь не разрешено. Это противоречие является «основным вопросом» социальной философии и носит комплексный характер, поскольку проявляется и в соотношении индивидуализма и коллективизма как смысложизненных ценностных ориентаций, и в борьбе либерализма и социализма как наиболее популярных политических идеологий современности, и в понятии справедливости как фундаментальной общечеловеческой ценности.

Философы давно утверждают, что крайности опасны, а истина находится посередине. Это касается и крайностей либерализма и социализма. В начале реформ российские политики много говорили о «шведском социализме» как образце разумного сочетания либерально-рыночных и социалистических принципов общественного устройства. Академик А.Д. Сахаров говорил о «конвергенции» социализма и капитализма. Столь быстро развивающийся Китай демонстрирует успешность своеобразного симбиоза капитализма и социализма.

Принципом общественного развития должен быть принцип«не вместо, а вместе». Россия преодолеет стагнацию и выйдет на двухзначные темпы экономического роста, если в своей национальной идеологии найдет разумноесочетание индивидуализма и коллективизма, частного (личного) и общественного, т. е.

− свободы личности и ее ответственности перед обществом, прав личности и ее обязанностей;

 − частной и общественной собственности;

 − конкуренции и солидарности;

 − торговли, посреднической деятельности и производства реальных ценностей, «виртуальной» и реальной экономик;

 − гражданского общества и государства

Но общественные интересы все же должны иметь разумный приоритет над частными. Основные аргументы в пользу данного вывода в кратком изложении таковы.

 Коллективизм дает системный эффект. Еще Аристотель говорил, что «целое больше, чем сумма частей». Общество как социальная система есть более высокая ступень прогрессивного развития людей. Прогресс есть стремление к более тесному единству все более широкого разнообразия. Человек — существо общественное и ребенок становится человеком только в обществе. Как семейные ценности и интересы выше личных, так и общественные выше частных.

 К сожалению, переходный процесс в нашей стране, пошел по траектории, характерной для динамических систем с перерегулированием и слабым демпфированием, т. е. с «перегибом». Страна слишком резко «качнулась» от крайностей социализма в сторону крайнего либерализма и теперь просто вынуждена возвращаться к рациональному общественному устройству, сочетающему позитивные стороны капитализма и социализма, но с определенным приоритетом интересов социума, как это имеет место в большинстве стран Европы (Швеция, Норвегия, Финляндия, Германия и др.). Вполне возможно, что перегиб был необходим. «Не перегнешь — не выпрямишь» — учил в свое время Мао-Цзедун.

 Резкую критику либерализма и определенный ренессанс социалистической идеологии вызвал и современный мировой финансово-экономический кризис.

 Противники либерализма вполне обоснованно подчеркивают, что свобода международных финансовых спекулянтов делает мировую экономику все более нестабильной и несправедливой, особенно с точки зрения распределения ресурсов и доходов. Ведь основная причина кризиса в том, что виртуальная, фиктивная, спекулятивно-ростовщическая экономика подавила реальную, продуктивную. Но именно либеральная экономическая идеология обосновывает приоритет торговли и денежного обращения над производством реальных товаров и услуг. И именно политики, связанные с паразитарной экономикой спекуляций и перераспределений, выступают ныне в авангарде экономического либерализма. Поэтому закономерно, что из уст крупнейших политиков современности все чаще звучат слова о необходимости усиления роли государства в экономике, о социальной справедливости на международной арене, об обеспечении приоритета общих интересов людей и структур, производящих реальные общественные ценности, а не частных интересов финансовых спекулянтов, банков, страховых фондов и прочих подобных субъектов экономической сферы.

 Из изложенного выше ясно, что России нужна национальная идеология левоцентристской направленности. Она более соответствует и коллективистской ментальности россиян. Более того, двадцатилетний опыт реформ в нашей стране, опыт развития Китая позволяют утверждать, что скорее не социализм нас подвел, а мы подвели социализм. Историческое поражение СССР в идеологической и экономической борьбе вызвало ослабление позиции социалистических идей и в России, и в мире в целом. Но это вовсе не означает, что социализм как идеология социальной справедливости окончательно дискредитирован, что «вбит последний гвоздь в крышку его гроба».

 Социализм хоронят уже сотни лет. Тем не менее, продолжают действовать и коренные исторические причины, и имеющие отношение уже к современной эпохе факторы, обуславливающие существование, жизненность и перспективность коллективистской (социалистической) идеологии. Среди последних: необходимость сотрудничества в решении проблем обеспечения устойчивого развития и преодоления кризисов; успешный опыт использования социалистических методов организации экономики и социальной жизни в целом ряде стран, в том числе и высокоразвитых (Норвегия, Швеция); социализация политического сознания широких слоев населения и др.

 «Социалистическая мечта человечества» пока оказалась утопичной, но последствиями борьбы за ее осуществление стали: реальная социальная политика, практикуемая ныне почти каждым государством, многочисленные социальные программы, направленные на помощь малоимущим и нетрудоспособным гражданам; различные виды государственного регулирования экономики; государственная помощь культуре, образованию, науке и т. д.

 В последние два десятилетия идейные битвы в России сосредоточены в основном вокруг коллизий ценностей. Иными словами, борьба социалистической и либеральной идеологий — основной вектор идеологической борьбы в современной России. И это вполне закономерно, поскольку попытки разрешить данные коллизии характерны для всей истории обществознания. Дилемма коллективизма и индивидуализма — основной вопрос общественной жизни и, соответственно, социальной философии. В настоящее время Россию сплотит и вдохновит на модернизацию лишь левоцентристская политическая идеология, органически сочетающая и примиряющая базовые ценности социализма и либерализма на основе принципа справедливости..