Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.

Комментарии
Комментарий удален модератором
За исключением нобелевского комитета по "премии мира", где невозможно без политики обойтись, на остальные комитеты ничьё влияние никак не распространяется. Более того, никто никогда даже подозрения не высказывал, что было давление. А что касается "в угоду США", то кому от этого может быть выгода? Что, члены комитета получат акции фэйсбука в подарок? Дык ни США, ни Швеция Россией не являются.
---------------------------------------------------------
Как вы понимаете, это изобретение не ученых, а технологов, нашедших методом тыка толщину зоны n. А ученые это объяснили и наверняка, как водится через жопу.
И при этом дешевых.
С утилитарной позиции - это, во-первых, экономия огромного количества энергии в масштабах планеты, а во-вторых, увеличение автономности мобильных устройств без изменения емкости аккумуляторов. А также удешевление и самих устройств.
И это лишь малая часть открывающихся возможностей...
.
https://pbs.twimg.com/media/BzVfsPPIgAAgOsI.jpg:large
Почему у других "случайно" не получилось?
Закон Ома тоже был "случайно" открыт...., а потом уже теорию подвели под него....
А вот выяснить, какие это условия (нитрид галлия - многодиапазонный излучатель), и тем более - разработать технологию дешевого изготовления монодиапазонеых светодиодов из него - это не случайность, а титанический труд...
Помните, как получилось с плазмой.
Что же касается дифирамбов экономичным светодиодным источникам, то тут тоже не все так радужно. Наш глаз привычен к источникам света со сплошным спектром, а светодиоды дают, по сути. когерентный свет, с линейчатым. И как это отразится на глазах, никто не знает.
Мне, например гораздо комфортней с обычной лампой накаливания...
Алферов получил Нобелевку за доводку красного диода в 2000 году - работа сделана в 80-х.
Японцы выполнили свою работу в 90-х.
Что касается источников освещения, то подобрать можно любой спектр, используя диод и люминофор - в том числе имитировать и солнечный.
При квантовом выходе 20% насколько это эффективнее лампы накаливания?
А матрицы... При массовом производстве себестоимость будет ниже любой ЖК-панели как минимум в разы.
Думаю, мы успеем все это увидеть, сейчас как раз идет переход к промышленному производству.
Однако приблизить параметры к естественному свету вполне возможно.
А следовательно - снизить негативное влияние на орган зрения.
Я только это и имел в виду.
Люминисцентные - не люблю, хотя они и экономичные (но все же хуже LED) - они разгораются несколько минут.
С медицинской точки зрения, ограничение спектра существенной роли для глаз не играет, основной повреждающий фактор любого источника света - изменение интенсивности, мерцание.
Отдельные цвета спектра могут оказывать воздействие на лимбику, моделируя эмоции. Этим пользуются художники :)
С точки зрения мерцания, как Вы понимаете, у светодиодов есть преимущество.
Вот навскидку вполне приличная статья на эту тему (разумеется, всего лишь с моей точки зрения):
http://www.svetpro.ru/htm/informations/svetodiodn_info9.html
По личному опыту могу сказать, что здорово испортил глаза старой операционной оптикой с подсветкой лампой накаливания и волоконным световодом, к концу 5-6-часовой операции все темнело, впечатление, что лампа не светит. Когда перешли на современные лупы со светодиодными источниками освещения, ситуация улучшилась значительно, пропали темные пятна в глазах после длительных операций.
Я не искал специально серьезных рандомизиррванных исследований на тему влияния светодиодов на зрение. Теперь обязательно поищу.
К слову, вы хирург? В какой области?
А вот в офисе сделал комбинированное освещение - там и люминесцентные светильники, и лампы накаливания.
Что касается работ, то в ответ на заказные работы производителей тех же светодиодных ламп об их пользе гарантировано появление работ производителей ламп накаливания - о вреде светодиодных ламп. Количество статей, как правило, прямо пропорционально финансовым возможностям производителей :)
Но если иметь представление о методологии научного анализа, то совсем несложно отличить серьезное исследование от компиляции или прямой фальсификации.
Вы ведь физик, ученый, не так ли? Просто взгляните на выборки и метод подбора испытуемых...
Что касается конкретно нашего вопроса, то я возвращаюсь к основному моменту: наиболее вредным для глаза является не диапазон волн, а мерцание источника. Это доказанный научный факт. Именно поэтому в век лучин и свечей к 50 годам слепла половина населения...
И поэтому же работать с ЖК-дисплеями намного приятнее и комфортнее, чем с ЭЛТ - на ЖК точки (пикселы) неподвижны, а на ЭЛТ динамичны...
А по специальности я - нейрохирург.
И мы с Вами уже неоднократно общались :)
Механизм существует согласно Второму началу термодинамики, и для него абсолютно верно то, о чем Вы сказали - перегрузка одних узлов ведет к более быстрому их износу и возможной потере сцепления с неизношенными узлами вследствие изменения физических свойств...
Но живой организм существует вопреки Второму началу, он противодействует нарастанию энтропии, и не нарушает Второе начало лишь потому, что является открытой системой.
Колбочкам сетчатки безразлична точная длина волны - они срабатывают на диапазон. Палочкам сетчатки тем паче, они срабатывают вообще на любой фотон видимого спектра.
И самое главное - видим-то мы вовсе не глазами, а мозгом. :)
А вот если световой поток прерывистый, система зрительного анализатора находится в постоянном перенапряжении, поскольку глаз пытается подстроиться к каждому мерцанию (изменению уровня освещенности), так уж он устроен. Ярче - зрачок уже, глуше - зрачок шире...
Родопсин в рецепторах вырабатывается постоянно, а вот в мышцах глаза накапливается молочная кислота. В цилиарной мышце тоже (это которая вокруг хрусталика)...
Вот как-то так. :)
А про сетчатку и колбочки - если бы там использовались молекулы, реагирующие на широкий спектр, то мы не могли бы различать цвета. Для цветовосприятия требуется избирательность - разные участки спектра воспринимаются разными молекулами. Это (от фонаря) соединение кобальта, селена и галлия - RGB. И если потребность в этих элементах разбалансируется, то миллиарды людей захотят переехать, скажем, в Бразилию где много селена в почве ) Или они заболеют от дефицита нужных микроэлементов.
Хотя, справедливости ради, должен заметить, что Второй закон нельзя нарушить, но обойти возможно.
А вот что касается механизма зрения - здесь Вы руководствуетесь своим представлением, но оно ошибочно.
Теория трехцветного зрения в ходе многолетних исследований не нашла подтверждения. Понимаете, не нашли никаких отличий между колбочками - они все одинаковы, и по строению, и по химическому составу. Так что нет у нас "RGB-рецепторов".
Сегодня все большее подтверждение получает теория нелинейного двухкомпонентного цветовосприятмя, согласно которой в качестве универсального цветового рецептора выступает пара "палочка-колбочка", а мозг дифференцирует цвета на основании анализа разницы отраженного света разных диапазонов, поскольку у всех их поглощение отличается - и родопсин распадается с разной скоростью, освобождая разное количество электронов.
Эта теория вполне логично объясняет и сам феномен цветовосприятия, и все известные его аномалии.
Про рецепторы захватывающе интересно рассказали, но все равно, так или иначе, этим методом или тем, а дифференцировка свойств обязана быть обеспечена )
Несмотря на отсутствие цвета, Вы ведь различаете, скажем, листья и ягоды вишни, не так ли - их оттенки серого разные. При желании несложно представить небо на черно-белом фото голубым, а траву зеленой.
Именно это и делает мозг, но на подсознательном уровне.
Так что вне зависимости от диапазона источника света, задействованы окажутся все рецепторы, а не избирательно.
Лазер опасен для глаза тоже не узкой полосой спектра, а высокой плотностью потока, превышающей адаптационные возможности сетчатки.
Обойти Второе начало... Что такое токи наводки, знаете? Бич электронщиков. Так вот, я знаю физика, который нашел способ упорядочить, поляризовать токи наводки в микросхемах, грубо говоря - заставить электроны двигаться только в одном направлении путем "запрета" движения в остальных.
Метод запатентован.
В результате на концах микросхемы появляется ЭДС - при любой температуре выше 0 К.
Действующая модель такой электростанции получила золотую медаль на выставке в Москве.
Но денег на реализацию в промышленных масштабах не дает никто...
"Механизмы цветовосприятия у приматов лучше всего исследованы на примере человека. Считается доказанным, что большинство людей - трихроматы (Trichromacy), т.е. имеют три типа цветорецепторов-колбочек. Последние исследования в области физиологии зрительной системы животного мира показывают, что у остальных приматов зрение незначительно отличается от восприятия цвета человеком"
Но денег на реализацию в промышленных масштабах не дает никто...
==
Увы, вечные двигатели не рассматривают.
Механизм зрения до конца не изучен, но теория трехцветного зрения не нашла физического подтверждения.
Это не мракобесие, а научный факт.
Приведенная Вами цитата, увы, устарела.
Кстати, теория трехцветного зрения так и не сумела внятно объяснить все феномены его нарушения, поскольку никаких физических отличий глаза дальтоника от глаза нормального человека выявлено не было.
Даже при помощи электронной и позитронно-эмиссионной микроскопии.
Все колбочки абсолютно одинаковы.
Все колбочки реагируют на любую часть видимого спектра.
Все это - научные факты, нравится Вам это или нет.
Не читайте популярную литературу, обратитесь к серьезным работам, если уж так хочется внести свою лепту.
А пример, приведенный мной, с "даровой" электроэнергией, не является вечным двигателем второго рода, как Вы подумали. Это устройство преобразует тепловую энергию в электрическую, при этом происходит охлаждение окружаюшей среды. Другое дело, что КПД устройства низкий, хотя при достаточно больших размерах можно получать пару мегаватт летом и около мегаватта зимой. Причем решая параллельно проблему глобального потепления :)
Вклад в медицину вносить не хочу, потому что не мое это дело, а вот убедиться в применимости естественнонаучных воззрений к "механизмам" живой природы - это интересно. Механизм взял в кавычки для вас, на самом деле тут этого не требуется. Вполне можно говорить о механизме цветовосприятия безо всяких кавычек.
Глаз многих животных устроен точно так же, как и наш, но при этом цветного зрения у них нет.
Цветное зрение есть только у животных с определенным уровнем развития коры затылочных долей. Это тоже доказанный факт.
И речь вовсе не о "подмене" информации, а об адаптации. Вы слышали, что уже есть протезы глаза со зрительной функцией? Сигналы видеокамеры передаются через электроды в культю зрительного нерва. Камера черно-белая, сигналы с абсолютно другими параметрамм - и тем не менее, через некотрое время мозг приспосабливается и человек начинает различать предметы вокруг него.
Правда, цветное зрение пока восстановить не удается.
О механизме цветовосприятия говорить можно, термин применим, кавычки не нужны.
Просто это не механический процесс, несмотря на термин.
Случай не нашел научного подтверждения.
Но ничего принципиально невозможного в этом нет - мозг может приспособиться к изменившимся условиям получения информации.
Теперь Бачирита знает ответ. Он воплощён в виде комплекта электроники, именуемой «Машинно-мозговой интерфейс», а конечным узлом комплекса является «языковой дисплей» (Tongue Display Unit, сокращенно TDU). Это устройство с десятками электродов, создающих слабое покалывание на языке сообразно яркости пикселей на картинке, снимаемой видеокамерой. При помощи «Языкового дисплея» незрячий человек учится «видеть» через ощущения языка.
Дисплей функционирует следующим образом. На лоб испытуемому помещают небольшую видеокамеру. Зрительные образы попиксельно транслируются как точки давления на язык. Зрительная сцена, которая отображается сотней пикселей на телеэкране, превращается в сигналы сотен крошечных точек давления на языке человека. Мозг быстро учится правильно интерпретировать сигналы"
Погуглите на TDU
Но они существенно отличаются от описанного Вами, согласитесь. И пока единственное, чего добились исследователи - определение яркого или темного объектов.
Перехода к псевдовизуализации не получается.
Но теоретически он возможен.
В нейрохирургии адаптационные способности мозга известны давно. Например, при поражении лицевого нерва (и параличе половины лица) проводится переброс на лицевой добавочного нерва (11 пара черепных нервов). Вначале у большинства больных при попытке улыбнуться происходит движение плечом и шеей, но постепенно это проходит. А мимика восстанавливается, хотя бы частично.
Подобных операций много. Особенно большой вклад в такие методики внесли военные нейрохирурги.
И это естественно, если вспомнить, что мозг устроен в принципе одинаково в любой части, а развивается весь организм из единственной клетки.
Рецепторы отличаются, но, начиная от нервов, существенной структурной разницы нет.
Это ведь тоже защитный механизм: при повреждении части мозга ее функции может взять на себя другая часть.
У ребенка до года таким образом может компенсироваться утрата полушария, случаи известны. И чем старше больной, тем хуже работает этот механизм.
И стоит помнить, что есть образования, соединяющие различные корковые и подкорковые центры - наподобие медиальной петли или заднего продольного пучка. И таламус, являюшийся коллектором всех видов чувствительности. Так что окружающий мир мы воспринимаем цельным.
Правда, тот факт, что воспринимаемая картина соответветствует реальности, до сих пор так и не доказан :)
Вот представьте, на диске хранится два медиафайла - один аудио, а другой видео. На аудио записана песня "Битва с дураками", а на видео - Макаревич. И придумайте такой алгоритм, чтобы он мог распознать и песню, и физиономию.
Правда, тот факт, что воспринимаемая картина соответветствует реальности, до сих пор так и не доказан :)
===
Запутаться человек может, конечно, если ему будет сниться сон про не сон. Но, все-таки, большинство людей отличают реальность от сна ) Я думаю что, если бы природа хотела нас обмануть, то она не стала бы делать такой сложный организм, зачем все эти кишки, белки, ДНК и нейроны? Просто бы сделала монолит. То есть, Оккам против такой идеи ))
Строение нейронов левой височной доли (слух, память, обоняние), левой лобной доли (личность, моторная речь) и левой затылочной (зрение) сходны до идентичности.
Функции разные.
Но это же функции области мозга. А каждый отдельно взятый нейрон выполняет абсолютно одинаковую задачу - генерирует, передает или гасит сигналы от соседей.
Кстати, как именно эти сигналы становятся картиной, мы не знаем.
Не знаем мы и как мы мыслим.
Вот смотрите. Скорость передачи импульса по нервной ткани колеблется в пределах от 30 см/с до 100-120 м/с в зависимости от типа отростка.
Скорость передачи импульса по проводу близка к скорости света.
При этом, если подсчитать количество палочек и колбочек сетчатки и предположить что кажлая из них посылает один сигнал - получится, что зрительный нерв толщиной 3-5 мм пропускает примерно 26-27 Гб/с информации.
И это не все.
Суммарная вычислительная мощность мозга человека оценивается примерно в 100 петафлоп.
100 000 терафлоп.
Это в 100 раз мощнее самого мощного суперкомпьютера на планете.
Есть еще что изучать :)
===
Очень красивая мысль. У вас очень интересный подход к мировосприятию и миропониманию, он одновременно и смысловой, "сутийный", и формальный. И создается впечатление, что суть для вас тоже формальна, потому что нащупав ее, вы не развиваете мысль, не идете вглубь, а, как бы, любуетесь этой сутью, как картиной ) У меня чисто научный интерес, ничего личного.
Например, вы сказали о таламусе, что с его помощью мы воспринимаем мир цельным. Но ведь не от всех органов чувств сигналы поступают на таламус, какой-то один является исключением. В чем причина такого особого отношения к обонянию? И что это - дискриминация по малой значимости или наоборот, выделение в спецназ? Наверняка тут какая-то собака порылась )
Что касается обоняния, то нет никакой загадки. Хемотаксис появился еще на уровне одноклеточных организмов, это самое древнее из ощущений, оно значительно старше мозга как органа.
Все остальные органы чувств формировались значительно позднее, но еще до появления коры.
Отсюда и строение.
Кстати, обонятельная система все же связана со зрительным бугром. Но связь вторична, поэтому реакция на звук или прикосновение намного быстрее, чем на запах.