 Справедливое распределение доходов в обществе возможно только посредством справедливого распределения средств производства этого общества среди всех его членов.
Твердохлебов Г.А. Элементарная ошибка Маркса не позволила нам построить социализм. Форма собственности должна быть не общенародной, а народно-долевой.
Общенародная - значит ничья. Народно-долевая - значит каждый член общества владеет равной со всеми долей средств производства в абстрактной (стоимостной) форме.
Человечество раньше или позже осознает, что средства производства общества должны распределяться равномерно между всеми членами общества, ибо средств производства есть плод труда трудящихся всех предшествующих поколений ныне живущих членов общества. И частное владение средствами производства будет восприниматься как нравственный рудимент человечества.
Ошибочным и вредным будет признана и общенародная форма собственности, которая превращает средства производства в чиновничью собственность.
ТОЛЬКО НАРОДНО - ДОЛЕВАЯ .
ПОД ЭТИМ ЛОЗУНГОМ НОВОРОССИЯ СТАРТУЕТ И ОПРЕДЕЛЯЕТ СВОЁ НАПРАВЛЕНИЕ !
ЕСЛИ РОССИЯ ПРИСОЕДИНИТ К СЕБЕ НОВОРОССИЮ , ТО ПУТИНСКИЙ РЕЖИМ ПОТЕРПИТ КРАХ ! ПОТОМУ КАК
РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ , ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ , ПОДДЕРЖИТ ДАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ , ДАННЫЙ
ЛОЗУНГ!
В ПРИНЦИПЕ И Я СОГЛАСЕН - НА ВСЕ 1000 % ...
УЧИТЫВАЯ ТО ЧТО УКАЗАНО ВЫШЕ - Ибо средства производства есть плод труда трудящихся всех
предшествующих поколений ныне живущих членов общества. А НА ДЕЛЕ - ВСЕХ НАС ОБВОРОВАЛИ !
СЛАВА НОВОРОССИИ , УДАЧИ ИМ В СВОИХ ПРАВЕДНЫХ НАЧИНАНИЯХ ! РУССКИЙ НАРОД В ДАННОМ СЛУЧАЕ
ВАС ПОДДЕРЖИТ , ТОЛЬКО НЕ ОТСТУПАЙТЕ ОТ СВОИХ ВЗГЛЯДОВ !
А ВЫ , РОССИЯНЕ , КАК НА ЭТО СМОТРИТЕ ?
|
Комментарии
Средства производства принадлежат тому,
кто их создал !
А вот ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ принадлежат каждому !
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.
http://maxpark.com/community/6212/content/2638410
ЗА 23 ГОДА , КАК МЫ ЗНАЕМ , НОВОИСПЕЧЁННЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ , ПОЛЬЗУЮТСЯ ПЛОДАМИ НАШИХ ПРЕДКОВ , ПРИ ЭТОМ НИЧЕГО НЕ ПОСТРОИВ .
но это еще не есть экономика..экономика- есть система отношения-уже как объективная реальность, которая формируется на экономических субъективных отношений..
т.е. не принадлежность того или иного кому-либо..формирует эти отношения..а именно отношение к этой принадлежности..не сами средства производства..а именно отношения к ним..
тут же автор просто вырывает части, которые ему удобны-это и называется начётничеством..ибо при изымании и из контекста того, что удобно- автор легко не только изменяет смысл..но выкидывая другие термины и смыслы из текста- он и изменяет весь смысл излагаемого ..на тот, который ему удобен!
Ну так я и сказал -
" Средства производства принадлежат тому,
кто их создал !"
А НЕ этим "новоиспечённым".
Советский имущественный комплекс создавался
всем миром и принадлежит каждому
в равной доле.
А всё остальное - тому, кто СОЗДАЛ !
если Кропоткин не понимал философию Гегеля- весь их спор мог сводиться только к птичьему языку..ибо они из разных парадигм бытия и сознания..
как писал Сократ Платонов..в своей книге не предназначенной к печати- сила привычки..в данной ситуации тянула Кропоткина назад..точнее оставляла его сознание себе-старое время, к которому он привык!
может ему самому поковыряться в собственном глазу с целью поиска собственных ошибочных брёвен!?
какую такую он выискал абстрактную стоимость у палки -копалки или каменного топора..или он считает то, что общество появилось исключительно с появлением абстрактной стоимости??
вот типа появилась абстрактная стоимость - и вместе с ней появилось и общество- а до этого не было никаких общественных отношений..все бродили люди по земле и не узнавали друг друга и понятия не имели о том, что они вообще люди?
марксизм-это МЕТОД диалектического анализа на основе исторического диалектического развития Человеческого Общества..
и то, что Маркс анализирует , наиболее ему современный важный и знакомый период этого развития и публикует в виде "Критики буржуазной политэкономии.Капитал"-что являлось лишь образцом, а точнее по словам Ленина-краеугольным камнем..для тех, кто осваивает и пользуется этим объективным МЕТОДОМ анализа, который Маркс применяет по отношению к УЖЕ сложившимся объективным условиям.
и в непонимание этого-есть ошибка Твердохлебова, а не Маркса!
огромный минус этой статье!
Комментарий удален модератором
дело не в умности или глупости фраз..а втом.. исходит ли оппонент сам из объективной логики или субъективной..
если я исхожу из объективной логики-то мой оппонент- также должен исходить из объективной логики- чтобы определить в точности - где он видит субъективность!
оппонирование..типа- слова вроде бы умные..не выдерживают никакой критики в части и оппонирования и аргументации ..по отношению к любому тексту!
я пояснила в чём ошибается Твердохлебов и аргументировала это..
можете оппонируете- а не можете- то идите учить матчасть и будет вам счастье!
мало того..где в мире вообще есть капитализм?
реальный , материалистический основанный на реальных, материалистических капиталистических экономических общественных отношениях..?
а не абстрактной стоимости ..и столь же абстрактных экономических общественных отношениях..ну или абстрактному полёту на марс..а также абстрактном хлебе, воде и энергоресурсах?
видимо и средства производства у товарисча Твердохлебова- тоже абстрактные..как и сам Твердохлебов- одна большая абстракция..вместе с этой абстрактной статьёй?
конечно Маркс не так долго прожил, чтобы успеть провести такой же диалектический анализ- разрушительных процессов..сиреч отрицательного вектора развития Человечества..
угадайте с трёх раз- почему он даже не приступал к такому анализу!
Маркс исходил из объективной логики..т.е. Человечество Общество является материальным самодостаточчным, само воспроизводимым, само компенсируемым, само сохраняемым..и много чего само..материальным объектом..примерно как Космос, Планета, Океан,Природа..ну или Солнце.
т.е. Маркс исходил из само развития, само совершенствования ..и много чего само..этого диалектического объекта..т.е. по этому определению само..сиреч собственной объектности-все процессы развития его могут быть только положительными и однонаправленными..
т.е. в сущностную основу объекта заложена изначально само сохраняемость..
потому отрицать это-это значит отрицать и исходящую логику развития и философию Гегеля- , который достаточно доказал само ценность и самодостаточность материального диалектического объекта и однонаправленность его само развития..
т.е. имеет ли Абсолют полагающий, отрицательную исходящую сущность с отрицательным вектором своего развития?
да имеет- но он тут же начинает себя отрицать..и уже изначально не сможет не только сформировать диалектическое материальное единство..но даже не сможет сформировать в своём само отрицании даже
далее- национальность не является субъектом Общества уже много тысяч лет..субъектом Общества -является государство-государство-это прежде всего гражданское , а не национальное, религиозное, половое, или профессиональное общество..
гражданское общество-это только принадлежность к гражданству..при этом ни одно государство не может по определению доминировать в экономических глобальных отношениях..и Маркс об этом писал достаточно..и то что Человечество развивается посредством освоения новых технологий..и экономическое взаимодействие-не исключение- и становится оно глобальным по мере освоения этих технологий , доминирующей частью Человечества-об этом писал Маркс..
да- Маркс только предполагал- но был уверен. что Общество не сможет столь долго продержаться без стоимостного эквивалента..
хотя достаточно доказал пожирания Капитала самоё себя..
но не его задача была всё до мелочей нам доказывать и всё анализировать даже еще не сформированные экономические отношения, он анализировал только то, что сложилось на тот период
Бухарин более детально проанализировал период уже после исчезновения
и также анализировал тем же МЕТОДОМ марксизма..
я пробовала еще анализировать и доказывать то, что Капитал-это не кучка золота в банке..под любой национальностью..и даже не промышленные госкорпорации о которых писал Маркс и Бухарин-когда писали о том, что капитал- был тогда еще субъектом экономики..пусть при Бухарине и без стоимостного эквивалента , пусть уже глобальной, но всё-таки еще субъектом экономики..
я писала о том, что сейчас система Капитала уже почитай пол века не является субъектом экономики- а является рукотворной объективной материальной сущностью..со всеми исходящими из этого..т.е. с Человечеством система Капитала будет взаимодей2ствовать не насильственно, в постоянном противостоянии, и в нём отчуждая у человечество всё то, что ему само отчуждает Общество.в силу ненадобности и ради собственного саморазвития..оставляя предыдущему , но не уничтожая ..а лишь делая запас для себя из систем. ..примерно как система Церкви-..и как только в Обществе создается какая либо пустота- эти системы будут тут же собою заполнять их собою-как до этого пустоты заполняла система Природы-животная бывшая суть человека , но не Общества.
ладно!
забейте!
всего доброго!
потому этот Твердохлебов достаточно яркий пример такого начётничества!
Тогда понятна ваша позиция в отношении - НАРОДНО-ДОЛЕВОМУ . ГДЕ ВАМ ПРИДЁТСЯ ПЛАТИТЬ НАРОДУ . ФАКТИЧЕСКИ , ЭТА ТА ЖЕ РЕНТА ... ОПЛАТА С ИСКОПАЕМЫХ ...
или боитесь то, что я не рантье..или напротив..то что я рантье..?
или того, что я не собираюсь не покупать никакую ренту..и не продавать ее?
вам ведь это страшнее всего- что вдруг кто-то откажется покупать или продавать ренту..не важно на что..важно что ренту..!!!
Комментарий удален модератором
А вам, господа политики и те, кто думаю, что они чуть ли не последняя инстанция и знают всё лучше всех… отвечу так.
Научитесь слушать народ, за который вы так яростно рвёте глотки и сотрясаете воздух фальшивыми речами. Неужели вы так и не поняли, что время ваше ушло и надеюсь безвозвратно. Так глубоко окунать людей в своих дипломатических реверансах в грязь, как было раньше — больше не получится. Мы не ваша собственность, как бы вам не хотелось обратного…
всё это словоблудие и лозунги не ко мне- это на ток шоу пожалуйста!
всего доброго!